Дело № 1-87/2020

УИД: 29RS0003-01-2020-000713-50 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Федяевой О.В., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Вилегодского района Архангельской области Рыкова Ю.Ф., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Болтушкина А.Ю., представившего удостоверение № 441 и ордер № 283 от 09 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося _____.__г в селе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

по настоящему уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им в 

<

адрес> (далее - 

<

адрес>) при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней с _____.__г по _____.__г, в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, увидев на обеденном столе мобильный телефон марки «SamsungGalaxyJ320F» («Самсунг Гэлекси Джей320Эф»), принадлежащий ФИО6 и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «SamsungGalaxyJ320F» («Самсунг Гэлекси Джей320Эф») IMEI 1: №__ и IMEI2: №__ стоимостью 6 500 рублей со вставленной в него и не представляющей для ФИО6 ценности сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», который положил в карман надетой на нём кофты, а затем с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению в личных целях, причинив своими противоправными действиями ФИО6 материальный ущерб на сумму 6 500 рублей, который для последней является значительным.

Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник - адвокат Болтушкина А.Ю. пояснил, что его подзащитный добровольно после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознаёт. 

Потерпевшая ФИО6, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. 

Государственный обвинитель не возражает в отношении рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просит квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершение преступления подсудимый подлежит уголовному наказанию, при определении размера и вида которого, суд учитывает общественную опасность содеянного, все обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, полное признание своей вины, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшим, выразившееся в добровольной выдаче похищенного телефона и принесение извинений потерпевшей, которые ей были приняты.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд согласно требованиям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Нахождение подсудимого при совершении указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается добытыми в судебном заседании доказательствами и не оспаривается самим подсудимым. Поскольку именно состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив алкоголь, снизило его контроль над своим поведением и способствовало совершению преступления. 

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: ФИО1 судимости не имеет (л.д. 169, 172, 173); ОМВД России по Вилегодскому району характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, к административной ответственности (без учёта ГИБДД) не привлекался (л.д. 179); по месту проживания администрацией муниципального образования «Павловское характеризуется удовлетворительно, замечаний со стороны населения в отношении последнего в администрацию муниципального образования «Павловское» не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 195); привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП (л.д. 185. 187, 188, 189, 190, 191, 192,); на учете врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 177). 

Учитывая все обстоятельства совершённого подсудимым преступления, его характер и степень общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 достижимы без изоляции его от общества и назначает ему наказание на основании ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, с возложением обязанностей, способствующих их исправлению.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также сведения о личности подсудимого, его имущественного положения и все обстоятельства дела, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимого по преступлению имеется отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания в отношении ФИО1 суд также не находит.

Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, согласно ст. 110 УПК РФ, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Арест на имущество не налагался. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон марки «SAMSUNGGalaxyJ320F», изъятый у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия 13 мая 2020 года, и упаковочную коробку из-под мобильного телефона «SAMSUNGGalaxyJ320F», изъятую в ходе выемки 03 июля 2020 года, надлежит с ответственного хранения снять и оставить по принадлежности законному владельцу ФИО6 

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату Болтушкину А.Ю. за оказание юридической помощи подсудимому на стадии предварительного расследования по назначению в размере 4250 рублей 00 копеек и судебного разбирательства в сумме 2125 рублей 00 копеек, всего в сумме 6375 рублей 00 копеек, на основании пункта 5 части 2 статьи 131, части 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 -317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, возложив на осужденного обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон марки «SAMSUNGGalaxyJ320F» и упаковочную коробку из-под мобильного телефона «SAMSUNGGalaxyJ320F» - с ответственного хранения снять и оставить потерпевшей ФИО6 

Процессуальные издержки по делу в сумме 6375 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Вилегодский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания - не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). 

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий В.Н. Якимов