Дело № 5-77/2026 

Протокол

 58 ВА № 580680

УИД 58RS0030-01-2026-000558-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Зазнобин С.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1, являющегося работником ООО «Регион»,

установил:

9 февраля 2026 года в Первомайский районный суд г.Пензы поступили протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1

На стадии подготовки к судебному разбирательству установлено, что дело не подведомственно Первомайскому районному суду г.Пензы по следующим основаниям:

По смыслу закона судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в чч.1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ, лишь в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст.28.7 КоАП РФ).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ (подп.А п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5).

В данном случае, несмотря на формальное вынесение определения от 6 января 2026 года, административное расследование по делу фактически не проводилось. В представленных суду материалах дела об административном правонарушению отсутствуют доказательства, свидетельствующие о проведении должностным лицом административного органа с момента возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (07.01.2026 г.) и до составления протокола об административном правонарушении (04.02.2026 г.) реального комплекса процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, требующих значительных временных затрат, поскольку обстоятельства административного правонарушения были очевидны. В основном весь комплекс мероприятий по собиранию юридически значимых обстоятельств по административному делу проведён до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, приобщены: копия решения о проведении постоянного рейда от 29.12.2025 г., акт о проведении постоянного рейда от 07.01.2026 г. с приложениями в виде протокола осмотра от 07.01.2026 г. и фототаблицы к нему, запрос в ООО «Регион», и ответ на него. Приложенные к протоколу иные документы не представляют собой комплекс действий, требующих значительных временных затрат.

В связи с этим судья приходит к выводу, что административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 фактически не проводилось, несмотря на формальное вынесение определения от 07.01.2026 г., а поэтому настоящее дело подведомственно мировому судье.

Кроме того, согласно правовой позиции, сформулированной в подп.З п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст.54 ГК РФ.

В данном случае должностному лицу вменено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании перечисленных в протоколе участков автомобильных дорог.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения настоящего дела определяется местом нахождения юридического лица, представителем (должностным лицом) которого является ФИО1, то есть местом государственной регистрации ООО «Регион», а не местом, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Из материалов дела следует, что адресом местонахождения ООО «Регион» является: 

<

...>.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 и ст.29.12 КоАП РФ, судья

определил:

Протокол об административном правонарушении 58 ВА 580680 от 4 февраля 2026 года и административный материал в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы.

Копию определения направить юридическому лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья C.А. Зазнобин