Дело № 2-103/2024

УИД 22RS0067-01-2023-002439-45

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 5 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Макеевой Ю.Н.,

при секретаре Кречетовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №) к ООО «Автолегион» (ИНН №) о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Автолегион» (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании разницы в стоимости приобретенного автомобиля ненадлежащего качества и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требования в размере 1 180 000 руб., а также расходов за проведение судебной экспертизы в размере 15 375 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № истец приобрел в ООО «Автолегион» автомобиль марки 

<

данные изъяты>, модель №, двигатель №, кузов №, Идентификационный номер (VIN) № выдан взамен №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, выдан взамен 

<

адрес> цвет кузова - Светло серыйнеметаллик, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость Автомобиля составила 1 205 000 (одни миллион двести пять тысяч) рублей 00 копеек.

На основании Акта приема-передачи автомобиля продавец передал истцу в собственность указанный выше автомобиль.

Согласно сервисной книжки истцу была предоставлена гарантия того, что передаваемый ему автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления, однако в период эксплуатации автомобиля в течение гарантийного срока проявился и устранялся весьма значительный ряд неисправностей, в связи с чем истцу неоднократно пришлось обращаться в сервисный центр для устранения постоянно возникающих неисправностей приобретенного им автомобиля, гарантийный ремонт проводился, дефекты устранялись, однако по истечении некоторого времени они либо проявлялись вновь, либо возникали новые неисправности.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой, полагая, что качество приобретенного им автомобиля не соответствует договору купли-продажи и что ему был продан товар ненадлежащего качества, руководствуясь ст.18 закона «О защите прав потребителей, истец отказался от исполнения заключенного между им и ООО «Автолегион» договора купли- продажи № автомобиля UAZ-330365 от ДД.ММ.ГГГГ, потребовал возврата уплаченной им за него суммы 1 205 000 (одни миллион двести пять тысяч) рублей 00 копеек, возместить денежные средства потраченные на ремонт автомобиля в размере 20 734 (двадцать тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек и на техническое обслуживание автомобиля в размере 33 480 (тридцать три тысячи четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек, на основании ч.4 ст.24 закона «О защите прав потребителей», потребовал возместить ему разницу в стоимости приобретенного им автомобиля и ценой аналогичного товара на момент добровольного удовлетворения этого требования.

Требование претензии не было удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «Автолегион», а именно автомобиля марки UAZ-330365, модель №, двигатель №, кузов №, Идентификационный номер (

<

***>) № выдан взамен №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, выдан взамен 

<

адрес> цвет кузова - Светло серыйнеметаллик, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, взыскании с ООО «Ульяновский Автомобильный Завод» в пользу истца денежные средства, внесенные в счет стоимости товара в размере 1 205 000 (одни миллион двести пять тысяч) рублей 00 копеек, взыскании с ООО «Ульяновский Автомобильный Завод» в пользу истца денежные средства, в качестве неустойки, за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (146 дней) в размере 1 759 300,00 (один миллион семьсот пятьдесят девять тысяч триста) рублей 00 копеек и в размере 1% от суммы 1 205 000 руб., что составляет 12 050 (двенадцать тысяч пятьдесят) руб. в день, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения, взыскании с ООО «Ульяновский Автомобильный Завод», в пользу истца, в качестве компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, взыскании с ООО «Ульяновский Автомобильный Завод», в пользу истца, штрафа в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения прав потребителя.

Решением Октябрьского районного суда от 17.06.2022 исковые требования ФИО1 к ООО «Автолегион» удовлетворены частично, расторгнут договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «Автолегион», взыскана стоимость автомобиля в размере 1 205 000 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.504 ГК РФ при возврате продавцу товара ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения его требования, а если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Требование о выплате разницы в стоимости автомобиля в добровольном порядке не удовлетворено.

Согласно Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость нового специализированного автомобиля-молоковоза 36221, с цистерной из нержавеющей стали объемом 1 500 литров и охладителем (рефрижераторной установкой), изготовленному на базе автомобиля 330365, по своему функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам идентичного приобретенному истцом автомобилю марки УАЗ-330365, модель №, двигатель № двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN) № №, цвет кузова светло-серый неметаллик, которая является предварительной, на момент проведения исследования составляет 2 385 000 (два миллиона триста восемьдесят пять тысяч) рублей.

Таким образом, разница в стоимости приобретенного автомобиля ненадлежащего качества и ценой соответствующего товара составляет 1 180 000 рублей (2 385 000 - 1 205 000).

Указанная сумма фактически является убытками истца, поскольку именно для обеспечения потребителю возможности реального приобретения нового товара в случае, если его цена увеличилась, при возврате товара ненадлежащего качества предусмотрено возмещение разницы в цене товара, и такое взыскание разницы между ценой товара является дополнительной мерой ответственности продавца.

В судебное заседание истец, его представитель, представитель ответчика не явились, извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи № приобрел в ООО «Автолегион» автомобиль марки UAZ-330365, модель №, двигатель №, кузов №, Идентификационный номер (VIN) № выдан взамен №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, выдан взамен 

<

адрес> цвет кузова - Светло серыйнеметаллик, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость Автомобиля составила 1 205 000 (одни миллион двести пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено наличие в товаре - автомобиле марки UAZ-330365, приобретенном истцом, существенных недостатков по признаку повторности, расторгнут договор купли-продажи автомобиля, заключенный между ФИО1 и ООО «Автолегион» ДД.ММ.ГГГГ, с продавца спорного автомобиля ООО «Автолегион» взыскана уплаченная за товар сумма в размере 1 205 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 4 ст. 504 ГК РФ при возврате продавцу товара ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения его требования, а если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ для определения стоимости спорно автомобиля была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость нового специализированного автомобиля-молоковоза 36221, с цистерной из нержавеющей стали объемом 1 500 литров и охладителем (рефрижераторной установкой), изготовленному на базе автомобиля 330365, по своему функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам идентичного приобретенному истцом автомобилю марки УАЗ-330365, модель №, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова светло-серый неметаллик, которая является предварительной, на момент проведения исследования составляет 2 385 000 (два миллиона триста восемьдесят пять тысяч) рублей.

Принимая во внимание, что указанное экспертное заключение представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять данному исследованию у суда не имеется, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства по делу и оценивает в совокупности с иными доказательствами, с которым названные заключения согласуется.

Таким образом, разница в стоимости приобретенного автомобиля ненадлежащего качества и ценой соответствующего товара составляет 1 180 000 руб. (2 385 000 руб. - 1 205 000 руб.) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истцу удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 11 184 руб., оплаченные последним за проведение судебной экспертизы, что подтверждается квитанциями об оплате.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ООО «Автолегион» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Автолегион» в пользу ФИО1 разницу в стоимости автомобиля в размере 1 180 000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 11 184 руб.

Взыскать с ООО «Автолегион» государственную пошлину в сумме 14 100 руб. в доход муниципального образования городского округа города Барнаула.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Макеева