к делу № 

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 03 июня 2019 года

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Матякин Е.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карасунского внутригородского округа 

<

адрес> ФИО15, подсудимой ФИО3, ее защитника ФИО16, представившего удостоверение № № и ордер №, при секретаре ФИО17, а такжде с участием представителя поетрвпеших ФИО18, рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ФИО7 Яны ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> края, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, п. «б» ч.4 ст.174.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере по 9 эпизодам.

Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере по 2 эпизодам.

Она же, совершила финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. 

Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании приказа № лс назначена на должность главного бухгалтера ООО «Динские колбасы-Запад» ИНН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ на должность главного бухгалтера ООО «Динские колбасы - Краснодар» ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ - была назначена на должность главного бухгалтера ЗАО «Кубаньоптпродторг» ИНН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, занимая с ДД.ММ.ГГГГ в этой же организации должность заместителя главного бухгалтера, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являясь должностным лицом указанных предприятий, принимающим решения в отношении имущества и денежных средств и несущим ответственность за принятие решений по вопросам его финансово-хозяйственной деятельности, в том числе причиняющим ущерб, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ имела право давать обязательные для исполнения указания и непосредственно контролировала их исполнение. Помимо ООО «Динские колбасы Запад» и ООО «Динские колбасы - Краснодар» ФИО3 в период с 2012 года по март 2014 год фактически исполняла функции главного бухгалтера и вела бухгалтерский учет в следующих Обществах: ООО «Динские колбасы - Центр» ИНН 

<

***>; ООО «Динские колбасы - Город» ИНН 

<

***>; ООО «Динские колбасы - Север» ИНН 

<

***>; ООО «Динские колбасы - Юг» ИНН 

<

***>; ООО «Динские колбасы - Восток» ИНН 

<

***>; ООО «Динские колбасы - Регион» ИНН 

<

***>; ООО «Кубрента» ИНН 

<

***>; ООО «Динские колбасы» ИНН 

<

***>. Эти предприятия, а также ООО «Провизия», ООО «Птицекомплекс» взаимосвязаны между собой по бизнесу и объединены общим руководством председателя совета директоров ФИО2.

ФИО3 являясь главным бухгалтером ООО «Динские колбасы - Запад» ИНН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а, следовательно, имея возможность распоряжаться денежными средствами указанного Общества находящимися в кассе, разработала схему хищения мошенническим способом, путем обмана, денежных средств ООО «Динские колбасы – Запад», заключающуюся в следующем.

Так, ФИО3 было достоверно известно, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Динские колбасы - Запад» согласно договора купли-продажи приобрело у ФИО19 объекты недвижимости - нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 74,10 кв.м. номер на поэтажном плане: 56; 56/1; 56/2; 56/3; 56/4; 56/5; 56/6; этаж: 1, расположенные по адресу: РФ, 

<

адрес>, пгт. Афипский, 

<

адрес>, стоимость которых по условиям п. 2.1 указанного договора составила 2360400, 00 рублей. Кроме того, ФИО3 так же знала, что указанный объект недвижимости, как до его приобретения у ФИО19, так и после использовался в деятельности предприятий по бизнесу объединенных общим руководством председателя совета директоров ФИО2, а сам ФИО19 являлся сотрудником головной организации и при покупке объекта недвижимости деньги на его приобретение получал от ФИО2, то есть был лишь номинальным собственником. Поэтому при продаже этого объекта недвижимости договор купли-продажи носил формальный характер, с целью изменения номинального собственника на реального. 

ФИО3 было достоверно известно, что постановка объекта недвижимости на баланс предприятия произошла, а деньги с расчетного счета ООО «Динские колбасы - Запад» выплачены ФИО19 не были, следовательно, у предприятия возник формальный долг перед продавцом, а фактически перед ФИО20 Продолжая реализовывать свои преступные намерения, зная, что ФИО19 требовать возврата долга не будет, а для ФИО21 важен лишь сам факт постановки объекта недвижимости на баланс предприятия, т.е. долг существует только в бухгалтерском учете Общества и поэтому по истечении трехлетнего срока исковой давности должен быть списан как невостребованный, а денежные средства отнесены в доход предприятия, ФИО3 решила похитить денежные средства, мошенническим способом, путем обмана, т.е. путем их получения в кассе якобы для ФИО19

Действуя согласно своего преступного умысла, ФИО3, исполняя функции главного бухгалтера ООО «Динские колбасы – Запад», находясь на рабочем месте, расположенном по адресу 

<

адрес> рабочее время, точное время не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и, имея доступ к электронной базе данных бухгалтерского учета указанного Общества, контролировала наличие денежных средств в кассе предприятия, с целью организации их хищения, под предлогом расчета со ФИО19

ФИО3, которой в силу выполнения своих служебных обязанностей, было достоверно известно, что на ДД.ММ.ГГГГ входящий остаток в кассе ООО «Динские колбасы - Запад» составил более 600000 рублей, и также произошли поступления денежных средств в сумме более 500000 рублей, действуя согласно своего преступного умысла, что являлось недостаточным для расчета со ФИО19, задолженность перед которым за приобретенные объекты недвижимости составляло 2360000 рублей, и для недостающей суммы, ДД.ММ.ГГГГ составила договора займа от ООО «Динские колбасы-Краснодар» на ООО «Динские колбасы-Запад» на сумму 1500000 рублей, после чего, посредством внутренней телефонной связи, не ставя кассира ФИО22 в известность относительно своих истинных преступных намерений, дала указания последней сформировать расходный кассовый ордер (далее РКО) на выдачу ФИО19 денежных средств в сумме 2360000 рублей, указав в качестве основания выплаты договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а после составления бухгалтерского документа, передать ей как наличные денежные средства, так и РКО, путем обмана последней, заверила, что действует согласно утвержденному руководителем головной организации порядку, согласно которому лично организует передачу полученных денежных средств ФИО19, получит от него роспись в соответствующей графе РКО, вынуждая при этом доверявшей ей в силу подчиненного положения кассира передавать ей денежные средства вопреки установленному соответствующим законодательством регламенту.

ФИО22, выполняя требования ФИО3, сформировала РКО № ЬЛ 0001512 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 360 000 рублей и, подписав лично, продолжая действовать согласно указаний последней, в помещении кассы ООО «Динские колбасы-Запад», расположенном по 

<

адрес>, передала ФИО3 денежные средства в сумме 2360000 рублей и РКО № ЬЛ 0001512 от ДД.ММ.ГГГГ.

Получив ДД.ММ.ГГГГ в кассе в ООО «Динские колбасы-Запад» денежные средства в сумме 2360000 рублей и РКО № ЬЛ 0001512 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 таким образом мошенническом способом, путем обмана, похитила денежные средства в сумме 2360000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО3, использовавшей свое служебное положение – главного бухгалтера ООО «Динские колбасы - Запад», входящего в группу компаний «ЮМК», ООО «Динские колбасы - Запад» был причинен материальный ущерб в вышеуказанной сумме, что является особо крупным размером.

Она же, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ фактически являясь главным бухгалтером ООО «Динские колбасы» ИНН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и фактически выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а, следовательно, имея возможность распоряжаться денежными средствами указанного Общества находящимися в кассе, разработала схему хищения мошенническим способом, путем обмана, денежных средств ООО «Динские колбасы», заключающуюся в следующем.

Так, ФИО3 было достоверно известно, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Динские колбасы» согласно договору купли-продажи приобрело у ФИО5 объекты недвижимости – земельный участок общей площадью 15113,00 кв.м. с кадастровым номером 23:43:04 13001:160, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации медицинского промышленного предприятия, а также нежилое здание – насосная, литер Ж, общей площадью 13,1 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 2.1. заключенного договора стоимость земельного участка и насосной установлена в сумме 3340000,00 рублей.

Кроме того, ФИО3 также знала, что указанные объекты недвижимости, как до их приобретения у ФИО5, так и после, по бизнесу объединеных общим руководством председателя совета директоров ФИО2, а сам ФИО5 являлся сотрудником группы компаний и при покупке объектов недвижимости деньги на их приобретение получал от ФИО21, то есть был лишь номинальным собственником. Поэтому при продаже этих объектов недвижимости договор купли-продажи носил формальный характер, с целью изменения номинального собственника на реального.

ФИО3 было достоверно известно, что постановка объектов недвижимости на баланс предприятия произошла, а деньги с расчетного счета ООО "Динские колбасы" выплачены ФИО5 не были, следовательно, у предприятия возник формальный долг перед продавцом, а фактически перед ФИО20.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, зная, что ФИО5 требовать возврата долга не будет, а для ФИО21 важен лишь сам факт постановки объектов недвижимости на баланс предприятия, т.е. долг существует только в бухгалтерском учете Общества и поэтому по истечении трехлетнего срока исковой давности должен быть списан как невостребованный, а денежные средства отнесены в доход предприятия, ФИО3 решила похитить денежные средства, мошенническим способом, путем обмана, т.е. путем их получения в кассе якобы для ФИО5 Действуя согласно своего преступного умысла, ФИО3, фактически исполняя функции главного бухгалтера ООО «Динские колбасы», и имея доступ к электронной базе данных бухгалтерского учета указанного Общества, контролировала наличие денежных средств в кассе предприятия.

С целью организации их хищения, под предлогом расчета с ФИО5, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, расположенном по адресу 

<

адрес> рабочее время, точное время не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которой в силу выполнения своих служебных обязанностей, было достоверно известно, что на ДД.ММ.ГГГГ входящий остаток в кассе ООО «Динские колбасы» составил более 800000 рублей, действуя согласно своего преступного умысла, посредством внутренней телефонной связи, не ставя кассира ФИО22 в известность относительно своих истинных преступных намерений, дала указания последней сформировать расходный кассовый ордер (далее РКО) на выдачу ФИО5 денежных средств в сумме 810 000 рублей, указав в качестве основания выплаты договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а после составления бухгалтерского документа, передать ей как наличные денежные средства, так и РКО, путем обмана последней, заверила, что действует согласно утвержденному руководителем группы компаний порядку, согласно которому лично организует передачу полученных денежных средств ФИО5, получит от него роспись в соответствующей графе РКО, вынуждая при этом доверявшей ей в силу подчиненного положения кассира передавать ей денежные средства вопреки установленному соответствующим законодательством регламенту.

ФИО22, выполняя требования ФИО3, сформировала РКО № АЕ 0000002 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 810 000 рублей и, подписав лично, продолжая действовать согласно указаний последней, в помещении кассы ООО «Динские колбасы», расположенном по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, точнее время не установлено – передала направленному ФИО3 сотруднику бухгалтерии из числа ее подчиненных, личность которого не установлена, денежные средства в сумме 810 000 рублей, так и РКО № АЕ 0000002 от ДД.ММ.ГГГГ для передачи ФИО3 согласно указанию последней.

Получив в кассе ООО «Динские колбасы» денежные средства в сумме 810 000 рублей и РКО № АЕ 0000002 от ДД.ММ.ГГГГ, не установленный сотрудник бухгалтерии, которого ФИО3 также не ставила в известность относительно своих истинных преступных намерений, в помещении бухгалтерии, расположенном по 

<

адрес>, действуя согласно указанию ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в не установленное время передал ей денежные средства в сумме 810000 рублей и РКО № АЕ 0000002 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ФИО3 завладев мошенническим способом, путем обмана, денежными средствами в сумме 810000 рублей, ФИО3 их похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств мошенническим способом, путем обмана, т.е. путем их получения в кассе якобы для дальнейшего расчета с ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, которой в силу выполнения своих служебных обязанностей, было достоверно известно, что на ДД.ММ.ГГГГ входящий остаток в кассе ООО «Динские колбасы» составил более 500000 рублей, действуя согласно своего преступного умысла, посредством внутренней телефонной связи, не ставя кассира ФИО22 в известность относительно своих истинных преступных намерений, дала указания последней сформировать расходный кассовый ордер (далее РКО) на выдачу ФИО5 денежных средств в сумме 540 000 рублей, указав в качестве основания выплаты договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а после составления бухгалтерского документа, передать ей как наличные денежные средства, так и РКО, путем обмана, последней, заверила, что действует согласно утвержденному руководителем группы компаний порядку, согласно которому лично организует передачу полученных денежных средств ФИО5, получит от него роспись в соответствующей графе РКО, вынуждая при этом доверявшей ей в силу подчиненного положения кассира передавать ей денежные средства вопреки установленному соответствующим законодательством регламенту.

ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ, выполняя требования ФИО3, сформировала РКО № АЕ 0000004 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 540 000 рублей и, подписав лично, продолжая действовать согласно указаний последней, в помещении кассы ООО «Динские колбасы», расположенном по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, передала направленному ФИО3 сотруднику бухгалтерии из числа ее подчиненных, личность которого не установлена, денежные средства в сумме 540 000 рублей и РКО № АЕ 0000004 от ДД.ММ.ГГГГ для передачи ФИО3 согласно указанию последней.

Получив в кассе ООО «Динские колбасы» денежные средства в сумме 540000 рублей и РКО № АЕ 0000004 от ДД.ММ.ГГГГ, не установленный сотрудник бухгалтерии, которого ФИО3 также не ставила в известность относительно своих истинных преступных намерений, в помещении бухгалтерии, расположенном по 

<

адрес>, действуя согласно указанию ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в не установленное время передал ей денежные средства в сумме 540 000 рублей и РКО № АЕ 0000004 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, завладев мошенническим способом, путем обмана, денежными средствами в сумме 540000 рублей, ФИО3 их похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств мошенническим способом, путем обмана, т.е. путем их получения в кассе якобы для дальнейшего расчета с ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, которой в силу выполнения своих служебных обязанностей, было достоверно известно, что на ДД.ММ.ГГГГ входящий остаток в кассе ООО «Динские колбасы» составил более 800000 рублей, действуя согласно своего преступного умысла, посредством внутренней телефонной связи, не ставя кассира ФИО22 в известность относительно своих истинных преступных намерений, дала указания последней сформировать расходный кассовый ордер (далее РКО) на выдачу ФИО5 денежных средств в сумме 810 000 рублей, указав в качестве основания выплаты договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а после составления бухгалтерского документа, передать ей как наличные денежные средства, так и РКО, путем обмана, последней, заверила, что действует согласно утвержденному руководителем группы компаний порядку, согласно которому лично организует передачу полученных денежных средств ФИО5, получит от него роспись в соответствующей графе РКО, вынуждая при этом доверявшей ей в силу подчиненного положения кассира передавать ей денежные средства вопреки установленному соответствующим законодательством регламенту.

ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ, выполняя требования ФИО3, сформировала РКО № АЕ 0000005 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 810 000 рублей и, подписав лично, продолжая действовать согласно указаний последней, в помещении кассы ООО «Динские колбасы», расположенном по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено – передала направленному ФИО3 сотруднику бухгалтерии из числа ее подчиненных, личность которого не установлена, денежные средства в сумме 810 000 рублей, так и РКО № АЕ 0000005 от ДД.ММ.ГГГГ для передачи ФИО3 согласно указанию последней.

Получив в кассе ООО «Динские колбасы» денежные средства в сумме 810 000 рублей и РКО № АЕ 0000005 от ДД.ММ.ГГГГ, не установленный сотрудник бухгалтерии, которого ФИО3 также не ставила в известность относительно своих истинных преступных намерений, в помещении бухгалтерии, расположенном по 

<

адрес>, действуя согласно указанию ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в не установленное время передал ей денежные средства в сумме 810 000 рублей и РКО № АЕ 0000005 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, завладев мошенническим способом, путем обмана, денежными средствами в сумме 810 000 рублей, ФИО3 их похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств мошенническим способом, путем обмана, т.е. путем их получения в кассе якобы для дальнейшего расчета с ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, которой в силу выполнения своих служебных обязанностей, было достоверно известно, что на ДД.ММ.ГГГГ входящий остаток в кассе ООО «Динские колбасы» составил более 1500000 рублей, действуя согласно своего преступного умысла, посредством внутренней телефонной связи, не ставя кассира ФИО22 в известность относительно своих истинных преступных намерений, дала указания последней сформировать расходный кассовый ордер (далее РКО) на выдачу ФИО5 денежных средств в сумме 1440000 рублей, указав в качестве основания выплаты договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а после составления бухгалтерского документа, передать ей как наличные денежные средства, так и РКО, путем обмана, последней, заверила, что действует согласно утвержденному руководителем группы компаний порядку, согласно которому лично организует передачу полученных денежных средств ФИО5, получит от него роспись в соответствующей графе РКО, вынуждая при этом доверявшей ей в силу подчиненного положения кассира передавать ей денежные средства вопреки установленному соответствующим законодательством регламенту. 

ФИО22, выполняя требования ФИО3, сформировала РКО № АЕ 0000006 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 440 000 рублей и, подписав лично, продолжая действовать согласно указаний последней, в помещении кассы ООО «Динские колбасы», расположенном по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено - передала направленному ФИО3 сотруднику бухгалтерии из числа ее подчиненных, личность которого не установлена, денежные средства в сумме 1440000 рублей, так и РКО № АЕ 0000006 от ДД.ММ.ГГГГ для передачи ФИО3 согласно указанию последней.

Получив в кассе ООО «Динские колбасы» денежные средства в сумме 1440000 рублей и РКО № АЕ 0000006 от ДД.ММ.ГГГГ, не установленный сотрудник бухгалтерии, которого ФИО3 также не ставила в известность относительно своих истинных преступных намерений, в помещении бухгалтерии, расположенном по 

<

адрес>, действуя согласно указанию ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в не установленное время передал ей денежные средства в сумме 1 440 000 рублей и РКО № АЕ 0000006 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, завладев мошенническим способом, путем обмана, денежными средствами в сумме 1440000 рублей, ФИО3 их похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств мошенническим способом, путем обмана, т.е. путем их получения в кассе якобы для дальнейшего расчета с ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, которой в силу выполнения своих служебных обязанностей, было достоверно известно, что на ДД.ММ.ГГГГ входящий остаток в кассе ООО «Динские колбасы» составил более 40000 рублей, действуя согласно своего преступного умысла, посредством внутренней телефонной связи, не ставя кассира ФИО22 в известность относительно своих истинных преступных намерений, дала указания последней сформировать расходный кассовый ордер (далее РКО) на выдачу ФИО5 денежных средств в сумме 40 000 рублей, указав в качестве основания выплаты договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а после составления бухгалтерского документа, передать ей как наличные денежные средства, так и РКО, путем обмана последней, заверила, что действует согласно утвержденному руководителем группы компаний порядку, согласно которому лично организует передачу полученных денежных средств ФИО5, получит от него роспись в соответствующей графе РКО, вынуждая при этом доверявшей ей в силу подчиненного положения кассира передавать ей денежные средства вопреки установленному соответствующим законодательством регламенту.

ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ, выполняя требования ФИО3, сформировала РКО № АЕ 0000007 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей и, подписав лично, продолжая действовать согласно указаний последней, в помещении кассы ООО «Динские колбасы», расположенном по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено - передала направленному ФИО3 сотруднику бухгалтерии из числа ее подчиненных, личность которого не установлена, денежные средства в сумме 40 000 рублей и РКО № АЕ 0000007 от ДД.ММ.ГГГГ для передачи ФИО3 согласно указанию последней.

Получив в кассе ООО «Динские колбасы» денежные средства в сумме 40000 рублей и РКО № АЕ 0000007 от ДД.ММ.ГГГГ, не установленный сотрудник бухгалтерии, которого ФИО3 также не ставила в известность относительно своих истинных преступных намерений, в помещении бухгалтерии, расположенном по 

<

адрес>, действуя согласно указанию ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в не установленное время передал ей денежные средства в сумме 40 000 рублей и РКО № АЕ 0000007 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, завладев мошенническим способом, путем обмана, денежными средствами в сумме 40000 рублей, ФИО3 их похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

Всего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, путем обмана под предлогом их выдачи ФИО5, похитила денежные средства в сумме 3 640 000 рублей.

Кроме того, ФИО3 было достоверно известно, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Динские колбасы» ИНН 

<

***> согласно договору купли-продажи приобрело у ФИО23 объект недвижимости – земельный участок общей площадью 718 кв. м., с кадастровым номером 23:24:0204178:26, категория земель – земли населенных пунктов – магазины общей площадью 1000 кв. м., а также нежилое здание – здание офисного центра с магазином литер А, этажность: 2, общей площадью 860,8 кв. м., кадастровый № находящиеся по адресу: РФ, 

<

адрес> А., стоимость которых по условиям п. 2.1 договора составила 993 000 рублей.

Также ФИО3 знала, что указанный объект недвижимости, как до его приобретения у ФИО23, так и после использовался в деятельности группы предприятий, а сам ФИО23 являлся сотрудником группы предприятий и при покупке объектов недвижимости деньги на их приобретение получал от ФИО2, то есть был лишь номинальным собственником. Поэтому при продаже этих объектов недвижимости договор купли-продажи носил формальный характер, с целью изменения номинального собственника на реального. ФИО3 было достоверно известно, что постановка объекта недвижимости на баланс предприятия произошла, а деньги с расчетного счета ООО "Динские колбасы" выплачены ФИО23 не были, следовательно, у предприятия возник формальный долг перед продавцом, а фактически перед ФИО20.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, зная, что ФИО23 требовать возврата долга не будет, а для ФИО21 важен лишь сам факт постановки объекта недвижимости на баланс предприятия, т.е. долг существует только в бухгалтерском учете Общества и поэтому по истечении трехлетнего срока исковой давности должен быть списан как невостребованный, а денежные средства отнесены в доход предприятия, ФИО3 решила похитить денежные средства, мошенническим способом, путем обмана, т.е. путем их получения в кассе якобы для ФИО23

Действуя согласно своего преступного умысла, ФИО3 фактически исполняя функции главного бухгалтера ООО «Динские колбасы», и имея доступ к электронной базе данных бухгалтерского учета указанного Общества, контролировала наличие денежных средств в кассе предприятия.

С целью организации их хищения, под предлогом расчета с ФИО24, ФИО3, которой в силу выполнения своих служебных обязанностей, было достоверно известно, что на ДД.ММ.ГГГГ входящий остаток в кассе ООО «Динские колбасы» составил более 800 000 рублей, действуя согласно своего преступного умысла, посредством внутренней телефонной связи, не ставя кассира ФИО22 в известность относительно своих истинных преступных намерений, дала указания последней сформировать расходный кассовый ордер (далее РКО) на выдачу ФИО23 денежных средств в сумме 692 000 рублей, указав в качестве основания выплаты договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а после составления бухгалтерского документа, передать ей как наличные денежные средства, так и РКО, путем обмана, последней, заверила, что действует согласно утвержденному руководителем группы компаний порядку, согласно которому лично организует передачу полученных денежных средств ФИО23, получит от него роспись в соответствующей графе РКО, вынуждая при этом доверявшей ей в силу подчиненного положения кассира передавать ей денежные средства вопреки установленному соответствующим законодательством регламенту.

ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ, выполняя требования ФИО3, сформировала РКО № АЕ 0000180 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 692 000 рублей и, подписав лично, продолжая действовать согласно указаний последней, в помещении кассы ООО «Динские колбасы», расположенном по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено - передала направленному ФИО3 сотруднику бухгалтерии из числа ее подчиненных, личность которого не установлена, денежные средства в сумме 692 000 рублей и РКО № АЕ 0000180 от ДД.ММ.ГГГГ для передачи ФИО3 согласно указанию последней.

Получив в кассе ООО «Динские колбасы» денежные средства в сумме 692 000 рублей и РКО № АЕ 0000180 от ДД.ММ.ГГГГ, не установленный сотрудник бухгалтерии, которого ФИО3 также не ставила в известность относительно своих истинных преступных намерений, в помещении бухгалтерии, расположенном по 

<

адрес>, действуя согласно указанию ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в не установленное время передал ей денежные средства в сумме 692 000 рублей и РКО № АЕ 0000180 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, завладев мошенническим способом, путем обмана, денежными средствами в сумме 692 000 рублей, ФИО3 их похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств мошенническим способом, путем обмана, т.е. путем их получения в кассе якобы для дальнейшего расчета с ФИО24 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, которой в силу выполнения своих служебных обязанностей, было достоверно известно, что на ДД.ММ.ГГГГ входящий остаток в кассе ООО «Динские колбасы» составил более 200000 рублей, действуя согласно своего преступного умысла, посредством внутренней телефонной связи, не ставя кассира ФИО22 в известность относительно своих истинных преступных намерений, дала указания последней сформировать расходный кассовый ордер (далее РКО) на выдачу ФИО23 денежных средств в сумме 150 000 рублей, указав в качестве основания выплаты договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а после составления бухгалтерского документа, передать ей как наличные денежные средства, так и РКО, путем обмана последней, заверила, что действует согласно утвержденному руководителем холдинга порядку, согласно которому лично организует передачу полученных денежных средств ФИО23, получит от него роспись в соответствующей графе РКО, вынуждая при этом доверявшей ей в силу подчиненного положения кассира передавать ей денежные средства вопреки установленному соответствующим законодательством регламенту.

ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ, выполняя требования ФИО3, сформировала РКО № АЕ 0000184 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей и, подписав лично, продолжая действовать согласно указаний последней, в помещении кассы ООО «Динские колбасы», расположенном по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено - передала направленному ФИО3 сотруднику бухгалтерии из числа ее подчиненных, личность которого не установлена, денежные средства в сумме 150 000 рублей и РКО № АЕ 0000184 от ДД.ММ.ГГГГ для передачи ФИО3 согласно указанию последней.

Получив в кассе ООО «Динские колбасы» денежные средства в сумме 150 000 рублей и РКО № АЕ 0000184 от ДД.ММ.ГГГГ, не установленный сотрудник бухгалтерии, которого ФИО3 также не ставила в известность относительно своих истинных преступных намерений, в помещении бухгалтерии, расположенном по 

<

адрес>, действуя согласно указанию ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в не установленное время передал ей денежные средства в сумме 150 000 рублей и РКО № АЕ 0000184 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, завладев мошенническим способом, путем обмана, денежными средствами в сумме 150 000 рублей, ФИО3 их похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств мошенническим способом, путем обмана, т.е. путем их получения в кассе якобы для дальнейшего расчета с ФИО24 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, которой в силу выполнения своих служебных обязанностей, было достоверно известно, что на ДД.ММ.ГГГГ входящий остаток в кассе ООО «Динские колбасы» составил более 250 000 рублей, действуя согласно своего преступного умысла, посредством внутренней телефонной связи, не ставя кассира ФИО22 в известность относительно своих истинных преступных намерений, дала указания последней сформировать расходный кассовый ордер (далее РКО) на выдачу ФИО23 денежных средств в сумме 100 000 рублей, указав в качестве основания выплаты договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а после составления бухгалтерского документа, передать ей как наличные денежные средства, так и РКО, путем обмана, последней, заверила, что действует согласно утвержденному руководителем группы компаний порядку, согласно которому лично организует передачу полученных денежных средств ФИО23, получит от него роспись в соответствующей графе РКО, вынуждая при этом доверявшей ей в силу подчиненного положения кассира передавать ей денежные средства вопреки установленному соответствующим законодательством регламенту.

ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ, выполняя требования ФИО3, сформировала РКО № АЕ 0000206 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей и, подписав лично, продолжая действовать согласно указаний последней, в помещении кассы ООО «Динские колбасы», расположенном по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено - передала направленному ФИО3 сотруднику бухгалтерии из числа ее подчиненных, личность которого не установлена, денежные средства в сумме 100 000 рублей и РКО № АЕ 0000206 от ДД.ММ.ГГГГ для передачи ФИО3 согласно указанию последней.

Получив в кассе ООО «Динские колбасы» денежные средства в сумме 100 000 рублей и РКО № АЕ 0000206 от ДД.ММ.ГГГГ, не установленный сотрудник бухгалтерии, которого ФИО3 также не ставила в известность относительно своих истинных преступных намерений, в помещении бухгалтерии, расположенном по 

<

адрес>, действуя согласно указанию ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в не установленное время передал ей денежные средства в сумме 100 000 рублей и РКО № АЕ 0000206 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, завладев мошенническим способом, путем обмана, денежными средствами в сумме 100 000 рублей, ФИО3 их похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств мошенническим способом, путем обмана, т.е. путем их получения в кассе якобы для дальнейшего расчета с ФИО24 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, которой в силу выполнения своих служебных обязанностей, было достоверно известно, что на ДД.ММ.ГГГГ входящий остаток в кассе ООО «Динские колбасы» составил более 250 000 рублей, действуя согласно своего преступного умысла, посредством внутренней телефонной связи, не ставя кассира ФИО22 в известность относительно своих истинных преступных намерений, дала указания последней сформировать расходный кассовый ордер (далее РКО) на выдачу ФИО23 денежных средств в сумме 51 000 рублей, указав в качестве основания выплаты договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а после составления бухгалтерского документа, передать ей как наличные денежные средства, так и РКО, путем обмана последней, заверила, что действует согласно утвержденному руководителем группы компаний порядку, согласно которому лично организует передачу полученных денежных средств ФИО23, получит от него роспись в соответствующей графе РКО, вынуждая при этом доверявшей ей в силу подчиненного положения кассира передавать ей денежные средства вопреки установленному соответствующим законодательством регламенту.

ФИО22, выполняя требования ФИО3, сформировала РКО № АЕ 0000209 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 000 рублей и, подписав лично, продолжая действовать согласно указаний последней, в помещении кассы ООО «Динские колбасы», расположенном по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено - передала направленному ФИО3 сотруднику бухгалтерии из числа ее подчиненных, личность которого не установлена, денежные средства в сумме в сумме 51 000 рублей, так и РКО № АЕ 0000209 от ДД.ММ.ГГГГ для передачи ФИО3 согласно указанию последней.

Получив в кассе ООО «Динские колбасы» денежные средства в сумме 51 000 рублей и РКО № АЕ 0000209 от ДД.ММ.ГГГГ, не установленный сотрудник бухгалтерии, которого ФИО3 также не ставила в известность относительно своих истинных преступных намерений, в помещении бухгалтерии, расположенном по 

<

адрес>, действуя согласно указанию ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в не установленное время передал ей денежные средства в сумме 51 000 рублей и РКО № АЕ 0000209 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, завладев мошенническим способом, путем обмана, денежными средствами в сумме 51 000 рублей, ФИО3 их похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

Всего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 путем обмана, под предлогом выдачи их ФИО23 похитила денежные средства в сумме 993 000 рублей.

Кроме того, ФИО3 было достоверно известно, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Динские колбасы» согласно договору купли-продажи приобретено у ФИО26 объект недвижимости - нежилые помещения подвала №, назначение: нежилое. Площадь: общая 148,9 кв. м., Литер: под/В. Адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>, кадастровый №, стоимость которого определена в сумме 3 500 000 руб. Кроме того, ФИО3 так же знала, что указанный объект недвижимости, как до его приобретения у ФИО26, так и после использовался в деятельности группы предприятий, а сын ФИО26 - ФИО25 - являлся сотрудником этих предприятий, при покупке объекта недвижимости действовал в качестве представителя собственника и деньги на приобретение получал от ФИО2, то есть его отец — ФИО26 был лишь номинальным собственником. Поэтому при продаже этого объекта недвижимости договор купли-продажи носил формальный характер, с целью изменения номинального собственника на реального.

ФИО3 было достоверно известно, что постановка объекта недвижимости на баланс предприятия произошла, а деньги с расчетного счета ООО «Динские колбасы» выплачены ФИО26 не были, следовательно, у предприятия возник формальный долг перед продавцом, а фактически перед ФИО20.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, зная, что ФИО26 требовать возврата долга не будет, а для ФИО21 важен лишь сам факт постановки объекта недвижимости на баланс предприятия, т.е. долг существует только в бухгалтерском учете Общества и поэтому по истечении трехлетнего срока исковой давности должен быть списан как невостребованный, а денежные средства отнесены в доход предприятия, ФИО3 решила похитить денежные средства, мошенническим способом, путем обмана, т.е. путем их получения в кассе якобы для ФИО26

Действуя согласно своего преступного умысла, ФИО3 фактически исполняя функции главного бухгалтера ООО «Динские колбасы», и имея доступ к электронной базе данных бухгалтерского учета указанного Общества, контролировала наличие денежных средств в кассе предприятия,

С целью организации их хищения, под предлогом расчета с ФИО26, ФИО3, которой в силу выполнения своих служебных обязанностей, было достоверно известно, что на ДД.ММ.ГГГГ входящий остаток в кассе ООО «Динские колбасы» составил более 350 000 рублей, действуя согласно своего преступного умысла, что являлось недостаточным для расчета с ФИО26, задолженность перед которым за приобретенные объекты недвижимости составляло 3 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ составила договора займа от ООО «Динские колбасы-Краснодар» и ООО «Динские колбасы-Центр» на ООО «Динские колбасы» на сумму 3 500 000 рублей, заведомо зная о том, что оформление сделки между ООО «Динские колбасы» и ФИО26 состоится, посредством внутренней телефонной связи, не ставя кассира Халанскую. в известность относительно своих истинных преступных намерений, дала указания последней поставить денежные средства по займу на приход и одновременно сформировать расходный кассовый ордер (далее РКО) на выдачу ФИО26 денежных средств в сумме 3 500 000 рублей, указав в качестве основания выплаты договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а после составления бухгалтерского документа, передать ей как наличные денежные средства, так и РКО, путем обмана последней, заверила, что действует согласно утвержденному руководителем группы компаний порядку, согласно которому лично организует передачу полученных денежных средств ФИО26, получит от него роспись в соответствующей графе РКО, вынуждая при этом доверявшей ей в силу подчиненного положения кассира передавать ей денежные средства вопреки установленному соответствующим законодательством регламенту.

ФИО162, ДД.ММ.ГГГГ, выполняя требования ФИО3, сформировала РКО № АЕ-АН 0000004 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500 000 рублей и, подписав лично, продолжая действовать согласно указаний последней, в помещении кассы ООО «Динские колбасы», расположенном по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено - передала направленному ФИО3 сотруднику бухгалтерии из числа ее подчиненных, личность которого не установлена, денежные средства в сумме 3 500 000 рублей и РКО № АЕ-ЕН 0000004 от ДД.ММ.ГГГГ для передачи ФИО3 согласно указаний последней.

Получив в кассе ООО «Динские колбасы» денежные средства в сумме 3 500 000 рублей и РКО № АЕ-АН 0000004 от ДД.ММ.ГГГГ, не установленный сотрудник бухгалтерии, которого ФИО3 также не ставила в известность относительно своих истинных преступных намерений, в помещении бухгалтерии, расположенном по 

<

адрес>, действуя согласно указанию ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в не установленное время передал ей денежные средства в сумме 3 500 000 рублей и РКО № АЕ 0000209 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, мошенническим способом, путем обмана, денежными средствами в сумме 3 500 000 рублей, ФИО3 их похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, использовавшей свое служебное положение – главного бухгалтера ООО «Динские колбасы», входящего в группу компаний «ЮМК», ООО «Динские колбасы» был причинен материальный ущерб на сумму 8 133 000 рублей, что является особо крупным размером.

Она же, ФИО3 в период с начала 2012 года по март 2014 фактически являясь главным бухгалтером ООО «Динские колбасы - Север» ИНН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и фактически выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а, следовательно, имея возможность распоряжаться денежными средствами указанного Общества находящимися в кассе, разработала схему хищения мошенническим способом, путем обмана, денежных средств ООО «Динские колбасы – Север», следующим образом.

Так, ФИО3 было достоверно известно, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Динские колбасы - Север» согласно договору купли-продажи приобрело у ФИО27 объект недвижимости - часть первого этажа двухэтажного кирпичного здания общей площадью 105,6 кв. м. состоящую из: 1) подсобного помещения размером 5,46х4,23 – 2,22х1,67 м., 2) душевой размером 1,50х0,96 м., 3) сан. узла размером 1,50х0,90 м., 4) торгового зала размером 14,37х5,44 – 2,12х1,92 м. 5) тамбура размером 3,50х2,67 м. расположенный по адресу: 

<

адрес> вышеуказанного имущества по условиям п. 2.1 договора составила 2 700 000,00 рублей.

Кроме того, ФИО3 так же знала, что указанный объект недвижимости, как до его приобретения у ФИО27, так и после использовался в деятельности группы предприятий, а сама ФИО27 являлась бывшей супругой ФИО21, и на момент заключения договора данного объекта недвижимости все финансовые проблемы между бывшими супругами были разрешены, соответственно и при покупке объекта недвижимости деньги на его приобретение получала от ФИО21, то есть была лишь номинальным собственником. Поэтому при продаже этого объекта недвижимости договор купли-продажи носил формальный характер, с целью изменения номинального собственника на реального.

ФИО3 было достоверно известно, что постановка объекта недвижимости на баланс предприятия произошла, а деньги с расчетного счета ООО «Динские колбасы - Север» выплачены ФИО27 не были, следовательно, у предприятия возник формальный долг перед продавцом, а фактически перед ФИО20.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, зная, что ФИО27 требовать возврата долга не будет, а для ФИО21 важен лишь сам факт постановки объекта недвижимости на баланс предприятия, т.е. долг существует только в бухгалтерском учете Общества и поэтому по истечении трехлетнего срока исковой давности должен быть списан как невостребованный, а денежные средства отнесены в доход предприятия, ФИО3, находясь на рабочем месте, расположенном по адресу 

<

адрес> рабочее время, точное время не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, решила похитить денежные средства, мошенническим способом, путем обмана, т.е. путем их получения в кассе якобы для ФИО27

Действуя согласно своего преступного умысла, ФИО3 фактически исполняя функции главного бухгалтера ООО «Динские колбасы – Север», и, имея доступ к электронной базе данных бухгалтерского учета указанного Общества, контролировала наличие денежных средств в кассе предприятия,

С целью организации их хищения, под предлогом расчета с ФИО27, ФИО3, которой в силу выполнения своих служебных обязанностей, было достоверно известно, что на ДД.ММ.ГГГГ входящий остаток в кассе ООО «Динские колбасы – Север» составил более 600 000 рублей, действуя согласно своего преступного умысла, посредством внутренней телефонной связи, не ставя кассира ФИО22 в известность относительно своих истинных преступных намерений, дала указания последней сформировать расходный кассовый ордер (далее РКО) на выдачу ФИО27 денежных средств в сумме 300 000 рублей, указав в качестве основания выплаты договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а после составления бухгалтерского документа, передать ей как наличные денежные средства, так и РКО, путем обмана последней, заверила, что действует согласно утвержденному руководителем холдинга порядку, согласно которому лично организует передачу полученных денежных средств ФИО27, получит от него роспись в соответствующей графе РКО, вынуждая при этом доверявшей ей в силу подчиненного положения кассира передавать ей денежные средства вопреки установленному соответствующим законодательством регламенту.

ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ, выполняя требования ФИО3, сформировала РКО № ЬЗ -0000076 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей и, подписав лично, продолжая действовать согласно указаний последней, в помещении кассы ООО «Динские колбасы - Север», расположенном по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено - передала направленному ФИО3 сотруднику бухгалтерии из числа ее подчиненных, личность которого не установлена, денежные средства в сумме 300 000 рублей и РКО № ЬЗ 0000076 от ДД.ММ.ГГГГ для передачи ФИО3 согласно указанию последней.

Получив в кассе ООО «Динские колбасы - Север» денежные средства в сумме 300 000 рублей и РКО № ЬЗ 0000076 от ДД.ММ.ГГГГ ода, не установленный сотрудник бухгалтерии, которого ФИО3 также не ставила в известность относительно своих истинных преступных намерений, в помещении бухгалтерии, расположенном по 

<

адрес>, действуя согласно указанию ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в не установленное время передал ей денежные средства в сумме 300 000 рублей и РКО № ЬЗ 0000076 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, завладев мошенническим способом, путем обмана, денежными средствами в сумме 300 000 рублей, ФИО3 их похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств мошенническим способом, путем обмана, т.е. путем их получения в кассе якобы для дальнейшего расчета с ФИО27 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, которой в силу выполнения своих служебных обязанностей, было достоверно известно, что на ДД.ММ.ГГГГ входящий остаток в кассе ООО «Динские колбасы-Север» составил более 400 000 рублей, действуя согласно своего преступного умысла, посредством внутренней телефонной связи, не ставя кассира ФИО22 в известность относительно своих истинных преступных намерений, дала указания последней сформировать расходный кассовый ордер (далее РКО) на выдачу ФИО27 денежных средств в сумме 100 000 рублей, указав в качестве основания выплаты договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а после составления бухгалтерского документа, передать ей как наличные денежные средства, так и РКО, путем обмана последней, заверила, что действует согласно утвержденному руководителем группы компаний порядку, согласно которому лично организует передачу полученных денежных средств ФИО27, получит от него роспись в соответствующей графе РКО, вынуждая при этом доверявшей ей в силу подчиненного положения кассира передавать ей денежные средства вопреки установленному соответствующим законодательством регламенту.

ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ, выполняя требования ФИО3, сформировала РКО № ЬЗ -0000167 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей и, подписав лично, продолжая действовать согласно указаний последней, в помещении кассы ООО «Динские колбасы - Север», расположенном по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено - передала направленному ФИО3 сотруднику бухгалтерии из числа ее подчиненных, личность которого не установлена, денежные средства в сумме 100 000 рублей, так и РКО № ЬЗ 0000167 от ДД.ММ.ГГГГ для передачи ФИО3 согласно указанию последней.

Получив в кассе ООО «Динские колбасы - Север» денежные средства в сумме 100 000 рублей и РКО № ЬЗ 0000176 от ДД.ММ.ГГГГ, не установленный сотрудник бухгалтерии, которого ФИО3 также не ставила в известность относительно своих истинных преступных намерений, в помещении бухгалтерии, расположенном по 

<

адрес>, действуя согласно указанию ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в не установленное время передал ей денежные средства в сумме 100 000 рублей и РКО № ЬЗ 0000176 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, завладев мошенническим способом, путем обмана, денежными средствами в сумме 100 000 рублей, ФИО3 их похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств мошенническим способом, путем обмана, т.е. путем их получения в кассе якобы для дальнейшего расчета с ФИО27 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, которой в силу выполнения своих служебных обязанностей, было достоверно известно, что на ДД.ММ.ГГГГ входящий остаток в кассе ООО «Динские колбасы-Север» составил более 400 000 рублей, действуя согласно своего преступного умысла, посредством внутренней телефонной связи, не ставя кассира ФИО22 в известность относительно своих истинных преступных намерений, дала указания последней сформировать расходный кассовый ордер (далее РКО) на выдачу ФИО27 денежных средств в сумме 170 000 рублей, указав в качестве основания выплаты договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а после составления бухгалтерского документа, передать ей как наличные денежные средства, так и РКО, путем обмана последней, заверила, что действует согласно утвержденному руководителем гркппы компаний порядку, согласно которому лично организует передачу полученных денежных средств ФИО27, получит от него роспись в соответствующей графе РКО, вынуждая при этом доверявшей ей в силу подчиненного положения кассира передавать ей денежные средства вопреки установленному соответствующим законодательством регламенту.

ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ, выполняя требования ФИО3, сформировала РКО № ЬЗ -0000078 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 000 рублей и, подписав лично, продолжая действовать согласно указаний последней, в помещении кассы ООО «Динские колбасы - Север», расположенном по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено - передала направленному ФИО3 сотруднику бухгалтерии из числа ее подчиненных, личность которого не установлена, денежные средства в сумме в сумме 170 000 рублей и РКО № ЬЗ 0000078 от ДД.ММ.ГГГГ для передачи ФИО3 согласно указанию последней.

Получив в кассе ООО « Динские колбасы - Север» денежные средства в сумме 170 000 рублей и РКО № ЬЗ 0000078 от ДД.ММ.ГГГГ, не установленный сотрудник бухгалтерии, которого ФИО3 также не ставила в известность относительно своих истинных преступных намерений, в помещении бухгалтерии, расположенном по 

<

адрес>, действуя согласно указанию ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в не установленное время передал ей денежные средства в сумме 170 000 рублей и РКО № ЬЗ 0000078 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, завладев мошенническим способом, путем обмана, денежными средствами в сумме 170 000 рублей, ФИО3 их похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств мошенническим способом, путем обмана, т.е. путем их получения в кассе якобы для дальнейшего расчета с ФИО27 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, которой в силу выполнения своих служебных обязанностей, было достоверно известно, что на ДД.ММ.ГГГГ входящий остаток в кассе ООО «Динские колбасы-Север» составил более 400 000 рублей, действуя согласно своего преступного умысла, что являлось недостаточным для расчета с ФИО27, задолженность перед которой за приобретенные объекты недвижимости составляло 910 000 рублей, и для не достающей суммы, ДД.ММ.ГГГГ составила договор займа от ООО «Динские колбасы-Краснодар» на ООО «Динские колбасы-Север» на сумму 910 000 рублей, после чего посредством внутренней телефонной связи, не ставя кассира ФИО22 в известность относительно своих истинных преступных намерений, дала указания последней сформировать расходный кассовый ордер (далее РКО) на выдачу ФИО27 денежных средств в сумме 1 130 000 рублей, указав в качестве основания выплаты договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а после составления бухгалтерского документа, передать ей как наличные денежные средства, так и РКО, путем обмана последней, заверила, что действует согласно утвержденному руководителем группы компаний порядку, согласно которому лично организует передачу полученных денежных средств ФИО27, получит от него роспись в соответствующей графе РКО, вынуждая при этом доверявшей ей в силу подчиненного положения кассира передавать ей денежные средства вопреки установленному соответствующим законодательством регламенту.

ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ, выполняя требования ФИО3, сформировала РКО № ЬЗ -0000174 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 130 000 рублей и, подписав лично, продолжая действовать согласно указаний последней, в помещении кассы ООО «Динские колбасы - Север», расположенном по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено - передала направленному ФИО3 сотруднику бухгалтерии из числа ее подчиненных, личность которого не установлена, денежные средства в сумме в сумме 1 130 000 рублей и РКО № ЬЗ 0000174 от ДД.ММ.ГГГГ для передачи ФИО3 согласно указанию последней.

Получив в кассе ООО «Динские колбасы - Север» денежные средства в сумме 1 130 000 рублей и РКО № ЬЗ 0000174 от ДД.ММ.ГГГГ, не установленный сотрудник бухгалтерии, которого ФИО3 также не ставила в известность относительно своих истинных преступных намерений, в помещении бухгалтерии, расположенном по 

<

адрес>, действуя согласно указанию ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в не установленное время передал ей денежные средства в сумме 1 130 000 рублей и РКО № ЬЗ 0000174 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, завладев мошенническим способом, путем обмана, денежными средствами в сумме 1 130 000 рублей, ФИО3 их похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств мошенническим способом, путем обмана, т.е. путем их получения в кассе якобы для дальнейшего расчета с ФИО27 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, которой в силу выполнения своих служебных обязанностей, было достоверно известно, что на ДД.ММ.ГГГГ входящий остаток в кассе ООО «Динские колбасы-Север» составил более 600 000 рублей, действуя согласно своего преступного умысла, посредством внутренней телефонной связи, не ставя кассира ФИО22 в известность относительно своих истинных преступных намерений, дала указания последней сформировать расходный кассовый ордер (далее РКО) на выдачу ФИО27 денежных средств в сумме 200 000 рублей, указав в качестве основания выплаты договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а после составления бухгалтерского документа, передать ей как наличные денежные средства, так и РКО, путем обмана последней, заверила, что действует согласно утвержденному руководителем группы компаний порядку, согласно которому лично организует передачу полученных денежных средств ФИО27, получит от него роспись в соответствующей графе РКО, вынуждая при этом доверявшей ей в силу подчиненного положения кассира передавать ей денежные средства вопреки установленному соответствующим законодательством регламенту.

ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ, выполняя требования ФИО3, сформировала РКО № ЬЗ -0000183 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей и, подписав лично, продолжая действовать согласно указаний последней, в помещении кассы ООО «Динские колбасы - Север», расположенном по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено - передала направленному ФИО3 сотруднику бухгалтерии из числа ее подчиненных, личность которого не установлена, денежные средства в сумме в сумме 200 000 рублей и РКО № ЬЗ 0000183 от ДД.ММ.ГГГГ для передачи ФИО3 согласно указанию последней.

Получив в кассе ООО «Динские колбасы - Север» денежные средства в сумме 200 000 рублей и РКО № ЬЗ -0000183 от ДД.ММ.ГГГГ, не установленный сотрудник бухгалтерии, которого ФИО3 также не ставила в известность относительно своих истинных преступных намерений, в помещении бухгалтерии, расположенном по 

<

адрес>, действуя согласно указанию ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в не установленное время передал ей денежные средства в сумме 200 000 рублей и РКО № ЬЗ -0000183 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, завладев мошенническим способом, путем обмана, денежными средствами в сумме 200 000 рублей, ФИО3 их похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств мошенническим способом, путем обмана, т.е. путем их получения в кассе якобы для дальнейшего расчета с ФИО27 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, которой в силу выполнения своих служебных обязанностей, было достоверно известно, что на ДД.ММ.ГГГГ входящий остаток в кассе ООО «Динские колбасы-Север» составил более 500 000 рублей, действуя согласно своего преступного умысла, посредством внутренней телефонной связи, не ставя кассира ФИО22 в известность относительно своих истинных преступных намерений, дала указания последней сформировать расходный кассовый ордер (далее РКО) на выдачу ФИО27 денежных средств в сумме 350 000 рублей, указав в качестве основания выплаты договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а после составления бухгалтерского документа, передать ей как наличные денежные средства, так и РКО, путем обмана, заверила, что действует согласно утвержденному руководителем группы компаний порядку, согласно которому лично организует передачу полученных денежных средств ФИО27, получит от него роспись в соответствующей графе РКО, вынуждая при этом доверявшей ей в силу подчиненного положения кассира передавать ей денежные средства вопреки установленному соответствующим законодательством регламенту.

ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ, выполняя требования ФИО3, сформировала РКО № ЬЗ -0000192 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 рублей и, подписав лично, продолжая действовать согласно указаний последней, в помещении кассы ООО «Динские колбасы - Север», расположенном по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено - передала направленному ФИО3 сотруднику бухгалтерии из числа ее подчиненных, личность которого не установлена, денежные средства в сумме 350 000 рублей и РКО № ЬЗ 0000192 от ДД.ММ.ГГГГ для передачи ФИО3 согласно указанию последней.

Получив в кассе ООО «Динские колбасы - Север» денежные средства в сумме 350 000 рублей и РКО № ЬЗ 0000192 от ДД.ММ.ГГГГ, не установленный сотрудник бухгалтерии, которого ФИО3 также не ставила в известность относительно своих истинных преступных намерений, в помещении бухгалтерии, расположенном по 

<

адрес>, действуя согласно указанию ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в не установленное время передал ей денежные средства в сумме 350 000 рублей и РКО № ЬЗ 0000192 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, завладев мошенническим способом, путем обмана, денежными средствами в сумме 350 000 рублей, ФИО3 их похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств мошенническим способом, путем обмана, т.е. путем их получения в кассе якобы для дальнейшего расчета с ФИО27 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, которой в силу выполнения своих служебных обязанностей, было достоверно известно, что на ДД.ММ.ГГГГ входящий остаток в кассе ООО «Динские колбасы-Север» составил более 400 000 рублей, действуя согласно своего преступного умысла, посредством внутренней телефонной связи, не ставя кассира ФИО22 в известность относительно своих истинных преступных намерений, дала указания последней сформировать расходный кассовый ордер (далее РКО) на выдачу ФИО27 денежных средств в сумме 170 000 рублей, указав в качестве основания выплаты договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а после составления бухгалтерского документа, передать ей как наличные денежные средства, так и РКО, путем обмана последней, заверила, что действует согласно утвержденному руководителем группы компаний порядку, согласно которому лично организует передачу полученных денежных средств ФИО27, получит от него роспись в соответствующей графе РКО, вынуждая при этом доверявшей ей в силу подчиненного положения кассира передавать ей денежные средства вопреки установленному соответствующим законодательством регламенту.

ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ, выполняя требования ФИО3, сформировала РКО № ЬЗ -0000198 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 000 рублей и, подписав лично, продолжая действовать согласно указаний последней, в помещении кассы ООО «Динские колбасы - Север», расположенном по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено - передала направленному ФИО3 сотруднику бухгалтерии из числа ее подчиненных, личность которого не установлена, денежные средства в сумме 170 000 рублей и РКО № ЬЗ 0000198 от ДД.ММ.ГГГГ для передачи ФИО3 согласно указанию последней.

Получив в кассе ООО «Динские колбасы - Север» денежные средства в сумме 170 000 рублей и РКО № ЬЗ 0000198 от ДД.ММ.ГГГГ, не установленный сотрудник бухгалтерии, которого ФИО3 также не ставила в известность относительно своих истинных преступных намерений, в помещении бухгалтерии, расположенном по 

<

адрес>, действуя согласно указанию ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в не установленное время передал ей денежные средства в сумме 170 000 рублей и РКО № ЬЗ 0000198 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, завладев мошенническим способом, путем обмана, денежными средствами в сумме 170 000 рублей, ФИО3 их похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств мошенническим способом, путем обмана, т.е. путем их получения в кассе якобы для дальнейшего расчета с ФИО27 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, которой в силу выполнения своих служебных обязанностей, было достоверно известно, что на ДД.ММ.ГГГГ входящий остаток в кассе ООО «Динские колбасы-Север» составил более 700 000 рублей, действуя согласно своего преступного умысла, посредством внутренней телефонной связи, не ставя кассира ФИО22 в известность относительно своих истинных преступных намерений, дала указания последней сформировать расходный кассовый ордер (далее РКО) на выдачу ФИО27 денежных средств в сумме 280 000 рублей, указав в качестве основания выплаты договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а после составления бухгалтерского документа, передать ей как наличные денежные средства, так и РКО, путем обмана последней, заверила, что действует согласно утвержденному руководителем групапы компаний порядку, согласно которому лично организует передачу полученных денежных средств ФИО27, получит от него роспись в соответствующей графе РКО, вынуждая при этом доверявшей ей в силу подчиненного положения кассира передавать ей денежные средства вопреки установленному соответствующим законодательством регламенту.

ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ, выполняя требования ФИО3, сформировала РКО № ЬЗ -0000206 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280 000 рублей и, подписав лично, продолжая действовать согласно указаний последней, в помещении кассы ООО «Динские колбасы - Север», расположенном по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено - передала направленному ФИО3 сотруднику бухгалтерии из числа ее подчиненных, личность которого не установлена, денежные средства в сумме 280 000 рублей и РКО № ЬЗ 0000206 от ДД.ММ.ГГГГ для передачи ФИО3 согласно указанию последней.

Получив в кассе ООО «Динские колбасы - Север» денежные средства в сумме 280 000 рублей и РКО № ЬЗ 0000206 от ДД.ММ.ГГГГ, не установленный сотрудник бухгалтерии, которого ФИО3 также не ставила в известность относительно своих истинных преступных намерений, в помещении бухгалтерии, расположенном по 

<

адрес>, действуя согласно указанию ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в не установленное время передал ей денежные средства в сумме 280 000 рублей и РКО № ЬЗ 0000206 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, завладев мошенническим способом, путем обмана, денежными средствами в сумме 280 000 рублей, ФИО3 их похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, использовавшей свое служебное положение – главного бухгалтера ООО «Динские колбасы – Север», входящего в группу компаний «ЮМК», ООО «Динские колбасы - Север», под предлогом осуществления расчетов с ФИО27, похитила денежные средства в сумме 2 700 000 рублей и был причинен материальный ущерб ООО «Динские колбасы – Север» на общую сумму 2 700 000 рублей, что является особо крупным размером.

Она же, ФИО3 в период с начала 2012 года по март 2014 года фактически являясь главным бухгалтером ООО «Динские колбасы - Краснодар» ИНН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и фактически выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а, следовательно, имея возможность распоряжаться денежными средствами указанного Общества находящимися в кассе, разработала схему хищения мошенническим способом, путем обмана, денежных средств ООО «Динские колбасы – Краснодар», заключающуюся в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем - ООО «Динские колбасы-Краснодар» и заемщиком — ФИО2 — был заключен договор займа № на сумму 100 000 000 рублей сроком на один год и возможностью пролонгации с выплатой 5.6% годовых. В соответствии с договором ФИО2 мог получать в кассе ООО «Динские колбасы-Краснодар» денежные средства в любом объеме до выборки окончательной суммы в период действия договора. Причем ФИО3, как главный бухгалтер всех подразделений Общества «Динские колбасы» получала от ФИО2 устную заявку на выплату определенной суммы и давала указание кассирам о создании РКО на основе договора займа и аккумуляции денежной наличности. Кассиры собрав необходимую сумму лично передавали деньги ФИО28.

ФИО3, в силу своих служебных обязанностей, обладая достоверными сведениями о том, что к 25 апрелю 2012 года ФИО20 было получено по займу лишь около 22 000 000 рублей, и в кассе ООО «Динские колбасы-Краснодар» входящий остаток денежных средств составил сумму более 1 200 000 рублей, без получения заявки от ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, расположенном по адресу 

<

адрес> рабочее время, точное время не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно своего преступного умысла, посредством внутренней телефонной связи, не ставя кассира ФИО22 в известность относительно своих истинных преступных намерений, дала указание последней о составлении РКО на основе договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 000 рублей. При этом ФИО7, используя свое служебное положение, действуя путем обмана ФИО22, заверила ее, что действует согласно утвержденному ФИО20 порядку, согласно которому наличные денежные средства она получит лично, самостоятельно передаст их адресату и получит у него роспись в соответствующей графе РКО, который в последующем приобщит к кассовому отчету, вынуждая при этом доверявшей ей в силу подчиненного положения кассира передавать ей денежные средства вопреки установленному соответствующим законодательством регламенту.

ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ, выполняя требования ФИО3, сформировала РКО №ЬЕ-0000753 от ДД.ММ.ГГГГ, а сменившая ФИО10 кассир ФИО29, также находившаяся в подчиненном от ФИО3 положении, подписала данный РКО лично, продолжая действовать согласно указаний последней, в помещении кассы ООО «Динские колбасы - Краснодар», расположенном по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено - передала направленному ФИО3 сотруднику бухгалтерии из числа ее подчиненных, личность которого не установлена, денежные средства в сумме 1 200 000 рублей и РКО № ЬЕ 0000753 от ДД.ММ.ГГГГ для передачи ФИО3 согласно указанию последней.

Получив в кассе ООО «Динские колбасы - Краснодар» денежные средства в сумме 1 200 000 рублей и РКО № ЬЕ 0000753 от ДД.ММ.ГГГГ, не установленный сотрудник бухгалтерии, которого ФИО3 также не ставила в известность относительно своих истинных преступных намерений, в помещении бухгалтерии, расположенном по 

<

адрес>, действуя согласно указанию ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в не установленное время передал ей денежные средства в сумме 1 200 000 рублей и РКО № ЬЕ 0000753 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, завладев мошенническим способом, путем обмана, денежными средствами в сумме 1 200 000 рублей, ФИО3 их похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств мошенническим способом, путем обмана, т.е. путем их получения в кассе якобы для дальнейшего расчета с ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, которой в силу выполнения своих служебных обязанностей, было достоверно известно, что на ДД.ММ.ГГГГ входящий остаток в кассе ООО «Динские колбасы-Краснодар» составил более 300 000 рублей, без получения заявки от ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно своего преступного умысла, посредством внутренней телефонной связи, не ставя кассира ФИО22в известность относительно своих истинных преступных намерений, дала указание последней о составлении РКО на основе договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей. При этом ФИО7, используя свое служебное положение, действуя путем обмана ФИО22, заверила ее, что действует согласно утвержденному ФИО20 порядку, согласно которому наличные денежные средства она получит лично, самостоятельно передаст их адресату и получит у него роспись в соответствующей графе РКО, который в последующем приобщит к кассовому отчету, вынуждая при этом доверявшей ей в силу подчиненного положения кассира передавать ей денежные средства вопреки установленному соответствующим законодательством регламенту.

ФИО22, выполняя требования ФИО3, сформировала РКО №ЬЕ-0000782 от ДД.ММ.ГГГГ, а сменившая ФИО22 кассир ФИО29, также находившаяся в подчиненном ФИО3 положении, в помещении кассы ООО «Динские колбасы - Краснодар», расположенном по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено - передала направленному ФИО3 сотруднику бухгалтерии из числа ее подчиненных, личность которого не установлена, денежные средства в сумме 300 000 рублей и РКО № ЬЕ 0000782 от ДД.ММ.ГГГГ для передачи ФИО3 согласно указанию последней.

Получив в кассе ООО «Динские колбасы - Краснодар» денежные средства в сумме 300 000 рублей и РКО № ЬЕ 0000782 от ДД.ММ.ГГГГ, не установленный сотрудник бухгалтерии, которого ФИО3 также не ставила в известность относительно своих истинных преступных намерений, в помещении бухгалтерии, расположенном по 

<

адрес>, действуя согласно указанию ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в не установленное время передал ей денежные средства в сумме 300 000 рублей и РКО № ЬЕ 0000782 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, завладев мошенническим способом, путем обмана, денежными средствами в сумме 300 000 рублей, ФИО3 их похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО3, использовавшей свое служебное положение – главного бухгалтера ООО «Динские колбасы – Краснодар», входящего в группу головной компании «ЮМК », ООО «Динские колбасы - Краснодар» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под предлогом расчета с ФИО2, были похищены денежные средства ООО «Динские колбасы - Краснодар» и причинен материальный ущерб на общую сумму 1 500 000 рублей, что является особо крупным размером.

Она же, ФИО3 в период с начала 2012 года по марта 2014 года, фактически являясь главным бухгалтером ООО «Динские колбасы - Юг» ИНН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и фактически выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а, следовательно, имея возможность распоряжаться денежными средствами указанного Общества находящимися в кассе, разработала схему хищения мошенническим способом, путем обмана, денежных средств ООО «Динские колбасы – Юг», заключающуюся в следующем.

Так, ФИО3 было достоверно известно, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Динские колбасы - Юг» согласно договору купли-продажи приобрело у ФИО6 объект недвижимости - нежилые помещения №№, 6, 32, 33, 42 общей площадью 133,2 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, стоимость которых по условиям п. 2.1 составила 2 290 000,00 рублей. Кроме того, ФИО3 так же знала, что указанный объект недвижимости, как до его приобретения у ФИО6, так и после использовался в деятельности группы предприятий, а сама ФИО6 являлась сотрудником холдинга и при покупке объекта недвижимости деньги на его приобретение получала от ФИО2, то есть была лишь номинальным собственником. Поэтому при продаже этого объекта недвижимости договор купли-продажи носил формальный характер, с целью изменения номинального собственника на реального.

ФИО3 было достоверно известно, что постановка объекта недвижимости на баланс предприятия произошла, а деньги с расчетного счета ООО «Динские колбасы - Юг» выплачены ФИО6 не были, следовательно, у предприятия возник формальный долг перед продавцом, а фактически перед ФИО20.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, зная, что ФИО6 требовать возврата долга не будет, а для ФИО21 важен лишь сам факт постановки объекта недвижимости на баланс предприятия, т.е. долг существует только в бухгалтерском учете Общества и поэтому по истечении трехлетнего срока исковой давности должен быть списан как невостребованный, а денежные средства отнесены в доход предприятия, ФИО3, находясь на рабочем месте, расположенном по адресу 

<

адрес> рабочее время, точное время не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, решила похитить денежные средства, мошенническим способом, путем обмана, т.е. путем их получения в кассе якобы для ФИО6

Действуя согласно своего преступного умысла, ФИО3 фактически исполняя функции главного бухгалтера ООО «Динские колбасы – Юг», имела доступ к электронной базе данных бухгалтерского учета указанного Общества, контролировала наличие денежных средств в кассе предприятия.

С целью организации хищения, под предлогом расчета с ФИО6, ФИО3, которой в силу выполнения своих служебных обязанностей, было достоверно известно, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора займа с ФИО20 № от ДД.ММ.ГГГГ, в кассу ООО «Динские колбасы-Юг» было оприходовано 5 000 000 рублей, действуя согласно своего преступного умысла, посредством внутренней телефонной связи, не ставя кассира ФИО22 в известность относительно своих истинных преступных намерений, дала указания последней сформировать расходный кассовый ордер (далее РКО) на выдачу ФИО6 денежных средств в сумме 2 290 000 рублей, указав в качестве основания выплаты договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а после составления бухгалтерского документа, передать ей как наличные денежные средства, так и РКО, путем обмана, заверила, что действует согласно утвержденному руководителем холдинга порядку, согласно которому лично организует передачу полученных денежных средств ФИО6, получит от нее роспись в соответствующей графе РКО, вынуждая при этом доверявшей ей в силу подчиненного положения кассира передавать ей денежные средства вопреки установленному соответствующим законодательством регламенту.

ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ, выполняя требования ФИО3, сформировала РКО № ЬЙ 0000584 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 290 000 рублей и, подписав лично, продолжая действовать согласно указаний последней, в помещении кассы ООО «Динские колбасы - Юг», расположенном по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено - передала направленному ФИО3 сотруднику бухгалтерии из числа ее подчиненных, личность которого не установлена, денежные средства в сумме 2 290 000 рублей и РКО № ЬЙ 0000584 от ДД.ММ.ГГГГ для передачи ФИО3 согласно указанию последней.

Получив в кассе ООО «Динские колбасы - Юг» денежные средства в сумме 2 290 000 рублей и РКО № ЬЙ 0000584 от ДД.ММ.ГГГГ, не установленный сотрудник бухгалтерии, которого ФИО3 также не ставила в известность относительно своих истинных преступных намерений, в помещении бухгалтерии, расположенном по 

<

адрес>, действуя согласно указанию ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в не установленное время передал ей денежные средства в 2 290 000 рублей и РКО № ЬЙ 0000584 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, завладев мошенническим способом, путем обмана, денежными средствами в сумме 2 290 000 рублей, ФИО3 их похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО3, использовавшей свое служебное положение – главного бухгалтера ООО «Динские колбасы – Юг», входящего в группу компаний «ЮМК», ООО «Динские колбасы - Юг» был причинен материальный ущерб в сумме 2 290 000 рублей, что является особо крупным размером.

Она же, ФИО3 фактически являясь главным бухгалтером ООО «Динские колбасы - город» ИНН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и фактически выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а, следовательно, имея возможность распоряжаться денежными средствами указанного Общества находящимися в кассе, разработала схему хищения мошенническим способом, путем обмана, денежных средств ООО «Динские колбасы – город», заключающуюся в следующем.

Так, ФИО3 было достоверно известно, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Динские колбасы - Город» согласно договору купли-продажи приобрело у ФИО30 объект недвижимости - встроенное нежилое помещение. состоящее из комнат №№, 2, 3 здания, общей площадью 43,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, за сумму в размере 885 600 рублей. Кроме того, ФИО3 так же знала, что указанный объект недвижимости, как до его приобретения у ФИО30, так и после использовался в деятельности группы предприятий, а сам ФИО30 являлся сотрудником одного из предприятий и при покупке объекта недвижимости деньги на его приобретение получал от ФИО2, то есть был лишь номинальным собственником. Поэтому при продаже этого объекта недвижимости договор купли-продажи носил формальный характер, с целью изменения номинального собственника на реального.

ФИО3 было достоверно известно, что постановка объекта недвижимости на баланс предприятия произошла, а деньги с расчетного счета ООО «Динские колбасы - Город» выплачены ФИО30 не были, следовательно, у предприятия возник формальный долг перед продавцом, а фактически перед ФИО20.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, зная, что ФИО30 требовать возврата долга не будет, а для ФИО21 важен лишь сам факт постановки объекта недвижимости на баланс предприятия, т.е. долг существует только в бухгалтерском учете Общества и поэтому по истечении трехлетнего срока исковой давности должен быть списан как невостребованный, а денежные средства отнесены в доход предприятия, ФИО3, находясь на рабочем месте, расположенном по адресу 

<

адрес> рабочее время, точное время не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, решила похитить денежные средства, мошенническим способом, путем обмана, т.е. путем их получения в кассе якобы для ФИО30

Действуя согласно своего преступного умысла, ФИО3 фактически исполняя функции главного бухгалтера ООО «Динские колбасы – город», имела доступ к электронной базе данных бухгалтерского учета указанного Общества, контролировала наличие денежных средств в кассе предприятия.

С целью организации хищения, под предлогом расчета с ФИО30, ФИО3, которой в силу выполнения своих служебных обязанностей, было достоверно известно, что на ДД.ММ.ГГГГ входящий остаток в кассе ООО «Динские колбасы – Город» составил более 1 000 000 рублей, действуя согласно своего преступного умысла, посредством внутренней телефонной связи, не ставя кассира ФИО22 в известность относительно своих истинных преступных намерений, дала указания последней сформировать расходный кассовый ордер (далее РКО) на выдачу ФИО30 денежных средств в сумме 885 600 рублей, указав в качестве основания выплаты договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а после составления бухгалтерского документа, передать ей как наличные денежные средства, так и РКО, путем обмана последней, заверила, что действует согласно утвержденному руководителем холдинга порядку, согласно которому лично организует передачу полученных денежных средств ФИО30, получит от него роспись в соответствующей графе РКО, вынуждая при этом доверявшей ей в силу подчиненного положения кассира передавать ей денежные средства вопреки установленному соответствующим законодательством регламенту.

ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ, выполняя требования ФИО3, сформировала РКО № ЬП 0000398 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 885 600 рублей и, подписав лично, продолжая действовать согласно указаний последней, в помещении кассы ООО «Динские колбасы - город», расположенном по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено - передала направленному ФИО3 сотруднику бухгалтерии из числа ее подчиненных, личность которого следствием не установлена, денежные средства в сумме 885600 рублей и РКО № ЬП 0000398 от ДД.ММ.ГГГГ для передачи ФИО3 согласно указанию последней.

Получив в кассе ООО «Динские колбасы - город» денежные средства в сумме 885 600 рублей и РКО № ЬП 0000398 от ДД.ММ.ГГГГ, не установленный сотрудник бухгалтерии, которого ФИО3 также не ставила в известность относительно своих истинных преступных намерений, в помещении бухгалтерии, расположенном по 

<

адрес>, действуя согласно указанию ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в не установленное время передал ей денежные средства в 885 600 рублей и РКО № ЬП 0000398 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, завладев мошенническим способом, путем обмана, денежными средствами в сумме 885 600 рублей, ФИО3 их похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО3, использовавшей свое служебное положение – главного бухгалтера ООО «Динские колбасы – Город», входящего в группу компаний возглавляемые «ЮМК», ООО «Динские колбасы - Город» был причинен материальный ущерб в сумме 885 600 рублей, что является крупным размером.

Она же, ФИО3 фактически являясь главным бухгалтером ООО «Динские колбасы - Регион» ИНН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и фактически выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а, следовательно, имея возможность распоряжаться денежными средствами указанного Общества находящимися в кассе, разработала схему хищения мошенническим способом, путем обмана, денежных средств ООО «Динские колбасы – Регион», заключающуюся в следующем.

Так, ФИО3 было достоверно известно, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Динские колбасы - Регион» согласно договору купли-продажи приобрело у ФИО19 объект недвижимости - нежилое здание. Площадь: общая 30,2 кв. м. Инвентарный №. Этажность: 1. Адрес: Россия, 

<

адрес>А/З. ФИО14 №, стоимость которого по условиям п. 2 составила 1 800 000,00 рублей. Кроме того, ФИО3 так же знала, что указанный объект недвижимости, как до его приобретения у ФИО19, так и после использовался в деятельности группы предприятий, а сам ФИО19 являлся сотрудником одного из предприятий и при покупке объекта недвижимости деньги на его приобретение получал от ФИО2, то есть был лишь номинальным собственником. Поэтому при продаже этого объекта недвижимости договор купли-продажи носил формальный характер, с целью изменения номинального собственника на реального.

ФИО3 было достоверно известно, что постановка объекта недвижимости на баланс предприятия произошла, а деньги с расчетного счета ООО «Динские колбасы - Регион» выплачены ФИО19 не были, следовательно, у предприятия возник формальный долг перед продавцом, а фактически перед ФИО20.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, зная, что ФИО19 требовать возврата долга не будет, а для ФИО21 важен лишь сам факт постановки объекта недвижимости на баланс предприятия, т.е. долг существует только в бухгалтерском учете Общества и поэтому по истечении трехлетнего срока исковой давности должен быть списан как невостребованный, а денежные средства отнесены в доход предприятия, ФИО3, находясь на рабочем месте, расположенном по адресу 

<

адрес> рабочее время, точное время не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, решила похитить денежные средства, мошенническим способом, путем обмана, т.е. путем их получения в кассе якобы для ФИО19

Действуя согласно своего преступного умысла, ФИО3 фактически исполняя функции главного бухгалтера ООО «Динские колбасы – Регион», и имея доступ к электронной базе данных бухгалтерского учета указанного Общества, контролировала наличие денежных средств в кассе предприятия,

С целью организации их хищения, под предлогом расчета со ФИО19, ФИО3, которой в силу выполнения своих служебных обязанностей, было достоверно известно, что на ДД.ММ.ГГГГ входящий остаток в кассе ООО «Динские колбасы – Регион» составил 500 000 рублей, действуя согласно своего преступного умысла, что являлось недостаточным для расчета со ФИО19, задолженность перед которым за приобретенные объекты недвижимости составляло 1 800 000 рублей, составила договора займа от ООО «Динские колбасы - Краснодар» на ООО «Динские колбасы-Регион» на сумму 1 690 000 рублей, после чего, посредством внутренней телефонной связи, не ставя кассира ФИО22 в известность относительно своих истинных преступных намерений, дала указания последней сформировать расходный кассовый ордер (далее РКО) на выдачу ФИО19 денежных средств в сумме 1 800 000 рублей, указав в качестве основания выплаты договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а после составления бухгалтерского документа, передать ей как наличные денежные средства, так и РКО, путем обмана, заверила, что действует согласно утвержденному руководителем группы компаний порядку, согласно которому лично организует передачу полученных денежных средств ФИО19, получит от него роспись в соответствующей графе РКО, вынуждая при этом доверявшей ей в силу подчиненного положения кассира передавать ей денежные средства вопреки установленному соответствующим законодательством регламенту.

ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ, выполняя требования ФИО3, сформировала РКО № ЬР АУ 000027 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 800 000 рублей и, подписав лично, продолжая действовать согласно указаний последней, в помещении кассы ООО «Динские колбасы - Регион», расположенном по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено - передала направленному ФИО3 сотруднику бухгалтерии из числа ее подчиненных, личность которого следствием не установлена, денежные средства в сумме 1 800 000 рублей и РКО № ЬР АУ 000027 от ДД.ММ.ГГГГ для передачи ФИО3 согласно указанию последней.

Получив в кассе ООО «Динские колбасы - Регион» денежные средства в сумме 1 800 000 рублей и РКО № ЬР АУ 000027 от ДД.ММ.ГГГГ, не установленный сотрудник бухгалтерии, которого ФИО3 также не ставила в известность относительно своих истинных преступных намерений, в помещении бухгалтерии, расположенном по 

<

адрес>, действуя согласно указанию ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в не установленное время передал ей денежные средства в 1 800 000 рублей и РКО № ЬР АУ 000027 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, завладев мошенническим способом, путем обмана, денежными средствами в сумме 1 800 000 рублей, ФИО3 их похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО3, использовавшей свое служебное положение – главного бухгалтера ООО «Динские колбасы – Регион», входящего в группу компаний «ЮМК», ООО «Динские колбасы - Регион» был причинен материальный ущерб в сумме 1 800 000 рублей, что является особо крупным размером.

Она же, ФИО3 в период начала 2012 года по марта 2014 года, фактически являясь главным бухгалтером ООО «Динские колбасы - Юг» ИНН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и фактически выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а, следовательно, имея возможность распоряжаться денежными средствами указанного Общества находящимися в кассе, разработала схему хищения мошенническим способом, путем обмана, денежных средств ООО «Динские колбасы – Юг», заключающуюся в следующем.

Так, ФИО3 было достоверно известно, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Динские колбасы - Юг» согласно договору купли-продажи приобрело у ФИО31 объект недвижимости - земельный участок общей площадью 68 кв.м. с кадастровым номером 23:01:0804068:0017 категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации муниципального рынка, а также нежилое здание – административное здание, назначение: нежилое, общей площадью 51 кв. м. инвентарный №, находящиеся по адресу: Россия, 

<

адрес>, стоимость которого по условиям п. 2.1 договора составила 1 200 000,00 рублей. Кроме того, ФИО3 так же знала, что указанный объект недвижимости, как до его приобретения у ФИО31, так и после использовался в деятельности группы предприятий, а сама ФИО31 являлась сотрудником одного из предприятий и при покупке объекта недвижимости деньги на его приобретение получала от ФИО2, то есть была лишь номинальным собственником. Поэтому при продаже этого объекта недвижимости договор купли-продажи носил формальный характер, с целью изменения номинального собственника на реального.

ФИО3 было достоверно известно, что постановка объекта недвижимости на баланс предприятия произошла, а деньги с расчетного счета ООО «Динские колбасы – Юг» выплачены ФИО31 не были, следовательно, у предприятия возник формальный долг перед продавцом, а фактически перед ФИО20.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, зная, что ФИО31 требовать возврата долга не будет, а для ФИО21 важен лишь сам факт постановки объекта недвижимости на баланс предприятия, т.е. долг существует только в бухгалтерском учете Общества и поэтому по истечении трехлетнего срока исковой давности должен быть списан как невостребованный, а денежные средства отнесены в доход предприятия, ФИО3, находясь на рабочем месте, расположенном по адресу 

<

адрес> рабочее время, точное время не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, решила похитить денежные средства, мошенническим способом, путем обмана, т.е. путем их получения в кассе якобы для ФИО31

Действуя согласно своего преступного умысла, ФИО3 фактически исполняя функции главного бухгалтера ООО «Динские колбасы – Юг», и имея доступ к электронной базе данных бухгалтерского учета указанного Общества, контролировала наличие денежных средств в кассе предприятия,

С целью организации их хищения, под предлогом расчета с ФИО31, ФИО3, которой в силу выполнения своих служебных обязанностей, было достоверно известно, что на ДД.ММ.ГГГГ входящий остаток в кассе ООО «Динские колбасы – Юг» составил 800 000 рублей, действуя согласно своего преступного умысла, что являлось недостаточным для расчета с ФИО31, задолженность перед которым за приобретенные объекты недвижимости составляло 1 200 000 рублей, и не для недостающей суммы, составила договора займа от ООО «Динские колбасы-Краснодар» на ООО «Динские колбасы-Юг» на сумму 400 000 рублей, посредством внутренней телефонной связи, не ставя кассира ФИО22 в известность относительно своих истинных преступных намерений, дала указания последней поставить денежные средства по займу на приход и одновременно сформировать расходный кассовый ордер (далее РКО) на выдачу ФИО31 денежных средств в сумме 1 200 000 рублей, указав в качестве основания выплаты договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а после составления бухгалтерского документа, передать ей как наличные денежные средства, так и РКО, путем обмана последней, заверила, что действует согласно утвержденному руководителем группы компаний порядку, согласно которому лично организует передачу полученных денежных средств ФИО31, получит от нее роспись в соответствующей графе РКО, вынуждая при этом доверявшей ей в силу подчиненного положения кассира передавать ей денежные средства вопреки установленному соответствующим законодательством регламенту.

ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ, выполняя требования ФИО3, сформировала РКО № ЬЙ-АМ 0000234 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 000 рублей и, подписав лично, в помещении кассы ООО «Динские колбасы - Юг», расположенном по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено - передала направленному ФИО3 сотруднику бухгалтерии из числа ее подчиненных, личность которого не установлена, денежные средства в сумме 1 200 000 рублей и РКО № ЬЙ-АМ 0000234 от ДД.ММ.ГГГГ для передачи ФИО3 согласно указанию последней.

Получив в кассе ООО «Динские колбасы - Юг» денежные средства в сумме 1 200 000 рублей и РКО № ЬЙ-АМ 0000234 от ДД.ММ.ГГГГ, не установленный сотрудник бухгалтерии, которого ФИО3 также не ставила в известность относительно своих истинных преступных намерений, в помещении бухгалтерии, расположенном по 

<

адрес>, действуя согласно указанию ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в не установленное время передал ей денежные средства в 1 200 000 рублей и РКО № ЬЙ-АМ 0000234 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таим образом, завладев мошенническим способом, путем обмана, денежными средствами в сумме 1 200 000 рублей, ФИО3 их похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО3, использовавшей свое служебное положение – главного бухгалтера ООО «Динские колбасы – Юг», входящего в группу компаний «ЮМК», ООО «Динские колбасы - Юг» был причинен материальный ущерб в сумме 1 200 000 рублей, что является особо крупным размером.

Она же, ФИО3, в период с начала 2012 года по март 2014 год, фактически являясь главным бухгалтером ООО «Динские колбасы - Город» ИНН 

<

***>; ООО «Динские колбасы - Север» ИНН 

<

***>; ООО «Динские колбасы - Юг» ИНН 

<

***>; ООО «Динские колбасы - Запад» ИНН 

<

***>; ООО «Динские колбасы — Восток» ИНН 

<

***>; ООО «Динские колбасы - Регион» ИНН 

<

***>; ООО «Динские колбасы - Краснодар» ИНН 

<

***>; ООО «Кубрента» ИНН 

<

***>; ООО «Динские колбасы» ИНН 

<

***> и ЗАО «Кубаньоптпродторг» ИНН 

<

***>, т.е. группы предприятий, которые взаимосвязаны между собой по бизнесу и объединены общим руководством председателя совета директоров ФИО2 головной компанией «Южная многоотраслевая корпорация» («ЮМК). расположенных по адресу: 

<

адрес>, фактически выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а, следовательно, имея возможность распоряжаться денежными средствами указанных Обществ находящимися в кассе, разработала дальнейшую схему хищения мошенническим способом, путем обмана, денежных средств ООО «Динские колбасы - Север» ИНН 

<

***>; ООО «Динские колбасы - Юг» ИНН 

<

***>; ООО «Динские колбасы - Запад» ИНН 

<

***>; ООО «Динские колбасы - Восток» ИНН 

<

***>, ООО «Динские колбасы-Центр» ИНН 

<

***>, заключающуюся в следующем.

В силу выполнения своих служебных обязанностей ФИО3, как главному бухгалтеру ООО «Динские колбасы-Центр», ООО «Динские колбасы-ЮГ», ООО «Динские колбасы-Север», ООО «Динские колбасы-Восток» было известно, что после ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Динские колбасы-Курорт» перестало быть структурным подразделением в составе группы компаний воглавляемых «ЮМК», и на момент выхода ОАО «Динские колбасы-Курорт» из группы компаний 4 подконтрольных ей предприятия имеют задолженность перед ОАО «Динские колбасы-Курорт».

У ФИО3, которой, кроме того, было известно, что ОАО «Динские колбасы-Курорт» в связи со сменой места регистрации общества с Краснодара на Новосибирск и наличием долговых обязательств перед другими организациями группы компаний, превышающими имеющуюся дебиторскую задолженность перед ОАО «Динские колбасы-Курорт», возврата долга требовать не будет, возник преступный умысел на хищение денежных средств вышеуказанных обстоятельств мошенническим путем, заключавшийся в следующем:

ФИО3, находясь на рабочем месте, расположенном по адресу 

<

адрес> рабочее время, точное время не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея доступ к электронной программе «1С Бухгалтерия», создала фиктивный тройственный взаимозачет между организациями-должниками, ОАО «Динские колбасы-Курорт» и ООО «Кубрента», а именно операциями «Взаимозачет» или «Бухгалтерская операция» производилась смена кредитора: ОАО «Динские колбасы-Курорт» переуступало право требования долга с организаций должников на ООО «Кубрента». ООО «Кубрента» в данном случае необходима была ФИО3, как подконтрольная организация, сверку с которой можно произвести только с ее участием; как структурное подразделение группы компаний, взаиморасчеты с которой не вызовут сомнений у сотрудников группы компаний, а также что в этой организации отсутствовал кассир и она единолично вела бухгалтерский учет как на бумажных носителях, так и в электронном виде.

Наличие этих бухгалтерских операций позволило ФИО3 давать указание подчиненным ей кассирам составлять расходные кассовые ордера на выплату денежных средств от организаций должников на ООО «Кубрента». Данная операция не вызывала и не могла вызвать подозрение у сотрудников кассы, так как они выполняли указание главного бухгалтера, перечисления были между фирмами группы компаний и в электронной базе данных бухгалтерского учета имелось основание для создания расходных кассовых ордеров.

После создания расходных кассовых ордеров ФИО7 лично, либо через подчиненных ей бухгалтеров получала в кассе денежные средства, действуя путем обмана и обращая их в свою собственность.

ФИО7 в силу своего служебного положения понимала, что у ООО «Кубрента» не имеется оснований для составления тройственных взаимозачетов и получения денежных средств причитавшихся ОАО «Динские колбасы-Курорт», так как между этими организациями не было никаких взаимоотношений и соответственно долга ОАО «Динские колбасы-Курорт» перед ООО «Кубрента», поэтому в учете ООО «Кубрента» ФИО3 не создавала приходные документы по этому взаимозачету, как на бумажных носителях, так и в электронном виде. В результате чего получалось, что по электронной базе организации должники расплатились с ОАО «Динские-колбасы-Курорт», путем выплаты долга в ООО «Кубрента», а в этой организации эти операции никаким образом не учтены, поскольку ФИО3 использовала тот факт, что провести сверку предприятиям группы компаний с ОАО «Динские-колбасы-Курорт» невозможно по причине отсутствия такого учета, после выхода этой организации из группы компаний. 

Реализуя соответствующий преступный умысел, ФИО3, которой в силу выполнения своих служебных обязанностей, было достоверно известно, что на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Динские колбасы-Центр» имеет задолженность перед ОАО «Динские колбасы-Курорт» в сумме 516 000 рублей, в электронной базе бухгалтерского учета ООО «Кубрента» создала договора займа №№ у ООО «Динские колбасы-Центр», после чего, посредством внутренней телефонной связи, не ставя кассира ФИО22 в известность относительно своих истинных преступных намерений, дала указания последней сформироватьм шесть расходных кассовых ордеров (далее РКО) от ООО «Динские колбасы-Центр» на ООО «Кубрента» на сумму 540 000 рублей, указав в качестве основания к выплате данные договора (субсчет 58.3), а после составления бухгалтерского документа, передать ей как наличные денежные средства, так и РКО, путем обмана последней, заверила, что действует согласно утвержденному руководителем группы компаний порядку, согласно которому лично организует передачу полученных денежных средств указанным руководителем лицам и обеспечит подписание РКО у соответствующих руководителей, вынуждая при этом доверявшей ей в силу подчиненного положения кассира передавать ей денежные средства вопреки установленному соответствующим законодательством регламенту.

ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ, выполняя требования ФИО3, сформировала РКО:

ЬД-АХ-000215 (ООО Кубрента, договор займа №) на сумму 90 000 рублей 

ЬД-АХ-000216 (ООО Кубрента, договор займа №) на сумму 90 000 рублей 

ЬД-АХ-000217 (ООО Кубрента, договор займа №) на сумму 90 000 рублей 

ЬД-АХ-000218 (ООО Кубрента, договор займа №)на сумму 90 000 рублей 

ЬД-АХ-000219 (ООО Кубрента, договор займа №)на сумму 90 000 рублей 

ЬД-АХ-000220 (ООО Кубрента, договор займа №)на сумму 90 000 рублей 

от ДД.ММ.ГГГГ и, подписав лично, продолжая действовать согласно указаний последней, в помещении кассы ООО «Динские колбасы - Центр», расположенном по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено - передала направленному ФИО3 сотруднику бухгалтерии из числа ее подчиненных, личность которого не установлена, денежные средства в сумме 540 000 рублей, так и РКО № №

ЬД-АХ-000215 (ООО Кубрента, договор займа №) на сумму 90 000 рублей 

ЬД-АХ-000216 (ООО Кубрента, договор займа №) на сумму 90 000 рублей 

ЬД-АХ-000217 (ООО Кубрента, договор займа №) на сумму 90 000 рублей 

ЬД-АХ-000218 (ООО Кубрента, договор займа №)на сумму 90 000 рублей 

ЬД-АХ-000219 (ООО Кубрента, договор займа №)на сумму 90 000 рублей 

ЬД-АХ-000220 (ООО Кубрента, договор займа №)на сумму 90 000 рублей 

от ДД.ММ.ГГГГ для передачи ФИО3 согласно указанию последней.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с целью скрыть хищение денежных средств в электронной базе бухгалтерского учета ООО «Динские колбасы-Центр» создала фиктивный документ о якобы тройственном взаимозачете между этой организацией, ООО «Кубрента» и ОАО «Динские колбасы-Курорт» на сумму 540 000 рублей, в результате чего в бухгалтерском учете ООО «Динские колбасы-Центр» долг ООО «Кубрента», созданный этой выдачей наличных денежных средств и оформленный расходными кассовыми ордерами, прекратился и возникла задолженность ОАО «Динские колбасы-Курорт» перед ООО «Динские колбасы-Центр» на разницу полученного займа и ранее имевшегося долга в сумме 24 000 рублей. 

Получив в кассе ООО «Динские колбасы - Центр» денежные средства в сумме 540 000 рублей, не установленный сотрудник бухгалтерии, которого ФИО3 также не ставила в известность относительно своих истинных преступных намерений, в помещении бухгалтерии, расположенном по 

<

адрес>, действуя согласно указанию ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в не установленное время передал ей денежные средства в сумме 540 000 рублей. 

Таким образом, завладев мошенническим способом, путем обмана, денежными средствами в сумме 540 000 рублей, ФИО3 их похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

Реализуя дальнейший преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО3, которой в силу выполнения своих служебных обязанностей, было достоверно известно, что на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Динские колбасы-Юг» имеет задолженность перед ОАО «Динские колбасы-Курорт» в сумме 596 968 рублей, в электронной базе бухгалтерского учета ООО «Динские колбасы-Юг» создала фиктивный документ о тройственном взаимозачете между этой организацией, ООО «Кубрента» и ОАО «Динские колбасы-Курорт», в результате которого получателем долга стало ООО «Кубрента», после чего, посредством внутренней телефонной связи, не ставя кассира ФИО22 в известность относительно своих истинных преступных намерений, дала указания последней сформировать семь расходных кассовых ордеров (далее РКО) от ООО «Динские колбасы-Юг» на ООО «Кубрента» на сумму 596 968 рублей, то есть на сумму задолженности ООО «Динские колбасы-Юг» ОАО «Динские колбасы-Курорт», указав в качестве основания к выплате в (субсчете 76.7), а после составления бухгалтерского документа, передать ей как наличные денежные средства, так и РКО, путем обмана, заверила, что действует согласно утвержденному руководителем группы компаний порядку, согласно которому лично организует передачу полученных денежных средств указанным руководителем лицам и обеспечит подписание РКО у соответствующих руководителей, вынуждая при этом доверявшей ей в силу подчиненного положения кассира передавать ей денежные средства вопреки установленному соответствующим законодательством регламенту.

ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ, выполняя требования ФИО3, сформировала РКО №ЬЙ-АЦ-000498 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 596 968 рублей и, подписав лично, продолжая действовать согласно указаний последней, в помещении кассы ООО «Динские колбасы - Юг», расположенном по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено - передала направленному ФИО3 сотруднику бухгалтерии из числа ее подчиненных, личность которого не установлена, денежные средства в сумме 596 968 рублей и РКО № РКО №ЬЙ-АЦ-000498 от ДД.ММ.ГГГГ для передачи ФИО3 согласно указанию последней.

В бухгалтерский учет ООО «Кубрента» какие-либо сведения об этой сделке ФИО3 не внесла как на бумажных носителях, так и в электронном виде.

Получив в кассе ООО «Динские колбасы - Юг» денежные средства в сумме 596 968 рублей и РКО № РКО №ЬЙ-АЦ-000498 от ДД.ММ.ГГГГ, не установленный сотрудник бухгалтерии, которого ФИО3 также не ставила в известность относительно своих истинных преступных намерений, в помещении бухгалтерии, расположенном по 

<

адрес>, действуя согласно указанию ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в не установленное время передал ей денежные средства в 596 968 рублей и РКО № РКО №ЬЙ-АЦ-000498 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, завладев мошенническим способом, путем обмана, денежными средствами в сумме 596 968 рублей, ФИО3 их похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

Реализуя преступный умысел, на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО3, которой в силу выполнения своих служебных обязанностей, было достоверно известно, что на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Динские колбасы-Восток» имеет задолженность перед ОАО «Динские колбасы-Курорт» в сумме 276 380 рублей, в электронной базе бухгалтерского учета ООО «Динские колбасы-Восток» создала фиктивный документ о тройственном взаимозачете между этой организацией, ООО «Кубрента» и ОАО «Динские колбасы-Курорт», в результате которого получателем долга стало ООО «Кубрента», после чего, посредством внутренней телефонной связи, не ставя кассира ФИО22 в известность относительно своих истинных преступных намерений, дала указания последней сформировать три расходных кассовых ордера (далее РКО) от ООО «Динские колбасы-Восток» на ООО «Кубрента» на сумму 276 380 рублей, то есть на сумму задолженности ООО «Динские колбасы-Восток» перед ОАО «Динские колбасы-Курорт», указав в качестве основания к выплате взаиморасчеты между предприятиями (субсчет 76.7), а после составления бухгалтерского документа, передать ей как наличные денежные средства, так и РКО, путем обмана последней, заверила, что действует согласно утвержденному руководителем группы компаний порядку, согласно которому лично организует передачу полученных денежных средств указанным руководителем лицам и обеспечит подписание РКО у соответствующих руководителей, вынуждая при этом доверявшей ей в силу подчиненного положения кассира передавать ей денежные средства вопреки установленному соответствующим законодательством регламенту.

ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ, выполняя требования ФИО3, сформировала РКО №ЬО-АО-000220 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 276 380 рублей и, подписав лично, продолжая действовать согласно указаний последней, в помещении кассы ООО «Динские колбасы-Восток», расположенном по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено – передала направленному ФИО3 сотруднику бухгалтерии из числа ее подчиненных, личность которого не установлена, денежные средства в сумме 276 380 рублей и РКО №ЬО-АО-000220 от ДД.ММ.ГГГГ.

В бухгалтерский учет ООО «Кубрента» какие-либо сведения об этой сделке ФИО3 не внесла как на бумажных носителях, так и в электронном виде.

Получив в кассе ООО «Динские колбасы - Восток» денежные средства в сумме 276 380 рублей и РКО №ЬО-АО-000220 от ДД.ММ.ГГГГ, не установленный сотрудник бухгалтерии, которого ФИО3 также не ставила в известность относительно своих истинных преступных намерений, в помещении бухгалтерии, расположенном по 

<

адрес>, действуя согласно указанию ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в не установленное время передал ей денежные средства в 276 380 рублей и РКО №ЬО-АО-000220 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, завладев мошенническим способом, путем обмана, денежными средствами в сумме 276 380 рублей, ФИО3 их похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

Реализуя дальнейший преступный умысел, на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО3, которой в силу выполнения своих служебных обязанностей, было достоверно известно, что на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Динские колбасы-Север» имеет задолженость перед ОАО «Динские колбасы-Курорт» в сумме 580 590 рублей, в электронной базе бухгалтерского учета ООО «Динские колбасы-Север» создала фиктивный документ о тройственном взаимозачете между этой организацией, ООО «Кубрента» и ОАО «Динские колбасы-Курорт», в результате которого получателем долга стало ООО «Кубрента», после чего, посредством внутренней телефонной связи, не ставя кассира ФИО22 в известность относительно своих истинных преступных намерений, дала указания последней сформировать четыре расходных кассовых ордера (далее РКО) от ООО «Динские колбасы-Север» на ООО «Кубрента» на сумму 375 000 рублей, то есть на частичную сумму задолженности ООО «Динские колбасы-Север» перед ОАО «Динские колбасы-Курорт», указав в качестве основания к выплате взаиморасчеты между предприятиями (субсчет 76.7), а после составления бухгалтерского документа, передать ей как наличные денежные средства, так и РКО, обманув последнюю, заверила, что действует согласно утвержденному руководителем группы компаний порядку, согласно которому лично организует передачу полученных денежных средств указанным руководителем лицам и обеспечит подписание РКО у соответствующих руководителей, вынуждая при этом доверявшей ей в силу подчиненного положения кассира передавать ей денежные средства вопреки установленному соответствующим законодательством регламенту.

ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ, выполняя требования ФИО3, сформировала РКО №ЬЗ-АФ-000179 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 375 000 рублей и, подписав лично, продолжая действовать согласно указаний последней, в помещении кассы ООО «Динские колбасы - Север», расположенном по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено - передала направленному ФИО3 сотруднику бухгалтерии из числа ее подчиненных, личность которого не установлена, денежные средства в сумме 375 000 рублей и РКО №ЬЗ-АФ-000179 от ДД.ММ.ГГГГ, для передачи ФИО3 согласно указанию последней.

В бухгалтерский учет ООО «Кубрента» какие-либо сведения об этой сделке ФИО3 не внесла как на бумажных носителях, так и в электронном виде.

Получив в кассе ООО «Динские колбасы - Север» денежные средства в сумме 375 000 рублей и РКО №ЬЗ-АФ-000179 от ДД.ММ.ГГГГ, не установленный сотрудник бухгалтерии, которого ФИО3 также не ставила в известность относительно своих истинных преступных намерений, в помещении бухгалтерии, расположенном по 

<

адрес>, действуя согласно указанию ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в не установленное время передал ей денежные средства в 375 000 рублей и РКО №ЬЗ-АФ-000179 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, завладев мошенническим способом, путем обмана, денежными средствами в сумме 375 000 рублей, ФИО3 их похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

Реализуя дальнейший преступный умысел, на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО3, которой в силу выполнения своих служебных обязанностей, было достоверно известно, что на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Динские колбасы-Север» имеет остаток задолженности перед ОАО «Динские колбасы-Курорт» в сумме 205 590 рублей, в электронной базе бухгалтерского учета ООО «Динские колбасы-Север» создала фиктивный документ о тройственном взаимозачете между этой организацией, ООО «Кубрента» и ОАО «Динские колбасы-Курорт», в результате которого получателем долга стало ООО «Кубрента», после чего, посредством внутренней телефонной связи, не ставя кассира ФИО22 в известность относительно своих истинных преступных намерений, дала указания последней сформировать три расходных кассовых ордера (далее РКО) от ООО «Динские колбасы-Север» на ООО «Кубрента» на сумму 205 590 рублей, то есть на остаток суммы задолженности ООО «Динские колбасы-Север» перед ОАО «Динские колбасы-Курорт», указав в качестве основания к выплате взаиморасчеты между предприятиями (субсчет 76.7), а после составления бухгалтерского документа, передать ей как наличные денежные средства, так и РКО, путем обмана последней, заверила, что действует согласно утвержденному руководителем группы компаний порядку, согласно которому лично организует передачу полученных денежных средств указанным руководителем лицам и обеспечит подписание РКО у соответствующих руководителей, вынуждая при этом доверявшей ей в силу подчиненного положения кассира передавать ей денежные средства вопреки установленному соответствующим законодательством регламенту.

ФИО22, выполняя требования ФИО3, сформировала РКО № ЬЗ-АФ 000001 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 205 590 рублей и, подписав лично, продолжая действовать согласно указаний последней, в помещении кассы ООО «Динские колбасы - Север», расположенном по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено - передала направленному ФИО3 сотруднику бухгалтерии из числа ее подчиненных, личность которого не установлена, денежные средства в сумме 205 590 рублей и РКО " ЬЗ-АФ 000001 от ДД.ММ.ГГГГ.

В бухгалтерский учет ООО «Кубрента» какие-либо сведения об этой сделке ФИО3 не внесла как на бумажных носителях, так и в электронном виде.

Получив в кассе ООО «Динские колбасы - Север» денежные средства в сумме 205 590 рублей и РКО " ЬЗ-АФ 000001 от ДД.ММ.ГГГГ, не установленный сотрудник бухгалтерии, которого ФИО3 также не ставила в известность относительно своих истинных преступных намерений, в помещении бухгалтерии, расположенном по 

<

адрес>, действуя согласно указанию ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в не установленное время передал ей денежные средства в 205 590 рублей и РКО " ЬЗ-АФ 000001 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, завладев мошенническим способом, путем обмана, денежными средствами в сумме 205 590 рублей, ФИО3 их похитила, распорядившись ими по своему усмотрению. 

В результате умышленных действий ФИО3, использовавшей свое служебное положение, ООО «Динские колбасы - Север» был причинен материальный ущерб на сумму 580 590 рублей, ООО «Динские колбасы-Восток» - на сумму 276 380 рублей, ООО «Динские колбасы-Юг» на сумму 596 968 рублей, ООО «Динские колбасы-Центр» - на сумму 540 000 рублей, а всего на сумму 1 993 938 рублей, что является особо крупным размером.

Она же, ФИО3, в период с начала 2012 года по март 2014 года, фактически являясь главным бухгалтером ООО «Кубрента» ИНН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и, фактически выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а, следовательно, имея возможность распоряжаться денежными средствами указанного Общества находящимися в кассе, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, разработаола схему хищения мошенническим способом, путем обмана, денежных средств ООО «Кубрента», заключающуюся в следующем.

В силу выполнения служебных обязанностей ФИО3 было известно, что до 2009 года часть объектов недвижимости и автомобилей, приобретенных ФИО2 и использовавшихся в непосредственной деятельности предприятий, при покупке были оформлены на физических лиц из числа сотрудников предприятий, которые соответственно, являлись лишь номинальными владельцами приобретенного имущества, поскольку собственных денежных средств за них не платили.

В 2011-2014 годах указанные объекты недвижимости и автомобили с физических лиц были переоформлены на ООО «Кубрента», путем составления договоров купли-продажи с физических лиц на организацию. В этом переоформлении ФИО7, в силу занимаемого служебного положения принимала непосредственное участие путем постановки данного имущества на баланс предприятия и знала, что соответствующие сделки купли-продажи носили формальный характер – с целью изменения номинального собственника на реального и, соответственно, без выплаты денег продавцам, но при регистрации объектов недвижимости и постановке автомобилей на учет у предприятия возникал формальный долг перед физическим лицом, а фактически перед ФИО20

ФИО3 зная, что физические лица из числа номинальных собственников объектов недвижимости и автомобилей не вкладывали собственных денежных средств в приобретение реализованного имущества, а получали деньги от ФИО21 и, соответственно, требовать возврата долга не будут, а для Макаревича важен лишь факт постановки объектов недвижимости и автомобилей на баланс предприятия, то есть долг существует только в бухгалтерском учете Общества и поэтому по истечении трехлетнего срока исковой давности должен быть списан как невостребованный, а денежные средства отнесены в доход предприятия, решила похитить денежные средства мошенническим способом, путем обмана, т.е. путем их получения в кассе якобы для продавцов вышеуказанных объектов недвижимости и автомобилей.

Так, ФИО3 было достоверно известно, что в период 2008-2009 г.г. ООО «Кубрента» на основании заключенных договоров купило у ФИО32: автомобиль марки № VIN № 2003 года выпуска гос.номер У 025 РС/93 за 120 000 рублей, у ФИО33; автомобиль ЗИЛ 433100 VIN№ 1997 года выпуска гос. номер № за 120 000 рублей; у ФИО34: автомобиль ЗИЛ 431410 2003 года выпуска гос.номер Е 360 АВ/93 за 35 000 рублей.

Действуя согласно своего преступного умысла, ФИО3 фактически исполняя функции главного бухгалтера ООО «Кубрента» и, имея доступ к электронной базе данных бухгалтерского учета вышеуказанных Обществ, контролировала наличие денежных средств в кассе предприятия.

С целью организации хищения денежных средств, под предлогом расчета с ФИО32, ФИО33 и ФИО34 за приобретенный ООО «Кубрента» автомобили, ФИО3, которой в силу выполнения своих служебных обязанностей, было достоверно известно, что на ДД.ММ.ГГГГ наличные денежные средства в кассе ООО «Кубрента» отсутствуют, а снимать деньги в банке со счета Общества ФИО3 не имела полномочий, находясь на рабочем месте, расположенном по адресу 

<

адрес> рабочее время, точное время не установлено, действуя согласно своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «Кубрента» платежным поручением перевела через банк 275 000 рублей на счет ООО «Провизия», входящий в состав группы компаний. После этого создала договора займа от ООО «Провизия» на ООО «Кубренту» на эту же сумму. 

В результате этих действий у ФИО3 появилась реальная возможность получения наличных денежных средств в кассе ООО «Провизия», расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Далее посредством внутренней телефонной связи, не ставя кассира ООО «Провизия» ФИО35 в известность относительно своих истинных преступных намерений, ФИО3 дала указания последней сформировать расходные кассовые ордера (далее РКО) от ООО «Провизия» на ООО «Кубренту» на сумму 275 000 рублей, в которых в качестве обоснования выдачи денег были указаны договора займа. ФИО35 выполнила эти указания и составила РКО № АТ 0000457, АТ 0000458, АТ 0000459 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 275 000 рублей, подписала их и в таком виде, без подписи лица получившего деньги (директора ООО «Кубрента») и выдавшего деньги (директора ООО «Провизия»), вместе с деньгами в сумме 275 000 рублей передала ФИО3 При этом ФИО3, действуя путем обмана, уверила ФИО35, что сама подпишет РКО у директоров предприятий и в подписанном виде, приобщит к кассовому отчету, а также в том, что получение денег в кассе согласовано с руководством группы компаний, вынуждая при этом доверявшей ей в силу подчиненного положения кассира передавать ей денежные средства вопреки установленному соответствующим законодательством регламенту.

Таким образом, ФИО3 завладела вышеуказанными денежными средствами, и для сокрытия хищения, в этот же день -ДД.ММ.ГГГГ, создала в бухгалтерском учете ООО «Кубрента» приходные кассовые ордера (далее ПКО) на сумму 275 000 рублей, поступившие от ООО «Провизия», после чего создала РКО № ЪУ 0000008 на сумму 120 000 рублей на выплату денег ФИО89, РКО № ЪУ 0000007 на сумму 120 000 рублей на выплату денег ФИО136, РКО № ЪУ 0000006 на сумму 35 000 рублей на выплату денег ФИО139. Созданные ФИО3 бухгалтерские первичные документы были приняты к учету ООО «Кубрента» несмотря на отсутствие подписи лиц получивших деньги, и с ДД.ММ.ГГГГ задолженность на сумму 275 000 рублей перед ФИО89, ФИО136 и ФИО139 по сведениям бухгалтерского учета предприятия значится погашенной.

Таким образом, мошенническим способом, путем обмана, ФИО3 похитила денежные средства в сумме 275 000 рублей ООО «Кубрента», распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО3 в силу выполнения своих служебных обязанностей было достоверно известно, что в 2007 году ООО «Кубрента» на основании заключенного договора купило у ФИО36 автомобиль Mersedes BenzAtego гос.номер Е 604 АН/93 за 120 000 рублей.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств предприятия мошенническим способом, путем обмана, т.е. путем их получения в кассе якобы для дальнейшего расчета с ФИО36 за приобретенный ООО «Кубрента» автомобиль, воспользовавшись тем, что ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «Кубрента» поступили наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей, полученные от ООО «Рада-Фарм» в качестве аванса по договору о продаже объекта недвижимости в 

<

адрес>, которые были переданы ФИО7 лично кассиром ФИО37 в помещении по 

<

адрес> в 

<

адрес>, поставила вышеуказанную сумму денежных средств на приход и одновременно сформировала расходный кассовый ордер (далее РКО) № ЬУ 0000018 от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу ФИО36 денежных средств в сумме 100 000 рублей, указав в качестве основания выплаты оплату за приобретенный ООО «Кубрента» у ФИО36 автомобиль. РКО без подписи ФИО36, как лица получившего деньги, был принят к бухгалтерскому учету и с ДД.ММ.ГГГГ, и задолженность ООО «Кубрента» перед ФИО141 по сведениям бухгалтерского учета предприятия значится частично погашенной.

Таким образом, мошенническим способом, путем обмана, ФИО3 похитила денежные средства в сумме 100 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО3 в силу выполнения своих служебных обязанностей было достоверно известно, что в 2009 году ООО «Кубрента» на основании заключенного договора купило у ФИО38 автомобиль ЗИЛ 5301 ПО гос.номер У 743 РС/93 за 120 000 рублей.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств предприятия мошенническим способом, путем обмана, т.е. путем их получения в кассе якобы для дальнейшего расчета с ФИО38 за приобретенный ООО «Кубрента» автомобиль, с целью организации хищения, под предлогом расчета с ФИО39 за приобретенный ООО «Кубрента» автомобиль, ФИО3, которой в силу выполнения своих служебных обязанностей, было достоверно известно, что на ДД.ММ.ГГГГ наличные денежные средства в кассе ООО «Кубрента» отсутствуют, а снимать деньги в банке со счета общества ФИО3 не имела полномочий, действуя согласно своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «Кубрента» платежным поручением перевела через банк 120 000 рублей на счет ООО «Провизия», после чего создала договора займа от ООО «Провизия» на ООО «Кубренту» на аналогичную сумму. В результате этих действий у нее появилась реальная возможность получения наличных денежных средств в кассе ООО «Провизия», расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Далее ФИО3 посредством внутренней телефонной связи, не ставя кассира ООО «Провизия» ФИО35 в известность относительно своих истинных преступных намерений, дала указания последней сформировать расходный кассовый ордер (далее РКО) от ООО «Провизия» на ООО «Кубрента» на сумму 120 000 рублей, в который в качестве обоснования выдачи денег был указан договор займа. ФИО35 выполнила эти указания и составила РКО № АТ 0001360 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей, подписала его и в таком виде, без подписи лица получившего деньги (директора ООО «Кубрента») и выдавшего деньги (директора ООО «Провизия»), вместе с деньгами в сумме 120 000 рублей передала ФИО3. При этом ФИО3, действуя путем обмана уверила ФИО35, что сама подпишет РКО у директоров предприятий и в подписанном виде, приобщит к кассовому отчету, а также в том, что получение денег в кассе согласовано с руководством группы компаний, вынуждая при этом доверявшей ей в силу подчиненного положения кассира передавать ей денежные средства вопреки установленному соответствующим законодательством регламенту.

Таким образом, ФИО3 завладев денежными средствами и для сокрытия хищения, в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ, создала в бухгалтерском учете ООО «Кубрента» приходные кассовые ордера (далее ПКО) на сумму 120 000 рублей, поступившие от ООО «Провизия» и сразу же создала РКО № ЪУ 0000019 на сумму 120 000 рублей на выплату денег ФИО142. Созданный ФИО3 бухгалтерский первичный документ был принят к учету ООО «Кубрента» не смотря на отсутствие подписи лица получившего деньги, и с ДД.ММ.ГГГГ задолженность на сумму 120 000 рублей перед ФИО142 по сведениям бухгалтерского учета предприятия значится погашенной.

Завладев мошенническим способом, путем обмана, денежными средствами в сумме 120 000 рублей, ФИО3 их похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО3 в силу выполнения своих служебных обязанностей было достоверно известно, что в 2009 году ООО «Кубрента» на основании заключенного договора приобрело у ФИО40 автомобиль NISSAN DIESEL 2009 г.в. шасси № СZ55YN-00035, гос ФИО129 296 АС/93 за 100 000 рублей и автомобиль HINO RANGER 1999 г.в. шасси № F01JKO-10347, гос. ФИО129 298 АС/93 за 100 000 рублей.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств предприятия мошенническим способом, путем обмана, т.е. путем их получения вдальнейшего расчета с ФИО40 за приобретенные ООО «Кубрента» автомобили, с целью организации хищения, под предлогом расчета с ФИО40 за приобретенный ООО «Кубрента» автомобили, ФИО3, которой в силу выполнения своих служебных обязанностей, было достоверно известно, что на ДД.ММ.ГГГГ наличные денежные средства в кассе ООО «Кубрента» отсутствуют, а снимать деньги в банке со счета общества ФИО3 не имела полномочий, действуя согласно своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «Кубрента» платежным поручением перевела через банк 200 000 рублей на счет ООО «Провизия». Далее она создала договора займа от ООО «Провизия» на ООО «Кубренту» на аналогичную сумму. В результате этих действий у ФИО3 появилась реальная возможность получения наличных денежных средств в кассе ООО «Провизия», расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Далее посредством внутренней телефонной связи, не ставя кассира ООО «Провизия» ФИО35 в известность относительно своих истинных преступных намерений, ФИО3 дала указания последней сформировать расходные кассовые ордера (далее РКО) от ООО «Провизия» на ООО «Кубренту» на сумму 200 000 рублей, в которых в качестве обоснования выдачи денег были указаны договора займа. ФИО35 выполняя указания ФИО3, составила РКО № АТ 0001388, АТ 0001389, АТ 0001390 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, подписала их и в таком виде, без подписи лица получившего деньги (директора ООО «Кубрента») и выдавшего деньги (директора ООО «Провизии»), вместе с деньгами в сумме 200 000 рублей передала ФИО3 При этом ФИО3, действуя путем обмана заверила ФИО35, что сама подпишет РКО у директоров предприятий и в подписанном виде, приобщит к кассовому отчету, а также в том, что получение денег в кассе согласовано с руководством группы компаний, вынуждая при этом доверявшей ей в силу подчиненного положения кассира передавать ей денежные средства вопреки установленному соответствующим законодательством регламенту.

Таким образом, ФИО3, похитила денежными средствами в сумме 200 000 рублей и для сокрытия хищения, в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ, создала в бухгалтерском учете ООО «Кубрента» приходные кассовые ордера (далее ПКО) на сумму 200 000 рублей, поступившие от ООО «Провизия» и одновременно создала РКО № ЪУ 0000024 на сумму 200 000 рублей на выплату денег ФИО143. Созданный ФИО3 бухгалтерский первичный документ был принят к учету ООО «Кубрента» несмотря на отсутствие подписи лица получившего деньги и с ДД.ММ.ГГГГ задолженность на сумму 200 000 рублей перед ФИО142 по сведениям бухгалтерского учета предприятия значится погашенной.

Завладев мошенническим способом, то есть путем обмана, денежными средства в сумме 200 000 рублей, ФИО3 их похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО3 в силу выполнения своих служебных обязанностей было достоверно известно, что в 2009 году ООО «Кубрента» на основании заключенного договора приобрело у ФИО41 автомобиль КАМАЗ 54115N гос.номер У 909 ВВ/93 за 50 000 рублей; автомобиль 

<

***> за 50 000 рублей; автомобиль 

<

***> за 40 000 рублей; автомобиль 

<

***> за 40 000 рублей, - всего на общую сумму 180 000 рублей.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств предприятия мошенническим способом, путем обмана, т.е. путем их получения в кассе якобы для дальнейшего расчета с ФИО41 за приобретенные ООО «Кубрента» автомобили, с целью организации хищения, под предлогом расчета с ФИО41. за приобретенные ООО «Кубрента» автомобили, ФИО3, которой в силу выполнения своих служебных обязанностей было достоверно известно, что на ДД.ММ.ГГГГ наличные денежные средства в кассе ООО «Кубрента» отсутствуют, а снимать деньги в банке со счета общества ФИО3 не имела полномочий, действуя согласно своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 со счета ООО «Кубрента» платежным поручением перевела через банк 180 000 рублей на счет ООО «Провизия», после чего создала договора займа от ООО «Провизия» на ООО «Кубренту» на аналогичную сумму. В результате этих действий у нее появилась реальная возможность получения наличных денежных средств в кассе ООО «Провизия», расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Далее посредством внутренней телефонной связи, не ставя кассира ООО «Провизия» ФИО35 в известность относительно своих истинных преступных намерений, ФИО3 дала указания последней сформировать расходные кассовые ордера (далее РКО) от ООО «Провизия» на ООО «Кубренту» на сумму 180 000 рублей, в которых в качестве обоснования выдачи денег были указаны договора займа. ФИО35 выполнила указания ФИО3 и составила РКО № АТ 0001450, АТ 0001451 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 рублей, подписала их и в таком виде, без подписи лица получившего деньги (директора ООО «Кубрента») и выдавшего деньги (директора ООО «Провизии»), вместе с деньгами в сумме 180 000 рублей передала ФИО3. При этом ФИО3 действуя путем обмана, уверила ФИО35, что сама подпишет РКО у директоров предприятий и в подписанном виде, приобщит к кассовому отчету, а также в том, что получение денег в кассе согласовано с руководством группы компаний, вынуждая при этом доверявшей ей в силу подчиненного положения кассира передавать ей денежные средства вопреки установленному соответствующим законодательством регламенту.

Таким образом, ФИО3 похитила денежные средства и для сокрытия хищения, в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ, создала в бухгалтерском учете ООО «Кубрента» приходные кассовые ордера (далее ПКО) на сумму 180 000 рублей, поступившие от ООО «Провизия» и одновременно создала РКО № ЪУ 0000026 на сумму 180 000 рублей на выплату денег гр. Грисько. Созданный ФИО3 бухгалтерский первичный документ был принят к учету ООО «Кубрента» не смотря на отсутствие подписи лица получившего деньги, и с ДД.ММ.ГГГГ задолженность на сумму 180 000 рублей перед Грисько по сведениям бухгалтерского учета предприятия значится погашенной.

Завладев мошенническим способом, путем обмана, денежными средствами в сумме 180 000 рублей, ФИО3 их похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО3 в силу выполнения своих служебных обязанностей было достоверно известно, что в 2009г. ООО «Кубрента» на основании заключенного договора приобрело у ФИО42 автомобиль 

<

***> за 120 000 рублей, автомобиль 

<

***> за 120 000 рублей, автомобиль 

<

***> за 120 000 рублей, автомобиль 

<

***> за 120 000 рублей, автомобиль 

<

***> за 120 000 рублей, автомобиль 

<

***> за 120 000 рублей, всего на общую сумму 720 000 рублей.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств предприятия мошенническим способом, путем обмана, т.е. путем их получения в кассе якобы для дальнейшего расчета с ФИО42 за приобретенные ООО «Кубрента» автомобили, с целью организации хищения, под предлогом расчета с ФИО42 за приобретенный ООО «Кубрента» автомобили, ФИО3, которой в силу выполнения своих служебных обязанностей, было достоверно известно, что на ДД.ММ.ГГГГ наличные денежные средства в кассе ООО «Кубрента» отсутствуют, а снимать деньги в банке со счета общества ФИО3 не имела полномочий, действуя согласно своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «Кубрента» платежным поручением перевела через банк 720 000 рублей на счет ООО «Динские колбасы Краснодар», после чего создала договора займа от ООО «Динские колбасы Краснодар» на ООО «Кубренту» на аналогичную сумму. В результате этих действий у ФИО3 появилась реальная возможность получения наличных денежных средств в кассе ООО «Динские колбасы Краснодар», расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Далее посредством внутренней телефонной связи, не ставя кассира ООО «Динские колбасы Краснодар» ФИО22. в известность относительно своих истинных преступных намерений, ФИО3 дала указания последней сформировать расходные кассовые ордера (далее РКО) от ООО «Динские колбасы Краснодар» на ООО «Кубрента» на сумму 720 000 рублей, в которых в качестве обоснования выдачи денег были указаны договора займа. ФИО22 выполнила указания ФИО3, поскольку та фактически являлась главным бухгалтером предприятия, а в электронной базе бухгалтерского учета имелись основания для создания РКО. Выполняя указания ФИО3, ФИО22 составила РКО №№ ЬЕ 0002344- ЬЕ 0002350 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 720 000 рублей, подписала их и в таком виде, без подписи лица получившего деньги (директора ООО «Кубрента») и выдавшего деньги (директора ООО «Динские колбасы Краснодар»), вместе с деньгами в сумме 720 000 рублей передала направленному ФИО3 сотруднику бухгалтерии из числа ее подчиненных, личность которого не установлена. При этом ФИО3, действуя путем обмана, заверила ФИО10, что сама подпишет РКО у директоров предприятий и в подписанном виде, приобщит к кассовому отчету, а также в том, что получение денег в кассе согласовано с руководством группы компаний, вынуждая при этом доверявшей ей в силу подчиненного положения кассира передавать ей денежные средства вопреки установленному соответствующим законодательством регламенту.

Получив в кассе денежные средства в сумме 720 000 рублей и РКО №№ ЬЕ 0002344- ЬЕ 0002350 от ДД.ММ.ГГГГ, не установленный сотрудник бухгалтерии, которого ФИО3 также не ставила в известность относительно своих истинных намерений, передал ей денежные средства в сумме 720 000 рублей.

Таким образом, ФИО3 похитив денежные средства и для сокрытия хищения, в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ, создала в бухгалтерском учете ООО «Кубрента» приходные кассовые ордера (далее ПКО) на сумму 720 000 рублей, поступившие от ООО «Динские колбасы Краснодар» и одновременно создала РКО № ЪУ 0000027 на сумму 720 000 рублей на выплату денег ФИО144. Созданный ФИО3 бухгалтерский первичный документ был принят к учету ООО «Кубрента» не смотря на отсутствие подписи лица получившего деньги и с ДД.ММ.ГГГГ задолженность на сумму 720 000 рублей перед ФИО144 по сведениям бухгалтерского учета предприятия значится погашенной.

Завладев мошенническим способом, путем обмана, денежными средствами в сумме 720 000 рублей, ФИО3 их похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, ФИО3 в силу выполнения своих служебных обязанностей было достоверно известно, что в 2008 году ООО «Кубрента» на основании заключенного договора приобрело у ФИО43 полуприцеп-фургон ГКБ 817 ЕК 7736 23 стоимостью 60 000 рублей, прицеп ОДАЗ 885 ЕК 9795 23 стоимостью 120 000 рублей, прицеп ОДАЗ 93571 ЕК 9798 23 стоимостью 120 000 рублей, прицеп бортовой СЗАП-8357 стоимостью 120 000 рублей, автомобиль ГАЗ 3309 М315ХЕ93 стоимостью 120 000 рублей, прицеп ОДАЗ 93571 ЕМ 9371 23 стоимостью 120 000 рублей — всего на общую сумму 660 000 рублей.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств предприятия мошенническим способом, путем обмана, т.е. путем их получения в кассе якобы для дальнейшего расчета с ФИО43 за приобретенные ООО «Кубрента» транспортные средства, с целью организации хищения, под предлогом расчета с ФИО43 за приобретенные ООО «Кубрента» транспортные средства, ФИО3, которой в силу выполнения своих служебных обязанностей, было достоверно известно, что на ДД.ММ.ГГГГ наличные денежные средства в кассе ООО «Кубрента» отсутствуют, а снимать деньги в банке со счета общества ФИО3 не имела полномочий, действуя согласно своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ создала договора займа от ООО «Динские колбасы Краснодар» на ООО «Кубренту» на 660 000 рублей. В результате этих действий у нее появилась реальная возможность получения наличных денежных средств в кассе ООО «Динские колбасы Краснодар», расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Далее посредством внутренней телефонной связи, не ставя кассира ООО «Динские колбасы Краснодар» ФИО22. в известность относительно своих истинных преступных намерений, ФИО3 дала указания последней сформировать расходные кассовые ордера (далее РКО) от ООО «Динские колбасы Краснодар» на ООО «Кубренту» на сумму 660 000 рублей, в которых в качестве обоснования выдачи денег были указаны договора займа. ФИО22 выполнила указания ФИО3, поскольку та фактически являлась главным бухгалтером предприятия, а в электронной базе бухгалтерского учета имелись основания для создания РКО. ФИО22 составила РКО № ЬЕ 0002450, № ЬЕ 000451, № ЬЕ 000452, № ЬЕ 000453, № ЬЕ 000454, № ЬЕ 000455, № ЬЕ 0004561, №ЬЕ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 660 000 рублей, подписала их и в таком виде, без подписи лица получившего деньги (директора ООО «Кубрента») и выдавшего деньги (директора ООО «Динские колбасы Краснодар»), вместе с деньгами в сумме 660 000 рублей передала направленному ФИО3 сотруднику бухгалтерии из числа ее подчиненных, личность которого не установлена. При этом ФИО3, действуя путем обмана, уверила ФИО10, что сама подпишет РКО у директоров предприятий и в подписанном виде, приобщит к кассовому отчету, а также в том, что получение денег в кассе согласовано с руководством группы компаний, вынуждая при этом доверявшей ей в силу подчиненного положения кассира передавать ей денежные средства вопреки установленному соответствующим законодательством регламенту.

Получив денежные средства в сумме 660 000 рублей и РКО № ЬЕ 0002450, № ЬЕ 000451, № ЬЕ 000452, № ЬЕ 000453, № ЬЕ 000454, № ЬЕ 000455, № ЬЕ 0004561, №ЬЕ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 660 000 рублей, не установленный сотрудник бухгалтерии, которого ФИО3 так же не ставила в известность относительно своих истинных намерений, действуя согласно указанию ФИО3, в не установленное время по адресу: 

<

адрес>, передал ей денежные средства в сумме 660000 рублей и РКО № ЬЕ 0002450, № ЬЕ 000451, № ЬЕ 000452, № ЬЕ 000453, № ЬЕ 000454, № ЬЕ 000455, № ЬЕ 0004561, №ЬЕ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 660 000 рублей.

Таким образом, ФИО3, завладела денежными средствами на сумму 660 000 рублей, и для сокрытия хищения, в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ, создала в бухгалтерском учете ООО «Кубрента» приходные кассовые ордера (далее ПКО) на сумму 660 000 рублей, поступившие от ООО «Динские колбасы Краснодар», после чего одновременно создала РКО № ЪУ 0000029 на сумму 660 000 рублей на выплату денег ФИО145. Созданный ФИО3 бухгалтерский первичный документ был принят к учету ООО «Кубрента» не смотря на отсутствие подписи лица получившего деньги и с ДД.ММ.ГГГГ задолженность на сумму 660 000 рублей перед ФИО145 по сведениям бухгалтерского учета предприятия значится погашенной.

Завладев мошенническим способом, путем обмана, денежными средствами в сумме 660 000 рублей, ФИО3 их похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО3 в силу выполнения своих служебных обязанностей было достоверно известно, что в период 2007-2009 г.г. ООО «Кубрента» на основании заключенных договоров приобрело: у ФИО44: автомобиль КАМАЗ 53212 VIN Х№V2099320 гос. номер № стоимостью 120 000 рублей, автомобиль АФ-47430А VIN 

<

***> гос. ФИО129058ОА93 стоимостью 100 000 рублей, автомобиль ЗИЛ 5301АО VIN 

<

***> гос. номер № стоимостью 120 000 рублей, автомобиль АФ-47430АО VIN 

<

***> гос. ФИО129074ОА93 стоимостью 100 000 рублей всего на общую сумму 440 000 рублей, ФИО45 - автомобиль 

<

***> за 50 000 рублей, у ФИО36 – автомобиль «Mercedes Benz Atego» гос.номер Е 604 АН за 120 000 рублей, перед которым у ООО «Кубрента» осталась задолженность в сумме 20 000 рублей.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств предприятия мошенническим способом, путем обмана, т.е. путем их получения в кассе якобы для дальнейшего расчета с ФИО44, ФИО45 и ФИО36 за приобретенные ООО «Кубрента» автомобили, с целью организации хищения, под предлогом расчета с ФИО44, ФИО45 и ФИО36 за приобретенные ООО «Кубрента» автомобили, ФИО3, которой в силу выполнения своих служебных обязанностей, было достоверно известно, что на ДД.ММ.ГГГГ наличные денежные средства в кассе ООО «Кубрента» отсутствуют, а снимать деньги в банке со счета общества ФИО3 не имела полномочий, действуя согласно своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «Кубрента» платежным поручением перевела через банк 510 000 рублей на счет ООО «Динские колбасы Краснодар», после чего создала договора займа от ООО «Динские колбасы Краснодар» на ООО «Кубренту» на 510 000 рублей. В результате этих действий у ФИО3 появилась реальная возможность получения наличных денежных средств в кассе ООО «Динские колбасы Краснодар», расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Посредством внутренней телефонной связи, не ставя кассира ООО «Динские колбасы Краснодар» ФИО22. в известность относительно своих истинных преступных намерений, ФИО3 дала указания последней сформировать расходные кассовые ордера (далее РКО) от ООО «Динские колбасы Краснодар» на ООО «Кубрента» на сумму 510 000 рублей, в которых в качестве обоснования выдачи денег были указаны договора займа. ФИО22 выполнила эти указания, поскольку ФИО3 являлась главным бухгалтером предприятия, а в электронной базе бухгалтерского учета имелись основания для создания РКО. ФИО22 составила РКО № ЬЕ-АС 000087, № ЬЕ-АС 000088, № ЬЕ-АС 000089, № ЬЕ-АС 000090, № ЬЕ-АС 000091, № ЬЕ-АС 000092 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 510 000 рублей, подписала их и в таком виде, без подписи лица получившего деньги (директора ООО «Кубрента») и выдавшего деньги (директора ООО «Динские колбасы Краснодар»), вместе с деньгами в сумме 510 000 рублей передала направленному ФИО3, сотруднику бухгалтерии из числа ее подчиненных, личность которого не установлена. При этом ФИО3, действуя путем обмана, уверила ФИО22, что сама подпишет РКО у директоров предприятий и в подписанном виде, приобщит к кассовому отчету, а также в том, что получение денег в кассе согласовано с руководством группы компаний, вынуждая при этом доверявшей ей в силу подчиненного положения кассира передавать ей денежные средства вопреки установленному соответствующим законодательством регламенту.

Получив ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 510000 рублей и РКО № ЬЕ-АС 000087, № ЬЕ-АС 000088, № ЬЕ-АС 000089, № ЬЕ-АС 000090, № ЬЕ-АС 000091, № ЬЕ-АС 000092 от ДД.ММ.ГГГГ, не установленный сотрудник бухгалтерии, которого ФИО3 так же не ставила в известность относительно своих истинных намерений, действуя согласно указанию ФИО3, в не установленное время по адресу: 

<

адрес>, передал ей денежны510000 рублей и РКО № ЬЕ-АС 000087, № ЬЕ-АС 000088, № ЬЕ-АС 000089, № ЬЕ-АС 000090, № ЬЕ-АС 000091, № ЬЕ-АС 000092 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО3 завладев денежными средствами в сумме 510 000 рублей, для сокрытия хищения, в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ, создала в бухгалтерском учете ООО «Кубрента» приходные кассовые ордера (далее ПКО) на сумму 510 000 рублей, поступившие от ООО «Динские колбасы Краснодар» и одновременно создала РКО № ЪУ-АМ 0000007 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей на ФИО146, РКО № ЪУ-АМ 0000006 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей на ФИО141, РКО № ЪУ-АМ-0000002 — ЪУ-АМ 0000005 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 440 000 рублей на ФИО160. Созданные ФИО7 бухгалтерские первичные документы были приняты к учету ООО «Кубрента», не смотря на отсутствие подписи лица, получившего деньги, и с ДД.ММ.ГГГГ задолженность на сумму 510 000 рублей перед ФИО146, ФИО160, ФИО141 по сведениям бухгалтерского учета предприятия значится погашенной.

Завладев мошенническим способом, путем обмана, денежными средствами в сумме 510 000 рублей, ФИО3 их похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО3 в силу выполнения своих служебных обязанностей было достоверно известно, что в период 2007-2008 гг.. ООО «Кубрента» на основании заключенного договора приобрело у ФИО46 автомобиль АФ-47430АVINX9H4743ОA50000261 гос. номер № стоимостью 120 000 рублей; автомобиль АФ-47430А VIN 

<

***> гос. номер № стоимостью 120 000 рублей; автомобиль MAN8 163VIN № гос. номер № стоимостью 120 000 рублей; автомобиль MB ATEGO 815 VI№ гос.номер Х071ОМ стоимостью 120 000 рублей; автомобиль MITSUBISHI CANTER VIN отсутствует гос. номер № стоимостью 120 000 рублей; автомобиль АФ-47430А VIN 

<

***> гос. номер № стоимостью 120 000 рублей — всего шесть автомобилей за 720 000 рублей, у ФИО47 – автомобиль MB ATEGO 1823 VIN 

<

***> стоимостью 120 000 рублей и автомобиль MBATEGO1217VINWDB9700571К327959 стоимостью 120 000 рублей — всего на общую сумму 240 000 рублей.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств предприятия мошенническим способом, путем обмана, т.е. путем их получения в кассе якобы для дальнейшего расчета с ФИО46 и ФИО47 за приобретенные ООО «Кубрента» автомобили, с целью организации хищения, под предлогом расчета с ФИО46 и ФИО47 за приобретенные ООО «Кубрента» автомобили, ФИО3, которой в силу выполнения своих служебных обязанностей, было достоверно известно, что на ДД.ММ.ГГГГ наличные денежные средства в кассе ООО «Кубрента» отсутствуют, а снимать деньги в банке со счета общества ФИО3 не имела полномочий, действуя согласно своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «Кубрента» платежным поручением перевела через банк 960 000 рублей на счет ООО «Динские колбасы Краснодар», после чего создала договора займа от ООО «Динские колбасы Краснодар» на ООО «Кубрента» на 960 000 рублей. В результате этих действий у ФИО3 появилась реальная возможность получения наличных денежных средств в кассе ООО «Динские колбасы Краснодар», расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Посредством внутренней телефонной связи, не ставя кассира ООО «Динские колбасы Краснодар» ФИО22. в известность относительно своих истинных преступных намерений, ФИО3 дала указания последней сформировать расходные кассовые ордера (далее РКО) от ООО «Динские колбасы Краснодар» на ООО «Кубрента» на сумму 960 000 рублей, в обоснования выдачи денег были указаны договора займа. ФИО22 выполнила указания ФИО3 Поскольку та являлась главным бухгалтером предприятия, а в электронной базе бухгалтерского учета имелись основания для создания РКО. ФИО22 составила РКО № ЬЕ-АС 000209, № ЬЕ-АС 000210, № ЬЕ-АС 000211, № ЬЕ-АС 000212, № ЬЕ-АС 000213, № ЬЕ-АС 000214, № ЬЕ-АС 000215, № ЬЕ-АС 000216, № ЬЕ-АС 000217, № ЬЕ-АС 000218, № ЬЕ-АС 000219 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 960 000 рублей, подписала их и в таком виде, без подписи лица получившего деньги (директора ООО «Кубрента») и выдавшего деньги (директора ООО «Динские колбасы Краснодар»), вместе с деньгами в сумме 960 000 рублей передала направленному ФИО3 сотруднику бухгалтерии из числа ее подчиненных, личность которого не установлена. При этом ФИО3 действуя путем обмана уверила ФИО22, что сама подпишет РКО у директоров предприятий и в подписанном виде, приобщит к кассовому отчету, а также в том, что получение денег в кассе согласовано с руководством группы компаний, вынуждая при этом доверявшей ей в силу подчиненного положения кассира передавать ей денежные средства вопреки установленному соответствующим законодательством регламенту.

Получив ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 960000 рублей и РКО № ЬЕ-АС 000209, № ЬЕ-АС 000210, № ЬЕ-АС 000211, № ЬЕ-АС 000212, № ЬЕ-АС 000213, № ЬЕ-АС 000214, № ЬЕ-АС 000215, № ЬЕ-АС 000216, № ЬЕ-АС 000217, № ЬЕ-АС 000218, № ЬЕ-АС 000219 от ДД.ММ.ГГГГ, не установленный сотрудник бухгалтерии, которого ФИО3 так же не ставила в известность относительно своих истинных намерений, действуя согласно указанию ФИО3, в не установленное время передал по адресу: 

<

адрес>, ей денежные средства в сумме 960000 рублей и РКО № ЬЕ-АС 000209, № ЬЕ-АС 000210, № ЬЕ-АС 000211, № ЬЕ-АС 000212, № ЬЕ-АС 000213, № ЬЕ-АС 000214, № ЬЕ-АС 000215, № ЬЕ-АС 000216, № ЬЕ-АС 000217, № ЬЕ-АС 000218, № ЬЕ-АС 000219 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО3, завладев денежными средствами и для сокрытия хищения, в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ, создала в бухгалтерском учете ООО «Кубрента» приходные кассовые ордера (далее ПКО) на сумму 960000 рублей, поступившие от ООО «Динские колбасы Краснодар» и одновременно создала РКО № ЪУ-АМ 0000012, № ЪУ-АМ 0000013, № ЪУ-АМ 0000014, № ЪУ-АМ 0000015, № ЪУ-АМ 0000016, № ЪУ-АМ 0000017 на сумму 720 000 рублей на ФИО144, РКО № ЪУ-АМ 0000018, №ЪУ-АМ 0000019 на сумму 240 000 рублей на ФИО144. Созданные ФИО3 бухгалтерские первичные документы были приняты к учету ООО «Кубрента», не смотря на отсутствие подписи лиц получивших деньги, и с ДД.ММ.ГГГГ задолженность на сумму 960 000 рублей перед ФИО144 и ФИО144 по сведениям бухгалтерского учета предприятия значится погашенной.

Завладев мошенническим способом, путем обмана, денежными средствами в сумме 960000 рублей, ФИО3 их похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО3 в силу выполнения своих служебных обязанностей было достоверно известно, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кубрента» на основании заключенного договора приобрело у ФИО6 недвижимое имущество: нежилое помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 373,3 кв.м., номера на поэтажном плане: 1, 3, 4, 7, 12, 14, 15, 17-20, 23, 26-29, 37-40, 43, 45-47. Этаж: 1. Адрес: РФ, 

<

адрес>, стоимость которого по условиям п. 2.1 договора составила 2200000,00 рублей.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств предприятия мошенническим способом, путем обмана, т.е. путем их получения в кассе якобы для дальнейшего расчета с ФИО6 за приобретенную ООО «Кубрента» недвижимость, с целью организации хищения, под предлогом расчета с ФИО6 за приобретенную ООО «Кубрента» недвижимость, ФИО3, которой в силу выполнения своих служебных обязанностей, было достоверно известно, что на ДД.ММ.ГГГГ наличные денежные средства в кассе ООО «Кубрента» отсутствуют, а снимать деньги в банке со счета общества ФИО3 не имела полномочий, действуя, согласно своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ создала договора займа от ООО «Динские колбасы Краснодар» на ООО «Кубрента» на сумму 2 200 000 рублей. В результате этих действий у ФИО3 появилась реальная возможность получения наличных денежных средств в кассе ООО «Динские колбасы Краснодар», расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Посредством внутренней телефонной связи, не ставя кассира ООО «Динские колбасы Краснодар» ФИО22. в известность относительно своих истинных преступных намерений, ФИО3 дала указания последней сформировать расходные кассовые ордера (далее РКО) от ООО «Динские колбасы Краснодар» на ООО «Кубренту» на сумму 2 200 000 рублей, в которых в качестве обоснования выдачи денег были указаны договора займа. ФИО22, выполняя указания ФИО3, поскольку та являлась главным бухгалтером предприятия, а в электронной базе бухгалтерского учета имелись основания для создания РКО, составила РКО № ЬЕ-АС 000383, РКО № ЬЕ-АС 000384, РКО № ЬЕ-АС 000385, РКО № ЬЕ-АС 000386, РКО № ЬЕ-АС 000387, РКО № ЬЕ-АС 000388, РКО № ЬЕ-АС 000389, РКО № ЬЕ-АС 000390, РКО № ЬЕ-АС 000391, РКО № ЬЕ-АС 000392, РКО № ЬЕ-АС 000393, РКО № ЬЕ-АС 000394,РКО № ЬЕ-АС 000395, РКО № ЬЕ-АС 000396,РКО № ЬЕ-АС 000397, РКО № ЬЕ-АС 000398, РКО № ЬЕ-АС 000399, РКО № ЬЕ-АС 000400, РКО № ЬЕ-АС 000401, РКО № ЬЕ-АС 000402, РКО № ЬЕ-АС 000403, РКО № ЬЕ-АС 000404, РКО № ЬЕ-АС 000405, РКО № ЬЕ-АС 000406, №ЬЕ-АС 000407 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 200 000 рублей, подписала их и в таком виде, без подписи лица получившего деньги (директора ООО «Кубрента») и выдавшего деньги (директора ООО «Динские колбасы Краснодар»), вместе с деньгами в сумме 2 200 000 рублей передала направленному ФИО3 сотруднику бухгалтерии из числа ее подчиненных, личность которого не установлена. При этом ФИО3, действуя путем обмана, уверила ФИО22, что сама подпишет РКО у директоров предприятий и в подписанном виде, приобщит к кассовому отчету, а также в том, что получение денег в кассе согласовано с руководством группы компаний, вынуждая при этом доверявшей ей в силу подчиненного положения кассира передавать ей денежные средства вопреки установленному соответствующим законодательством регламенту.

Получив ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 2 200 000 рублей и РКО № ЬЕ-АС 000383, РКО № ЬЕ-АС 000384, РКО № ЬЕ-АС 000385, РКО № ЬЕ-АС 000386, РКО № ЬЕ-АС 000387, РКО № ЬЕ-АС 000388, РКО № ЬЕ-АС 000389, РКО № ЬЕ-АС 000390, РКО № ЬЕ-АС 000391, РКО № ЬЕ-АС 000392, РКО № ЬЕ-АС 000393, РКО № ЬЕ-АС 000394,РКО № ЬЕ-АС 000395, РКО № ЬЕ-АС 000396,РКО № ЬЕ-АС 000397, РКО № ЬЕ-АС 000398, РКО № ЬЕ-АС 000399, РКО № ЬЕ-АС 000400, РКО № ЬЕ-АС 000401, РКО № ЬЕ-АС 000402, РКО № ЬЕ-АС 000403, РКО № ЬЕ-АС 000404, РКО № ЬЕ-АС 000405, РКО № ЬЕ-АС 000406, №ЬЕ-АС 000407 от ДД.ММ.ГГГГ, не установленный сотрудник бухгалтерии, которого ФИО3 так же не ставила в известность относительно своих истинных намерений, действуя согласно указанию ФИО3, в не установленное время по адресу: 

<

адрес>, передал ей денежные средства в сумме 2 200 000 рублей и РКО № ЬЕ-АС 000383, РКО № ЬЕ-АС 000384, РКО № ЬЕ-АС 000385, РКО № ЬЕ-АС 000386, РКО № ЬЕ-АС 000387, РКО № ЬЕ-АС 000388, РКО № ЬЕ-АС 000389, РКО № ЬЕ-АС 000390, РКО № ЬЕ-АС 000391, РКО № ЬЕ-АС 000392, РКО № ЬЕ-АС 000393, РКО № ЬЕ-АС 000394,РКО № ЬЕ-АС 000395, РКО № ЬЕ-АС 000396,РКО № ЬЕ-АС 000397, РКО № ЬЕ-АС 000398, РКО № ЬЕ-АС 000399, РКО № ЬЕ-АС 000400, РКО № ЬЕ-АС 000401, РКО № ЬЕ-АС 000000403, РКО № ЬЕ-АС 000404, РКО № ЬЕ-АС 000405, РКО № ЬЕ-АС 000406, №ЬЕ-АС 000407 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО3, завладев денежными средствами и для сокрытия хищения, в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ, создала в бухгалтерском учете ООО «Кубрента» приходные кассовые ордера (далее ПКО) на сумму 2 200 000 рублей, поступившие от ООО «Динские колбасы Краснодар» и одновременно создала РКО № ЪУ-АМ 0000032 на сумму 2 200 000 рублей на ФИО6. Созданные ФИО3,В. бухгалтерские первичные документы были приняты к учету ООО «Кубрента», несмотря на отсутствие подписи лиц получивших деньги и с ДД.ММ.ГГГГ задолженность на сумму 2 200 000 рублей перед ФИО6 по сведениям бухгалтерского учета предприятия значится погашенной.

Завладев мошенническим способом, путем обмана, денежными средствами в сумме 2200000 рублей, ФИО3 их похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО3 в силу выполнения своих служебных обязанностей было достоверно известно, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кубрента» была совершена покупка у ООО «Птицекомплекс» двух автомобилей – АФ 4755113, vin №, г.н. Н 781 ХМ за 859 107.88 рублей и АФ 4755113, vin №, г.н. Н 782 ХМ за 789 288.76 рублей, а всего на общую сумму 1 648396, 64 рубля.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств предприятия мошенническим способом, путем обмана, т.е. путем их получения в кассе якобы для дальнейшего погашения задолженности перед ООО «Птицекомплекс», за приобретенные ООО «Кубрента» автомобили, с целью организации их хищения, под предлогом расчета с ООО «Птицекомплекс», ФИО3, действуя согласно своего преступного умысла, достоверно зная, что на ДД.ММ.ГГГГ наличные денежные средства в кассе ООО «Кубрента» отсутствуют, а снимать деньги в банке со счета общества ФИО7 не имела полномочий, действуя согласно своего преступного плана, ДД.ММ.ГГГГ создала договора займа от ООО «Динские колбасы Центр» на ООО «Кубрента» на сумму 1 648 396.64 рублей, после чего посредством внутренней телефонной связи, не ставя кассира ФИО22 в известность относительно своих истинных преступных намерений, дала указания последней сформировать расходные кассовые ордера (далее РКО) на выдачу ООО «Кубрента», денежных средств в сумме 1 648 396.64 рублей, указав в качестве основания выплаты договора займа. В результате этих действий у нее появилась реальная возможность получения наличных денежных средств в кассе ООО «Динские колбасы Центр», расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО22 выполнила указания ФИО3, фактически являющейся главным бухгалтером предприятия, а в электронной базе бухгалтерского учета имелись основания для создания РКО. ФИО22 составила РКО № ЬД-АХ 000039, РКО № ЬД-АХ 000040, РКО № ЬД-АХ 000041, РКО № ЬД-АХ 000042, РКО № ЬД-АХ 000043, РКО № ЬД-АХ 000044, РКО № ЬД-АХ 000045, РКО № ЬД-АХ 000046, РКО № ЬД-АХ 000047, РКО № ЬД-АХ 000048, РКО № ЬД-АХ 000049, РКО № ЬД-АХ 000050, РКО № ЬД-АХ 000051, РКО № ЬД-АХ 000052, РКО № ЬД-АХ 000053, РКО № ЬД-АХ 000054, РКО № ЬД-АХ 000055, РКО № ЬД-АХ 000056 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 648 396.64 рублей, подписала их и в таком виде, без подписи лица получившего деньги (директора ООО «Кубрента») и выдавшего деньги (директора ООО «Динские колбасы Центр»), вместе с деньгами в сумме 1 648 396.64 рублей передала направленному ФИО3 сотруднику бухгалтерии из числа ее подчиненных, личность которого не установлена. При этом ФИО3, действуя путем обмана, заверила ФИО22, что сама подпишет РКО у директоров предприятий и в подписанном виде, приобщит к кассовому отчету, а также в том, что получение денег в кассе согласовано с руководством группы компаний, вынуждая при этом доверявшей ей в силу подчиненного положения кассира передавать ей денежные средства вопреки установленному соответствующим законодательством регламенту.

Получив ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 1 648 396.64 рублей, не установленный сотрудник бухгалтерии, которого ФИО3 так же не ставила в известность относительно своих истинных намерений, действуя согласно указанию ФИО3, в не установленное время по адресу: 

<

адрес>, передал ей денежные средства в сумме 1 648 396.64 рублей и РКО № ЬД-АХ 000039, РКО № ЬД-АХ 000040, РКО № ЬД-АХ 000041, РКО № ЬД-АХ 000042, РКО № ЬД-АХ 000043, РКО № ЬД-АХ 000044, РКО № ЬД-АХ 000045, РКО № ЬД-АХ 000046, РКО № ЬД-АХ 000047, РКО № ЬД-АХ 000048, РКО № ЬД-АХ 000049, РКО № ЬД-АХ 000050, РКО № ЬД-АХ 000051, РКО № ЬД-АХ 000052, РКО № ЬД-АХ 000053, РКО № ЬД-АХ 000054, РКО № ЬД-АХ 000055, РКО № ЬД-АХ 000056 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО3, завладев денежными средствами и для сокрытия хищения, в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ, создала в бухгалтерском учете ООО «Кубрента» приходные кассовые ордера (далее ПКО) на сумму 1 648 396.64 рублей, поступившие от ООО «Динские колбасы Центр» и одновременно изготовила РКО № ЬД-АХ 000039, РКО № ЬД-АХ 000040, РКО № ЬД-АХ 000041, РКО № ЬД-АХ 000042, РКО № ЬД-АХ 000043, РКО № ЬД-АХ 000044, РКО № ЬД-АХ 000045, РКО № ЬД-АХ 000046, РКО № ЬД-АХ 000047, РКО № ЬД-АХ 000048, РКО № ЬД-АХ 000049, РКО № ЬД-АХ 000050, РКО № ЬД-АХ 000051, РКО № ЬД-АХ 000052, РКО № ЬД-АХ 000053, РКО № ЬД-АХ 000054, РКО № ЬД-АХ 000055, РКО № ЬД-АХ 000056 от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу денег ООО «Птицекомплекс». Созданные ФИО7 бухгалтерские первичные документы были приняты к учету ООО «Кубрента», не смотря на отсутствие подписи лица получившего деньги и с ДД.ММ.ГГГГ задолженность на сумму 1 648 396.64 рублей перед ООО «Птицекомплекс» по сведениям бухгалтерского учета предприятия значится погашенной, в то время как ДД.ММ.ГГГГ ООО «Птицекомплекс» не существовал как предприятие, в связи с его ликвидацией.

Завладев мошенническим способом, путем обмана, денежными средствами в сумме 1 648 396, 64 рублей, ФИО3 их похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО3 в силу выполнения своих служебных обязанностей было достоверно известно, что в период 2008 г. ООО «Кубрента» на основании заключенных договоров приобрело у ФИО32 автомобиль МАЗ 543240-2120VIN№ (ПТС 

<

адрес>); автомобиль МАЗ 543240-2120VIN№ (ПТС 

<

адрес>); автомобиль МАЗ 54329-020 VIN№ (ПТС 

<

адрес>) — всего на сумму 450 000 рублей.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств предприятия мошенническим способом, путем обмана, т.е. путем их получения в кассе якобы для дальнейшего расчета с ФИО32 за приобретенные ООО «Кубрента» автомобили, с целью организации их хищения, под предлогом расчета с ФИО89, ФИО3, действуя согласно своего преступного умысла, достоверно зная, что на ДД.ММ.ГГГГ наличные денежные средства в кассе ООО «Кубрента» отсутствуют, а снимать деньги в банке со счета общества ФИО7 не имела полномочий, действуя согласно своего преступного плана, ДД.ММ.ГГГГ создала договора займа от ООО «Динские колбасы Центр» на ООО «Кубренту» на сумму 450 000 рублей, после чего посредством внутренней телефонной связи, не ставя кассира ФИО22 в известность относительно своих истинных преступных намерений, дала указания последней сформировать расходные кассовые ордера на выдачу ООО «Кубрента», денежных средств в сумме 450 000 рублей, указав в качестве основания выплаты договора займа. В результате этих действий у нее появилась реальная возможность получения наличных денежных средств в кассе ООО «Динские колбасы Центр», расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО22 выполняя указания ФИО3, фактически являющейся главным бухгалтером, а в электронной базе бухгалтерского учета имелись основания для создания РКО, составила РКО № ЬД-АХ 000168, РКО № ЬД-АХ 000169,РКО № ЬД-АХ 000170, РКО № ЬД-АХ 000171, РКО № ЬД-АХ 000172 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 рублей, подписала их и в таком виде, без подписи лица получившего деньги (директора ООО «Кубрента») и выдавшего деньги (директора ООО «Динские колбасы Центр»), вместе с деньгами в сумме 450 000 рублей передала направленному ФИО3 сотруднику бухгалтерии из числа ее подчиненных, личность которого не установлена. При этом ФИО3, действуя путем обмана, уверила ФИО22, что сама подпишет РКО у директоров предприятий и в подписанном виде, приобщит к кассовому отчету, а также в том, что получение денег в кассе согласовано с руководством холдинга, вынуждая при этом доверявшей ей в силу подчиненного положения кассира передавать ей денежные средства вопреки установленному соответствующим законодательством регламенту.

Получив ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 450 000 рублей, не установленный сотрудник бухгалтерии, которого ФИО3 так же не ставила в известность относительно своих истинных намерений, действуя согласно указанию ФИО3, в не установленное время по адресу: 

<

адрес>, передал ей денежные средства в сумме 450 000 рублей и РКО № ЬД-АХ 000168, РКО № ЬД-АХ 000169,РКО № ЬД-АХ 000170, РКО № ЬД-АХ 000171, РКО № ЬД-АХ 000172 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом ФИО3, завладев денежными средствами и для сокрытия хищения, в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ, создала в бухгалтерском учете ООО «Кубрента» приходные кассовые ордера (далее ПКО) на сумму 450 000 рублей, поступившие от ООО «Динские колбасы Центр» и одновременно создала РКО № ЪУ-АМ 0000010 на сумму 450 000 рублей на выдачу денег ФИО89. Созданные ФИО3 бухгалтерские первичные документы были приняты к учету ООО «Кубрента», не смотря на отсутствие подписи лиц получивших деньги, и с ДД.ММ.ГГГГ задолженность на сумму 450 000 рублей перед ФИО89 по сведениям бухгалтерского учета предприятия значится погашенной.

Завладев мошенническим способом, путем обмана, денежными средствами в сумме 450000 рублей, ФИО3 их похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО3, использовавшей свое служебное положение – главного бухгалтера ООО «Кубрента», входящего в группу компаний «ЮМК», ООО «Кубрента» был причинен материальный ущерб на общую сумму 8 023 396.64 рублей, что является особо крупным размером.

Она же, ФИО3, будучи переведеной на должность главного бухгалтера ЗАО «Кубаньоптпродторг, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а, следовательно, имея возможность распоряжаться денежными средствами указанного Общества находящимися в кассе, разработала схему хищения мошенническим способом, путем обмана, денежных средств ЗАО «Кубаньоптпродторг», заключающуюся в следующем.

В силу выполнения служебных обязанностей ФИО3 было известно, что до 2009 года часть объектов недвижимости и автомобилей, приобретенных ФИО2 и использовавшихся в непосредственной деятельности вышеуказанных предприятий, при покупке были оформлены на физических лиц из числа сотрудников данных предприятий, которые соответственно, являлись лишь номинальными владельцами приобретенного имущества, поскольку собственных денежных средств них не платили.

В 2011- 2014 годах указанные объекты недвижимости и автомобили с физических лиц были переоформлены на ЗАО «Кубаньоптпродторг», путем составления договоров купли-продажи с физических лиц на организацию. В этом переоформлении ФИО3, в силу занимаемого служебного положения принимала непосредственное участие путем постановки данного имущества на баланс предприятия и знала, что соответствующие сделки купли-продажи носили формальный характер – с целью изменения номинального собственника на реального и, соответственно, без выплаты денег продавцам, но при регистрации объектов недвижимости и постановке автомобилей на учет у предприятия возникал формальный долг перед физическим лицом, а фактически перед Макаревичем.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, зная, что физические лица из числа номинальных собственников объектов недвижимости и автомобилей не вкладывали собственных денежных средств в приобретение реализованного имущества, а получали деньги от ФИО21 и, соответственно, требовать возврата долга не будут, а для ФИО21 важен лишь факт постановки объектов недвижимости и автомобилей на баланс предприятия, то есть долг существует только в бухгалтерском учете Общества и поэтому по истечении трехлетнего срока исковой давности должен быть списан как невостребованный, а денежные средства отнесены в доход предприятия, ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, решила похитить денежные средства мошенническим способом, путем обмана, т.е. путем их получения в кассе якобы для продавцов вышеуказанных объектов недвижимости и автомобилей.

Так, ФИО3 было достоверно известно, что в период 2008-2009 г.г. ЗАО «Кубаньоптпродторг» на основании заключенных договоров приобрело у ФИО107 автомобиль марки КамАЗ 65115, выпуска 2008 года,VINХ№, кузов, кабина №, шасси № Х№, оранжевого цвета, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан ОАО КамАЗ 

<

адрес> стоимостью 130 000 рублей; автомобиль марки ОДАЗ 9958-10, выпуска 2006 года, VIN 

<

***>, кузов № отсутствует, шасси №№, белого (серого) цвета, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан Воронежской таможней стоимостью 30 000 рублей; автомобиль марки ОДАЗ 9958, выпуска 1990 года, н/у, кузов № н/у, шасси №, серого цвета, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан МРЭО УВД 

<

адрес> стоимостью 30 000 рублей, П/прицеп, выпуска 1981 года, н/у, кузов № н/у, шасси №, оранжевого цвета, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан ГИБДД 

<

адрес>а 

<

адрес> стоимостью 15 000 рублей; автомобиль MAN 19.414, выпуска 2000 года, VIN№, кузов, кабина № Н/У, шасси; автомобиль марки № №, красного цвета ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан Северо- Западной акцизной таможней стоимостью 30 000 рублей; автомобиль марки 27666, выпуска 2006 года, VIN 

<

***>, кузов, кабина № отсутствует, шасси № №, белого цвета, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан ООО Автомеханический Завод стоимостью 30 000 рублей; автомобиль марки 27666, выпуска 2006 года, VIN 

<

***>, кузов, кабина № отсутствует, шасси № №, белого цвета, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан ООО Автомеханический Завод стоимостью 30 000 рублей; автомобиль марки MERCEDES-BENZ ATEGO 1823, выпуска 1999 года, VIN№, кузов, кабина № Н/У, шасси № №,, белого цвета, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан Калининградской таможней стоимостью 30 000 рублей; автоподъемник АПТ-ДД.ММ.ГГГГ,VIN №, кузов. кабина №, шасси №, синего цвета, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 30 000 рублей. У ФИО160: С.В.: автомобиль марки МАН 19.463 F2000, выпуска 1999 года, производство MAN(Германия), идентификационный номер №, кузов № отсутствует, шасси №, белого цвета, (П№, ТН № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Северо-западной акцизной таможней 

<

адрес>), автомобиль марки МАН 19.414 F2000, выпуска 1999 года, производство MAN(Германия), идентификационный номер 

<

***>, модель, № двигателя D2866LF31 3769275073B281, кузов № отсутствует, шасси№, белого цвета, (П№, ТН № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Северо-западной акцизной таможней 

<

адрес>), стоимостью 30 000 рублей.; автомобиль марки АФ-47430А, выпуска 2006 года, производство ООО “Центртранстехмаш” (Россия) идентификационный номер 

<

***>, модель, № двигателя D4AL5265744, кузов № отсутствует, шасси КМFGA17LP5C030545, белого цвета (ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан ООО “Центртранстехмаш” 

<

адрес>, р-н Карцево, 9), стоимостью 30 000 рублей; автомобиль марки МАН 19.463 F2000, выпуска 1999 года, производство MAN(Германия), идентификационный номер 

<

***>, модель, № двигателя D2866LF02 3988836147B281, кузов № отсутствует, шасси 

<

***>, красного цвета, (П№, ТН № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Северо-западной акцизной таможней 

<

адрес>), стоимостью 30 000 рублей; автомобиль марки АФ-47430А, выпуска 2006 года, производство ООО “Центртранстехмаш” (Россия) идентификационный номер 

<

***>, модель, № двигателя D4AL 5253585, кузов № отсутствует, шасси КМFGA17LP5C022120, белого цвета (ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан ООО “Центртранстехмаш” 

<

адрес>, р-н Карцево, 9), стоимостью 30 000 рублей; автомобиль марки АФ-47430А, выпуска 2006 года, производство ООО “Центртранстехмаш” (Россия) идентификационный номер 

<

***>, модель, № двигателя D4AL 5265629, кузов № отсутствует, шасси КМFGA17LP6C030487, белого цвета (ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан ООО “Центртранстехмаш” 

<

адрес>, р-н Карцево, 9), стоимостью 30 000 рублей; автомобиль марки АФ-47430А, выпуска 2006 года, производство ООО “Центртранстехмномер 

<

***>, модель, № двигателя D4AL 5265794, кузов № отсутствует, шасси КМFGA17LP6C030560, белого цвета (ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан ООО “Центртранстехмаш” 

<

адрес>, р-н Карцево, 9), стоимостью 30 000 рублей; автомобиль марки АФ-47430А, выпуска 2006 года, производство ООО “Центртранстехмаш” (Россия) идентификационный номер 

<

***>, кузов № отсутствует, шасси КМFGA17LP6C030831, белого цвета (ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан ООО “Центртранстехмаш” 

<

адрес>, р-н Карцево, 9), стоимостью 30 000 рублей; автомобиль марки АФ-47430А, выпуска 2006 года, производство ООО “Центртранстехмаш” (Россия) идентификационный номер 

<

***>, модель, № двигателя D4AL 6270867, кузов № отсутствует, шасси КМFGA17LP6C033958, белого цвета (ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан ООО “Центртранстехмаш” 

<

адрес>, р-н Карцево, 9), стоимостью 30 000 рублей. У ФИО69: автомобиль марки МАЗ 642208-026, выпуск 2004 года, VIN 3M64220840002944, кузов, кабина №, шасси № №, белого цвета, (ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан Ростовской таможней) стоимостью 30 000 рублей; автомобиль марки МАН 14.272 выпуск 1991 года, производство MAN (Германия), идентификационный номер №, модель, № двигателя D2865LV01 2596474010D161, кузов № отсутствует, шасси WMAU 200213M132668, желтого цвета, (П№, ТА № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Краснодарской таможней) стоимостью 30 000 рублей. У ФИО108: 1/37 доли нежилого строения, назначение: нежилое. Площадь: общая 1122,00 кв.м. с кадастровым номером 23-23-01/430/2011-441, этажность: 1, адрес (местонахождение): Россия, 

<

адрес>, стоимость которого по условиям п. 2.1 договора составила 200000,00 рублей.

Действуя согласно своего преступного умысла, ФИО3 исполняя функции главного бухгалтера ЗАО «Кубаньоптпродторг» и, имея доступ к электронной базе данных бухгалтерского учета указанных Обществ, контролировала наличие денежных средств в кассе предприятия.

С целью организации их хищения, под предлогом расчета с ФИО107 за приобретенные ЗАО «Кубаньоптпродторг» автомобили, ФИО3, находясь на рабочем месте, расположенном по адресу 

<

адрес> рабочее время, точное время не установлено, обладая в силу выполнения своих служебных обязанностей, достоверными сведениями о том, что на ДД.ММ.ГГГГ входящий остаток в кассе ЗАО «Кубаньоптпродторг» составил более 625 000 рублей, действуя согласно своего преступного умысла, посредством внутренней телефонной связи, не ставя кассира ФИО48 в известность относительно своих истинных преступных намерений, дала указания последней сформировать расходный кассовый ордер (далее РКО) на выдачу ФИО107 денежных средств в сумме 355 000 рублей, указав в качестве основания выплаты оплату за приобретенные ЗАО «Кубаньоптпродторг» у ФИО107 автомобили, а после составления бухгалтерского документа, передать ей как наличные денежные средства, так и РКО, путем обмана последней, заверила, что действует согласно утвержденному руководителем группы компаний порядку, согласно которому лично организует передачу полученных денежных средств ФИО107, получит от него роспись в соответствующей графе РКО, вынуждая при этом доверявшего ей в силу подчиненного положения кассира передавать ей денежные средства вопреки установленному соответствующим законодательством регламенту.

ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ, выполняя требования ФИО3, сформировала РКО № БР 000659 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 355 000 рублей и, подписав лично, продолжая действовать согласно указаний последней, в помещении кассы, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено – передала ФИО3 денежные средства в сумме 355000 рублей и РКО № БР 000659 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Получив в кассе денежные средства в сумме 355 000 рублей и РКО № БР 000659 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 таким образом мошенническим способом, путем обмана, похитила денежные средства в сумме 355 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств предприятия мошенническим способом, путем обмана, т.е. путем их получения в кассе якобы для дальнейшего расчета с ФИО44 за приобретенные ЗАО «Кубаньоптпродторг» автомобили, ФИО3, которой в силу выполнения своих служебных обязанностей, было достоверно известно, что на ДД.ММ.ГГГГ входящий остаток в кассе ЗАО «Кубаньоптпродторг» составил более 625 000 рублей, действуя согласно своего преступного умысла, посредством внутренней телефонной связи, не ставя кассира ФИО48 в известность относительно своих истинных преступных намерений, дала указания последней сформировать расходный кассовый ордер (далее РКО) на выдачу ФИО44 денежных средств в сумме 270 000 рублей, указав в качестве основания выплаты оплату за приобретенные ЗАО «Кубаньоптпродторг» у ФИО44 автомобили, а после составления бухгалтерского документа, передать ей как наличные денежные средства, так и РКО, путем обмана, заверила, что действует согласно утвержденному руководителем группы компаний порядку, согласно которому лично организует передачу полученных денежных средств ФИО44, получит от него роспись в соответствующей графе РКО, вынуждая при этом доверявшей ей в силу подчиненного положения кассира передавать ей денежные средства вопреки установленному соответствующим законодательством регламенту.

ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ, выполняя требования ФИО3, сформировала РКО № КЗ-БР 000658 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 270 000 рублей и, подписав лично, продолжая действовать согласно указаний последней, в помещении кассы, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено – передала ФИО3 денежные средства в сумме в сумме 270 000 рублей и РКО № КЗ-БР 000658 от ДД.ММ.ГГГГ.

Получив в кассе денежные средства в сумме 270 000 рублей, ФИО3 таким образом мошенническим способом, путем обмана, похитила денежные средства в сумме 270 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств предприятия мошенническим способом, путем обмана, т.е. путем их получения в кассе якобы для дальнейшего расчета с ФИО69 за приобретенные ЗАО «Кубаньоптпродторг» автомобили, ФИО3, которой в силу выполнения своих служебных обязанностей, было достоверно известно, что на ДД.ММ.ГГГГ входящий остаток в кассе ЗАО «Кубаньоптпродторг» составил более 260 000 рублей, действуя согласно своего преступного умысла, посредством внутренней телефонной связи, не ставя кассира ФИО48 в известность относительно своих истинных преступных намерений, дала указания последней сформировать расходный кассовый ордер (далее РКО) на выдачу ФИО49 денежных средств в сумме 60 000 рублей, указав в качестве основания выплаты оплату за приобретенные ЗАО «Кубаньоптпродторг» у ФИО49 автомобили, а после составления бухгалтерского документа, передать ей как наличные денежные средства, так и РКО, путем обмана последней, заверила, что действует согласно утвержденному руководителем группы компаний порядку, согласно которому лично организует передачу полученных денежных средств ФИО49, получит от нее роспись в соответствующей графе РКО, вынуждая при этом доверявшей ей в силу подчиненного положения кассира передавать ей денежные средства вопреки установленному соответствующим законодательством регламенту.

ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ, выполняя требования ФИО3, сформировала РКО № КЗ-БР 00817 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей и, подписав лично, продолжая действовать согласно указаний последней, в помещении кассы, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено – передала ФИО3 денежные средства в сумме в сумме 60 000 рублей и РКО № КЗ-БР 00817 от ДД.ММ.ГГГГ.

Получив в кассе денежные средства в сумме 60 000 рублей и РКО № КЗ-БР 00817 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, таким образом мошенническим способом, путем обмана, похитила денежные средства в сумме 60 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств предприятия мошенническим способом, путем обмана, т.е. путем их получения в кассе якобы для дальнейшего расчета с ФИО108 по договору купли-продажи нежилого строения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, которой в силу выполнения своих служебных обязанностей, было достоверно известно, что на ДД.ММ.ГГГГ входящий остаток в кассе ЗАО «Кубаньоптпродторг» составил более 260 000 рублей, действуя согласно своего преступного умысла, посредством внутренней телефонной связи, не ставя кассира ФИО48 в известность относительно своих истинных преступных намерений, дала указания последней сформировать расходный кассовый ордер (далее РКО) на выдачу ФИО50 денежных средств в сумме 200 000 рублей, указав в качестве основания выплаты оплату по договору купли-продажи нежилого строения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а после составления бухгалтерского документа, передать ей как наличные денежные средства, так и РКО, злоупотребляя доверием последней, заверила, что действует согласно утвержденному руководителем группы компаний порядку, согласно которому лично организует передачу полученных денежных средств ФИО50, получит от него роспись в соответствующей графе РКО, вынуждая при этом доверявшей ей в силу подчиненного положения кассира передавать ей денежные средства вопреки установленному соответствующим законодательством регламенту.

ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ, выполняя требования ФИО3, сформировала РКО № КЗ-БР 00818 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей и, подписав лично, продолжая действовать согласно указаний последней, в помещении кассы, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено – передала ФИО3 денежные средства в сумме в сумме 200 000 рублей, так и РКО № КЗ-БР 00818 от ДД.ММ.ГГГГ.

Получив в кассе денежные средства в сумме 200 000 рублей, так и РКО № КЗ-БР 00818 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 таким образом мошенническим способом, путем обмана, похитила денежные средства в сумме 200 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО3, использовавшей свое служебное положение – главного бухгалтера ЗАО «Кубаньоптпродторг», входящего в группу компаний «ЮМК», ЗАО «Кубаньоптпродторг» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был причинен материальный ущерб на общую сумму 885 000 рублей, что является крупным размером.

Она же, ФИО3, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, являлась главным бухгалтером ООО «Динские колбасы Запад», а с ДД.ММ.ГГГГ - главным бухгалтером ООО «Динские колбасы-Краснодар», а также осуществляя в период с 2012-2014 г.г. руководство бухгалтерским обеспечением деятельности ООО «Кубрента», ООО «Динские колбасы», ООО «Динские колбасы-Юг», ООО «Динские колбасы-Восток», ООО «Динские колбасы Город», ООО «Динские колбасы -Регион», ООО «Динские колбасы-Север», ЗАО «Кубаньоптпродторг», которые входят в состав общества «ЮМК» и объединены общим руководством председателя Совета директоров ФИО21, обладая в силу своего служебного положения сведениями о механизме хозяйственной и финансовой деятельности данных предприятий и пользуясь предоставленными ей полномочиями главного бухгалтера, воспользовавшись информацией об известном ей механизме оформления приобретаемых для нужд предприятий, объектов недвижимости и автотранспорта, в период 2011-2014 г.г. совершила путем мошенничества хищение денежных средств вышеуказанных предприятий в особо крупном размере на общую сумму 31 750 934.64 рубля.

При этом, ФИО3 действуя умышленно, осознавая, что вышеуказанные денежные средства приобретены ею в результате совершения преступлений, с целью придания им вида правомерного владения, совершила ряд сделок по легализации данных денежных средств, путем приобретения недвижимости и автотранспорта на имя членов своей семьи и на имя знакомых семьи, которые не имели финансовых возможности самостоятельно, совершить ниже перечисленные сделки и не были осведомлены об источнике происхождения денежных средств у ФИО3, а также использования этих денежных средств в организации и ведении предпринимательской деятельности ООО «Рисан».

В ходе предварительного расследования установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 совершено хищение на сумму 8 700 000 рублей, а именно: в ООО «Динские колбасы-Запад» похищено 2 360 000 рублей; в ООО «Динские колбасы» - 3 640 000 рублей; в ООО «Динские колбасы-Север» - 2 700 00 рублей. С целью легализации этих денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне ООО «Модус-Краснодар» ФИО3 фактически был приобретен автомобиль «Nissan Pathfinder 2.5 D AT WAG SE» 2012 г.в., идентификационный номер №, стоимостью 1 500 000 рублей, который был оформлен на ФИО54 - мужа ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 20 дней после покупки автомобиля «Nissan Pathfinder 2.5 D AT WAG SE», ФИО3 фактически был приобретен гараж №, площадью 17.8 м2 и доля земли в гаражном кооперативе по адресу: гор.

<

адрес> Чекистов, 4/1 у ФИО51, стоимостью 700 000 рублей, который был оформлен на ФИО52, мать ФИО3 

В период с апреля 2012 года по декабрь 2012 года ФИО7 совершено хищений на сумму 7 923 600 рублей, а именно: в ООО «Динские колбасы» - 993 000 рублей; в ООО «Динские колбасы-ЮГ» - 2 290 000 рублей; в ООО «Динские колбасы-Город» - 885 600 рублей; в ООО «Кубрента» - 2 255 000 рублей; в ООО «Динские колбасы-Краснодар» - 1 500 000 рублей. С целью легализации этих денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 фактически была приобретена у ФИО53 квартира по адресу: 

<

адрес>, площадью 114.3 м.2, стоимостью 990 000 рублей, которая была оформлена на ФИО52 - мать ФИО3. 

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с ООО СК «Мегаполис» об уступке прав на долевое строительство № квартиры площадью 71.7 м2 в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, и выплачена полная стоимость в размере 2 900 000 рублей. Договор долевого участия фактически был заключен ФИО3 на ФИО52. ДД.ММ.ГГГГ ФИО52 зарегистрировала за собой право собственности на данную квартиру.

В период с января 2013 года по октябрь 2013 года ФИО7 совершено хищений на сумму 10 710 000 рублей, а именно: в ООО «Динские колбасы» - 3 500 000 рублей; в ООО «Динские колбасы-Регион» - 1 800 000 рублей; в ООО «Динские колбасы-Юг» - 1 200 000 рублей; ООО «Динские колбасы - Центр» - 540 000 рублей; в ООО «Кубрента» 3 670 000 рублей. К этому времени общая сумма похищенных денег составляет более 27 500 000 рублей. В целях легализации большей части из них ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 фактически был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно квартиры с пристройкой, общей площадью 229.9 м2, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО110 и ФИО112 за 14 000 000 рублей. Целью заключения данного договора являлось желание ФИО3 и ее мужа ФИО54 заняться предпринимательством, так как, приобретаемая недвижимость являлась фактически магазином, расположенном в жилой комнате, площадью 11.6 м.2 и пристройке, которая представляла из себя подвальное помещение площадью 218.3 м.2. На момент приобретения недвижимости, деятельность в этом помещении осуществляло ООО «Рисан», учредителями которого являлись те же ФИО147 и ФИО7. При приобретении помещения, между указанными выше лицами, было оговорено, что деятельностью организации будет заниматься ФИО54, путем его ввода в состав учредителей ООО «Рисан» и выхода ФИО7 и ФИО147 из состава учредителей организации. ДД.ММ.ГГГГ сделка купли продажи была заключена и денежные средства 14 000 000 рублей, из ранее похищенных ФИО7, уплачены. Договор купли-продажи был заключен между ФИО147 и ФИО7 с одной стороны и ФИО55, являвшимся другом семьи ФИО7, с другой. ФИО54, который не был осведомлен о преступных действиях ФИО3 и источнике происхождения денежных средств, был введен в состав учредителей ООО «Рисан», а ФИО147 и ФИО7 были выведена из учредителей. В последующем ФИО55 передал недвижимость в аренду ФИО52, матери ФИО7, и переоформил недвижимость, путем фиктивного договора купли-продажи, на ФИО3. Фактически с октября 2013 года ФИО54 являлся учредителем и директором ООО «Рисан» и осуществлял предпринимательскую деятельность.

В период с ноября 2013 года по апрель 2014 года ФИО7 совершено хищений на сумму 1 453 938 рублей, а именно: в ООО «Динские колбасы-Север» - 580 590 рублей; в ООО «Динские колбасы - Восток» - 276 380 рублей; в ООО «Динские колбасы-Юг» - 596 968 рублей. С целью легализации этих денежных средств ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи у ФИО56, ФИО3 фактически был приобретен земельный участок площадью 1487 м.2, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, стоимостью 690000 рублей, примыкающий к земельному участку, принадлежащему ФИО52 в 

<

адрес>, площадью 2140 м.2., при этом данный земельный участок оформлен на ФИО52.

Таким образом, ФИО3 путем приобретения и оформления указанного имущества легализовала денежные средства в общей сумме 20780000 рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступлений не признала, суду показала, что преступления, которые указаны в обвинительном заключении она не совершала, денежных средств, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении не получала и соответственно не похищала. Никакого влияния на кассиров, которые оформляли выдачу указанных денежных средств, она не имела, и дать им указание выдать денежные средства не могла, т.к. у кассиров был свой руководитель – старший кассир, которым в последнее время являлась ФИО152, и только ее указания они могли исполнить по распоряжению денежными средствами. 

Также пояснила, что до июня 2006 г. она проживала совместно с родителями ФИО119 и ФИО52 в 

<

адрес>. Ее отец работал в подразделении «Норильского никеля», помимо работы в данной организации, он занимался выловом, переработкой и реализацией рыбы северных пород. Ее мать также, работала в подразделении «Норильского никеля». Кроме этого, они являлись акционерами «Норильского никеля», родители в последствии продали свои акции, а на полученные денежные средства приобрели валюту в долларах США, точные суммы назвать не может.

После окончания в 2006г. Норильского индустриального института переехать в 

<

адрес>, на тот момент у ее родителей была в собственности двух комнатная квартира по 

<

адрес>, которую они приобрели в 1998г. Ее мать вступила в наследство, и за ней было зарегистрировано право собственности на земельный участок в 

<

адрес>, площадью около 30 соток с находившимся на нем одноэтажным домовладением. 

В июне 2006г. прибыв в 

<

адрес>, занялась поиском работы, от ее знакомого ФИО59, узнала, что можно устроиться на работу в бухгалтерию ОАО «ЮМК». Со слов ФИО57 она узнала, что в ОАО «ЮМК» входит много организаций, фактическим собственником которых являлся на тот момент ФИО2, и в одну из таких организаций он может помочь ей устроиться. 31.07.2006г. была принята на работу в КРОО (Краснодарскую региональную общественную организацию) «Конгресс славян Кубани», в должность бухгалтера, но ни одного дня в ней не работала, так как сразу же, по распоряжению ФИО57, который являлся генеральным директором ЗАО «Кубаньоптпродторг» - официально, а фактически руководителем бухгалтерии всех организаций подконтрольных ФИО28, она приступила к исполнению обязанностей бухгалтера в ОАО «ЮМК». Ее рабочее место было расположено в здании по 

<

адрес>, где располагались бухгалтера всех организаций, которые территориально были зарегистрированы в 

<

адрес>. В своей трудовой деятельности она подчинялась главному бухгалтеру ОАО «ЮМК» ФИО58 В данном статусе она проработала примерно один год. Затем она была назначена на должность главного бухгалтера в ООО «Металлглавснаб 1», где проработала с марта 2007г. по июль 2009г., и по-совместительству главным бухгалтером ООО «Лайф Мастер». 

В 2009 году, связи с тем, что деятельность ООО «Металлглавснаб 1» фактически была прекращена, и уволился главный бухгалтер ООО «Динские колбасы Центр», ФИО59 предложил ей устроиться на данную должность. Он пояснил, что в случае ее согласия, она будет числиться на данной должности, но объем моей работы будет значительно больше, так как она должна будет контролировать деятельность бухгалтеров, которые как трудоустроены, так и фактически исполняют обязанности во всех организациях, в которых присутствует название «Динские колбасы». Количество сотрудников бухгалтерии, обслуживающей данные организации было около восьми человек.

ФИО59 пояснил, что она должна будет подготавливать и сдавать отчеты в ИФНС №, пенсионный фонд по 

<

адрес>, фонд социального страхования. Сведения, на основании которых она будет готовить отчеты, ей будут предоставлять бухгалтер, путем внесения их в программу 1С. Также она должна была контролировать работу бухгалтеров по ежедневной сверке товарных остатков, предоставляемых магазинами всех подразделений «Динских колбас» на бумажных носителях, с данными, которые автоматически загружались из данных магазинов в общую систему бухгалтерского учета 1С в электронном виде, которая называлась «1С ЮМК». Других обязанностей не возлагалось, кроме тех, которые она продолжала совмещать в должности главного бухгалтера в ООО «Лайф Мастер». 

Также ФИО60, пояснил, что за кассирами указанных организаций контроль осуществляет старший кассир, а все кассиры непосредственно подчиняются ему – ФИО57, так как он руководил финансовым отделом всех организаций подконтрольных ФИО28 И пояснил, что сотрудники бухгалтерии, в том числе и главный бухгалтер, не являются материально ответственными лицами, ответственность несут только кассиры, а бухгалтерия несет ответственность за своевременную сдачу отчетности в контролирующие органы. 

С июля 2009г. по июнь 2010г. она работала в данной должности. В процессе работы взаимодействие между кассирами и бухгалтерией подразделений «Динских колбас» ограничивалось только тем, что кассиры еженедельно предоставляли в бухгалтерию кассовые отчеты с приложенными документами первичного учета для проверки и хранения. Проверка проводилась по форме заполнения документов, то есть их соответствие предъявляемым нормативным требованиям и соответствие отраженных в данных документах сумм, данным поступившим в электронном виде в «1С ЮМК». В случае неправильного оформления или недооформления расходных или приходных кассовых ордеров, такие документы возвращались бухгалтерами кассирам на доработку, за исключением тех ордеров, к которым прилагались служебные записки, согласованные и подписанные ФИО20, ФИО63 и ФИО59 

Как правило, это были расходно-кассовые ордера на выдачу наличных денежных средств сотрудникам организаций, подконтрольных ФИО28 по договорам купли-продажи движимого и недвижимого имущества. В таких ордерах обычно отсутствовала подпись получателя денежных средств, так как указанные в ордерах лица денежные средства не получали, а указанные суммы передавались из кассы подразделения «Динских колбас» в управленческую или как еще ее называли икс-кассу. Кто фактически осуществлял перемещение этих денежных средств она не знает, так как не касалась деятельности кассиров. Данное направление работы между бухгалтерией и кассами строилась на четком исполнении своих обязанностей каждым сотрудником, определенных руководством, а именно: ФИО20, ФИО57 и ФИО63, и имевшимися служебными записками, подписанными указанными лицами. Где хранились документы, в оригинале она не знает, так как в бухгалтерию поступала только копия служебной записки, которая хранилась в бухгалтерии. После поступления такой записки, она ею передавалась руководителем департамента бухгалтерии. В различные периоды это был ФИО61, а затем ФИО62 В период ее деятельности у нее в папке с названием «Служебные записки» хранились указанные копии. Периодически на совещаниях, проводимых ФИО20 он требовал, чтобы такие служебные записки уничтожались. Это было связано с тем, что бизнес ФИО21 периодически неожиданно проверялся правоохранительными органами. Она уничтожала их, не задумываясь о том, что к ней могут когда-нибудь возникнуть вопросы по выданным указанным способам суммам.

Расходно-кассовые ордера хранились не подписанные получателем денежных средств в сшивах касс за соответствующие дни, так как документооборот по кассе за один день был большим. Такие ордера никогда не дорабатывались, за исключением тех, по которым выдавались денежные средства ФИО28 по договорам займа. О таких ордерах было известно бухгалтерам, но о том, что они были без подписи в силу служебной записки, бухгалтера не знали, так как в известность ставился только главный бухгалтер, старший кассир, соответствующий кассир, который оформлял расходный кассовый ордер и соответственно ФИО63, ФИО59 и ФИО2, а примерно с 2012г. вместо ФИО59, в части контроля за кассой и кассирами, его функции выполнял ФИО122, ФИО59 с этого времени контролировал только бухгалтерию и аудиторский отдел. 

Ордера на выдачу денежных средств ФИО28, передавались как бухгалтерами, так и ею, через курьера ФИО63, для того, чтобы он подписал их у ФИО21 Такие ордера в последующем также через курьера возвращались с подписями от имени ФИО21, но подписывал он сам лично или кому-то поручал подписывать с подражанием его подписи, она не знает. Но видела, как ФИО63, в ее присутствии подписывал документы от имени ФИО21 и ФИО59, это были договоры, акты оказанных услуг. 

В 2010 г. она забеременела, в ООО «Динские колбасы Центр» она была трудоустроена с минимальным окладом в размере около 5000 рублей, поэтому при ее уходе в декретный отпуск официально получила бы незначительную сумму. С данным вопросом она обратилась к ФИО57, и попросила оказать содействие в том, чтобы ей подняли размер официальной заработной платы. По его совету, она написала соответствующую служебную записку, так как все, что было связано с денежным оборотом, оформлялось именно такими записками. Данную записку подписал он, ФИО63, который являлся руководителем аудиторской службы и контролировал вопросы, связанные с денежным оборотом всех компаний подконтрольных ФИО28, а затем данную служебную записку утвердил ФИО2 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ она была назначена на должность главного бухгалтера ООО «Динские колбасы Запад» с окладом, около 14000 рублей, на которой числилась до 18.06.2012г., то есть до момента ее официального выхода из декретного отпуска. После чего, 16.06.2012г., она была назначена на должность главного бухгалтера ООО «Динские колбасы Краснодар» с окладом около 5000 рублей. Несмотря на то, что должности ее в подразделениях «Динских колбас» менялись, объем обязанностей, оставался тот же. 

Она вышла на работу, еще находясь в декретном отпуске, то есть с сентября 2011г. за то, что она фактически приступила к исполнению обязанностей главного бухгалтера, ей доплачивали неофициальную часть заработной платы, которая на тот момент составляла около 40000 рублей в месяц.

К концу 2011 г., так как она справлялась с объемом возложенных на нее обязанностей, и в связи с тем, бухгалтер в ООО «Кубрента» - ФИО130, уходила в декретный отпуск, от ФИО57 ей поступило предложение неофициально вести бухгалтерский учет ООО «Кубрента». С его слов она должна была сдавать необходимую отчетность в контролирующие органы, составление в программе «1С ЮМК» актов выполненных работ (оказанных услуг) на основании заключенных договоров между ООО «Кубрента» и фирмами, подконтрольными ФИО28, подготовка в «1С ЮМК» платежных поручений, реестров платежей, договоров к реестрам платежей, ведение кассовой книги, составление, распечатка документов кассового учета. При этом ей ФИО148 пояснила, как все это должно делаться и оформляться: ООО «Кубрента» - это фирма, на которую оформлялось недвижимое имущество, приобретенное у сотрудников группы компаний, подконтрольных ФИО28 Данные сделки были фиктивными, и осуществлялись для номинальной смены собственников. Кроме этого, ООО «Кубрента» сдавала в аренду приобретенное у указанных лиц имущество различным юридическим лицам, подконтрольным ФИО28, для формирования затратной части у данных фирм и не исчислении и уплате налога на недвижимое имущество, что позволялось делать ООО «Кубрента», так как данная фирма находилась на упрощенной системе налогообложения доходы минус расходы, и не являлась плательщиком данного налога. В связи с тем, что в ООО «Кубрента» налоговый период год, а отчетный квартал, то по итогам квартала Фролова, которая являлась сотрудником аудиторской службы, подчинялась ФИО63 и была с ним в доверительных отношениях, так они дружили семьями, устно доводила информацию о сложившейся ситуации в учете ООО «Кубрента», то есть о сумме необходимой к уплате налога за истекший период. Сумма налога исчислялась от дохода, полученного ООО «Кубрента» от сдачи в аренду недвижимого имущества, другого источника дохода не было. На что ФИО63 давал ей указания о том, как эту сумму и на сколько уменьшить. Уменьшение производилось следующим образом: несмотря на то, что в ООО «Кубрента» официально отсутствовала касса, расходная часть формировалась документально, именно путем совершения приходно-расходных кассовых операций. Так как имелось имущество, зарегистрированное на сотрудников компаний подконтрольных ФИО28, и объем такого имущества: движимого и недвижимого, был значительный, то по мере необходимости, данное имущество формально продавалось на ООО «Кубрента». При этом у ООО «Кубрента» возникал долг перед продавцом, то есть затраты. Для того, чтобы формально рассчитаться с продавцом, ООО «Кубрента» не имело наличных денежных средств, только безналичные на расчетном счете. С целью формирования наличности ООО «Кубрента» заключало договоры займов с различными фирмами подконтрольными ФИО28, в которых имелся приход денежной наличности: подразделениями «Динских колбас» и ООО «Провизия». Под эти договоры займов оформлялась выдача денежных средств и касс соответствующей фирмы, далее данные денежные средства по документам приходовались в ООО «Кубрента», а затем якобы выдавались продавцам имущества. После этих действий, ООО «Кубрента» безналом погашало долг перед подразделением «Динских колбас» или ООО «Провизия» на сумму, которая фактически соответствовала сумме расчета с продавцом имущества, формировав, таким образом расходную часть для уменьшения суммы налога, подлежащего уплате по УСНО. Высвобожденные таким образом наличные денежные средства из фирм подразделений «Динские колбасы» или ООО «Провизия», ФИО63 убирает их в икс-кассу. Данные денежные средства в дальнейшем также использовались ФИО20 для покупки последующего имущества и оформления его на сотрудников подконтрольных ему компаний, то есть вводились опять же в такой оборот, какой они прошли до этого. 

Таким образом, в результате указанных манипуляций с документами бухгалтерского учета, фактический собственник ООО «Кубрента» - ФИО2, во-первых, занижал доходы, уменьшая сумму налога, подлежащего уплате по УСНО, во-вторых, получал неучтенную (сокрытую от налогового контроля) денежную наличность, которую использовал в своих целях.

Она решила, что с данным объемом работы справится, дала ФИО59 свое согласие и фактически исполняла обязанности бухгалтера ООО «Кубрента», в таком же объеме и порядке, который был при бухгалтере ФИО148, до момента ее ухода во второй декретный отпуск в конце 2014г., при этом ее заработная плата, неофициальная часть, была повышена до 50000 руб. в месяц.

До сентября 2013г. она исполняла обязанности по контролю за бухгалтерами ООО «Лайф Мастер», ООО «Кубрента» и всех подразделений «Динских колбас», за исключением ООО «Динские колбасы Курорт». 

В сентябре 2013г. от ФИО59 ей поступило предложение перевестись на должность заместителя главного бухгалтера ЗАО «Кубаньоптпродторг» с заработной платой в размере 70000 рублей, при этом с нее снимались обязанности по контролю за всеми подразделениями «Динских колбас». Она согласилась, и с 03.09.2013г. была назначена на указанную должность, а с 01.03.2014г. была назначена на должность главного бухгалтера ЗАО «Кубаньоптпродторг». Работа в данной организации фактически ничем не отличалась от той, которую она выполняла ранее. В данной фирме также происходило оформление выплат сотрудникам группы компаний подконтрольных ФИО28 за приобретаемое якобы у них имущество. Схема, по которой производилось оформление соответствующих документов, была та же. Служебные записки поступали или с курьером, либо через руководителя департамента – ФИО62

За все время ее работы в группе компаний, подконтрольных ФИО28, к ней никаких вопросов о ненадлежащем исполнении обязанностей от руководства не поступало. Всех устраивало как она работает, т.к. она постоянно росла в карьерном плане, и на основании проверок, которые проводил аудиторский отдел, никаких проблем не возникало.

После того, как она была устроена работать на должность главного бухгалтера в ЗАО «Кубаньоптпродторг», ее лично ФИО2 и ФИО59 стали склонять к тому, чтобы она подписывала расходные документы по данной фирме, не соответствующие действительности, для того, чтобы в десятки раз занижать налоги, подлежащие уплате, а также подписывать соответствующие отчеты, декларации по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль, как главный бухгалтер и фактически нести за данные, отраженные в указанных документах ответственность, в том числе и уголовную. Она отказалась выполнять их требования, и сказала ФИО28, что не собирается садиться в тюрьму за его миллионы, на что ей ФИО2 сказал: «Не хочешь садиться за мои миллионы, сядешь за свои». Данный разговор состоялся в декабре 2014г., как раз тогда, когда нужно было готовить и сдавать годовую отчетность. После этого она ушла в декретный отпуск, так и не подписав ни декларации, ни отчетность. Она приняла решение не выходить по окончанию декретного отпуска на работу.

В мае 2015г. она от ФИО59 узнала, что ФИО2 дал поручение службе безопасности собрать на нее материалы, для передачи их в следственные органы. Летом 2015г. она узнала, что в отношении нее какие-то материалы уже направлены в следственные органы, она написала заявление об увольнении и направила его письмом в адрес ЗАО «Кубаньоптпродторг».

Вина подсудимой ФИО3 подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей: 

Показаниями представителя потерпевших обществ ФИО18, который суду показал, что с 2012г. как он пришел работать, ФИО3 исполняла обязанности главного бухгалтера во всех Динских колбасах: ООО «Данские колбасы», ООО «Динские колбасы-Центр», ООО «Динские колбасы-Восток», ООО «Динские колбасы-Запад», ООО «Динские колбасы-Север», ООО «Динские колбасы-город», ООО «Динские колбасы-Юг», ООО «Динские колбасы-Краснодар», ООО «Динские колбасы-Регион», а в ООО «Птицекомплекс» и ООО «Провизия» нет. Бухгалтерия была централизованная, в одном помещении и куратор, тоже сидел там. Между фирмами холдинга было много расчетов и так было легче работать, чтобы все были в одном помещении, у каждой фирмы был свой кассир. ФИО152 была старший кассир. Какие отношения были у ФИО7 с Макаревичем не известно, с Гавриком у них были дружеские отношения, они дружили семьями и с ФИО149 они кумовья. ФИО138 был собственником во всех фирмах, в большей доле акционер, его жена и дети. В ООО «Динские колбасы» руководители часто менялись. Договоры купли-продажи подписывал, как правило, директор фирмы, соответственно, ФИО7 при наличии всех подписей могла поставить на бух. учет этот документ. У Макаревича был специальный отдел по сделкам купли-продажи. Инвестиционный отдел был. В феврале 2015г. ФИО7 ушла в декретный отпуск. На ее место пришла ФИО159. Она обнаружила организацию ООО «Рисан». Согласно версии бух.учета, эта фирма платила раньше, чем поставляли ей товар. Когда подняли выписки, оказалось все электронные версии имеют исправления и ООО «Рисан» не платил, а денежные средства поступали от ряда других организаций. Было выявлено, что таким образом организация не получила около 1 млн. рублей, в сзяви с чем, решили проверку провести. В июле 2014г. недостача возникла на 864 000 рублей. В холдинге закрытая бухгалтерская система и легко выяснить, кто вносил изменения в документы. Было решено проверить и другие работы ФИО7. Проверялись все организации, которым были выплачены денежные средства. Все случаи объединяло только одно, кому выплачивалось - были сотрудники холдинга. Первый вопрос задали ФИО10, ФИО150, ФИО151 и ФИО152. Они заявили, что были ситуации, что выдавали деньги ФИО7 без подписи, а она мотивировала тем, что деньги шли для холдинга на развитие, или лично жене Макаревича на карточку, или ему лично. Бухгалтерия на протяжении 3-х лет принимала документацию для отчетов и никаких отчетов не требовала. Стали проверять бумажные документы. На всех документах присутствовала подпись кассира и висела записка, чего не хватает в нем. Стали спрашивать бухгалтеров, кто отвечает за ведение кассы. Они говорили, что они видели и это показывали ФИО7, но она не обращала на это внимание. По проверке 2012г. выявлено около 28 млн. рублей. В августе 2015г. от ФИО7 поступило заявление на увольнение. ООО «Рисан» вернул в счет оплаты поставленного товара 800 000 рублей. После этого проверяли еще и 2011год. Его было сложно проверять. Часть бухгалтерских документов не нашли. Был выявлен один эпизод на сумму 2,5 млн. рублей. Тройственный бух. учет создавался на компьютере ФИО7. ФИО7 отрицала все эти моменты изначально. У системного администратора есть универсальный пароль и он входит в любой компьютер со своего компьютера и может увидеть все изменения внесенные ФИО7 в определенные документы. По ДК «Курорт» создали тройственный документ. Этот документ был придуман. В учетах «Куб.Ренты» такого не было. «КубРента» работала только по безналичному расчету через банк. Все документы создавались на компьютере ФИО7. Перечислений через банк не было и тогда в её компьютере нашли множество договоров займа, на получение денег. Суммы были разные и по 2 млн. и по 3 млн. рублей. ФИО7 составляла приходные ордера и тут же расходный орден на физическое лицо. Есть эпизод с ФИО141. Это был единственный случай, когда «Кубрента» продала объект недвижимости, а кассира у «Кубренты» не было. ФИО3 получила эти деньги и на ФИО141 выписала расходный ордер. Большинство сделок с недвижимостью - это сделки 2007-2009 года. «Птицекомплекс» на момент выдачи ею денег перестал существовать. 3-й способ хищения это ДК «Курорт», и 4-й способ- получение денег под заём. Это 100 000 000 рублей. ФИО7 никак не могла обойти кассира. Если не было в кассе денег, то она брала заём у других кассиров. Кассиры по факту одни и те же. Займ должен подписываться директором предприятия. По эпизодам, где фигурируют договоры займы, эти договоры подписывались позже директорами всех 11 подразделений, которыми были ФИО153, ФИО4, ФИО154, ФИО155, они доверяли главному бухгалтеру во всем. Кассир действовал на основании указаний ФИО7. Выявили 4 способа хищения. Разные потерпевшие. ООО «Динские колбасы Запад», ООО « Динские колбасы Краснодар», ООО «Динские колбасы Центр», ООО «Динские колбасы Север» это самостоятельные юридические лица. Собственником в которых был ФИО138 или члены его семьи. Когда стали разбираться в вопросах хищения, стали наводить справки и установили, что в 2015 г. она уволилась, продала машины, магазин, и другое имущество. Проанализировав даты приобретения, поняли, что это как раз тот период, когда уходили деньги. Магазин 14 млн. квартиры в 

<

адрес>, машины мужа, гараж, земельные участки. ФИО7 отрицает сам факт причастности к хищениям. Версия подсудимой сводится к тому, что мама с папой в Норильске заработали 19 млн. рублей. ФИО152 контролировала кассиров, и все кассиры ей негласно подчинялись. ФИО152 сама выдавала из кассы деньги ФИО7. При наличии у ФИО7 универсального ключа возможно с её компьютера внести изменения в документацию только при наличии дорогостоящего сервера, за 15 000 000 руб. Пока ФИО7 находилась в декретном отпуске, ее компьютер никто не занимал.

Кроме показаний предстаивтеля потерпевших организаций, по эпизоду хищения у ООО «Динские колбасы - Запад» денежных сумм в размере 2 360 000 рублей, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетель ФИО64, который суду показал, что ФИО7 ему не знакома, видел ее на территории ОАО «ЮМК», она была гл. бухгалтером ЗАО «Кубаньоптпродторг». В 2015г. он был привлечен в качестве специалиста Паталахом, до пенсии он работал в следственном управлении 

<

адрес>. Были выявлены хищения в ОАО «ЮМК» в разных фирмах ФИО7, она подделывала платежные поручения. Когда это вскрылось, назначили аудиторскую проверку, создали группу сотрудников ОАО «ЮМК», было выявлено, что на сотрудников приобреталось недвижимое имущество, а затем оно переводилось на организацию, по данным договорам проводились хищения. Там где была ФИО7 главным бухгалтером, там были нарушения. Всё это было доложено руководству и ФИО7 предложили всё это вернуть в кассу, она отказалась, с ней встречался ФИО65 В июне она подала заявление на увольнение и больше она на работу не выходила. По данным фактам были составлены материалы и заявление отобрано от руководства. Установлено, что ФИО7 подделывала платежные документы, о том, что денежные средства приходили из ООО «Рисан» на ОАО «ЮМК», ООО «Рисан» – это фирма её мужа – ФИО7, возникло подозрение и по другим фактам. Были встречи с сотрудниками и установлено, что они не могли получать деньги в кассе предприятия. Было установлено, что часть документов подписано в некоторых получатель не расписывался. За всем следила ФИО169 и она пояснила, что делала всё по указанию ФИО7, после чего она уволилась с организации. После общения с кассирами было установлено, что сумма ФИО7 была похищена в тот же период, когда приобреталось имущество, что указывает на её причастность. Был установлен порядок выдачи денежных средств, который был в ООО «Динских колбасах», ФИО7 звонила в кассу и говорила подготовить определенную сумму, а потом сама забирала или кого-то посылала за деньгами.

Свидетельскими показаниями ФИО19, который суду показал, что работал в ООО «Кубрента» проект-менеджером с 2009 по 2015г. Он как физическое лицо приобрел имущество на ФИО13. ФИО13 оплачиваются безналичным расчетом. Оплачивали другие подразделения холдинга. Это был и Курганинск и Афипский и Горячий Ключ. Приобретены были в 

<

адрес> помещения для использования в дальнейшем для магазинов. В Курганинске был земельный участок под магазин. Имущество оформил на себя, потом переоформил всё на ООО «Динские Колбасы». Деньг с продажи-переоформления не получал. РКО дали в бухгалтерии «Динских колбас». Возможно, на тот момент была ФИО7. Никто не получал никогда деньги по РКО. РКО подписал по указанию бухгалтерии. Сумма сделки была в районе 2 млн. рублей. 

Показаниями свидетеля ФИО66, согласно которым она работает кассиром в ООО «ЮМК». В период 2011-2012г. работала в ООО «Динские колбасы», где главным бухгалтером была ФИО7. ФИО152 была на должности старшего кассира. По процедуре оформления расходно-кассовых ордеров пояснила следующее: поступало телефонное распоряжение от ФИО7 о создании одного или нескольких ордеров на основании договоров, номера она называла из программы 1-С. Там была строка на компьютере, был номер договора и дата. Сумму называла ФИО7. Она говорила, что надо набрать определенную сумму и она тогда приходила и забирала деньги вместе с расходными ордерами. Ордера должны быть подписаны директором, гл. бухгалтером и лицом получившее деньги. ФИО7 забирая деньги с ордером обещала подписать его сама и у того лица, которому она передавала деньги, и вернуть в кассу для сдачи еженедельного отчета, но не возвращала, поэтому в сшив вынуждены были прикладывать не заполненные документы, она говорила, что сама сформирует отчет. За деньгами также стали приходить работники бухгалтерии по указанию ФИО7. Никого постороннего не было. ФИО7 отзванивалась и говорила, что ей всё принесли. Кроме ФИО7 о выдаче из кассы денежных средств указания никто не давал. От ФИО7 ей известно, что денежные средства, что снимались для ФИО27, должны были класться на её карту. По эпизоду с суммой 2 360 000 рублей ООО «Динские колбасы Запад» ФИО156 ФИО10 передала эту сумму ФИО7. Эта сумма была передана по документам не правильно, но так как указания дал главный бухгалтер, она создала расходно-кассовый ордер и передала со своей подписью. Возможно, были единичные случаи, что подписи директора не было на ордере. Возвращались или уже подписанные третьим лицом. По РКО ЬЗ 0000076 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей деньги были выданы ФИО7. Она сказала, что «я сама подпишу и верну». Касса эта за день не была сшита. За 27.02.12г. РКО ЬЗ 0000206 на сумму 280 000 рублей также выданы деньги ФИО7. Она сказала, что сама вручит, подпишет и вернет. Касса за 14.05.12г. ордер АЕ 0000180- на сумму 692 000рублей. Также получила ФИО7, забрала и не вернула, и кассиры вынуждены были приложить пустышку и указать, что деньги выданы и операция завершена. РКО АЕ 0000184 от ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей, получены ФИО7. Она обещала подписать его и вернуть в кассу, чего она не сделала. Если в кассе предприятия не хватало денег, ей говорили, что необходимо сделать с одной фирмы на другую договор займа, создать расходники и выдать деньги. Диктовала договоры ФИО7. В «Динские Колбасы –Центр», «Динские Колбасы Восток», Динские Колбасы- Север, ФИО7 работала Главным бухгалтером. Когда ФИО10 пришла работать, ей сказали, что ФИО7 главный бухгалтер, находилась в ее подчинении и выполняла все её распоряжения по всем ООО «Динским колбасам». Программа на компьютере обособленная и никто другой не может зайти. Но главный бухгалтер может зайти в программу 1-С.

Показаниями свидетеля ФИО122, согласно которым он работает в ООО «ЮМК» Банк, председателем правления. С подсудимой вместе работали в одном холдинге в ЮМК. В его должностные обязанности входило: организация деятельности финансовой структуры, чтобы вовремя была инкассация, сопровождение. В его подчинении были кассиры и сотрудники финансового отдела. Аудиторские проверки проводились регулярно, раз в год. Нарушения были выявлены в деятельности ФИО7. Позвонил ей, она пояснила, что не на работе и пояснит, как явится на работу, но так и не смогла ничего объяснить. В последующем стало известно, что деньги кассиры передавали ФИО7 или лично или через 3-х лиц. Она им обещала передавать в кассу расходные ордера, но этого не делала. Было таких случаев больше десяти. С 2011г. по 2015г. кассиры подчинялись за ведение бухгалтерского учета гл. бухгалтеру. Для построения нормального учета работы выписывались как приходные, так и расходные документы. Эти документы контролируют бухгалтера, которые в программе видят, как это выписывается. ФИО7 эти документы получала, и она видела всё. Сверка происходила один раз в неделю. Но она и в программе видела всё. Учет весь ведется в программе. Гл. бухгалтер обладала определенными правами, изменения может внести и бухгалтер и администратор. В части отчета он имел возможность входить в программу, в платежи нет, в Банк клиент доступа не имел. Деятельность кассиров и правильность выписки документов проверял главный бухгалтер – ФИО7. За кассу и за недостачу в кассе отвечает кассир. Известно, что кассир передала деньги ФИО7, и та должна была отдать в бухгалтерию, но не передавала. По фактам недостачи проводила проверку ФИО169, она подтвердила в ходе проверки факт недостачи денежных средств в кассе. От кассиров известно, что ФИО7 звонила в кассу и говорила сумму, которую необходимо подготовить для выдачи в займ Макаревичу. Он этот процесс не контролировал, ФИО7 давала указания кассирам, мотивировала указаниями руковдства. Кассиры пояснили, что денежные средства формировались суммами с подачи ФИО7 и она сама приходила за ними. Иногда приходили другие сотрудники бухгалтерии. Ведение учета было возложено на бухгалтерию. Соответствие полученных денег, выданных по всем группам «Динских колбас» кроме директора и руководителя должен был проверять главный бухгалтер. О «Черной кассе» свидетелю ничего не известно.

Показаниями свидетеля ФИО62, которая суду показала, что с 2006г. она работает в «Кормилице» аудитором штатным, а в 2014 года перешла работать директором бухгалтерии аудиторов. С 2010 года дружили с семьей ФИО7, она крестная ее ребенка. Но отношения уже не поддерживают. ФИО7 в «Динских колбасах» работала около 8 лет, у неё в подчинении было человек 20, контроль работы бухгалтеров осуществляет - гл. бухгалтер, она имела доступ к программе 1-С бухгалтерия всех фирм. У каждого бухгалтера был компьютер и у каждого свой доступ по коду. С декабря 2014г. ФИО7 была в декретном отпуске - по документам, а по факту до начала февраля 2015г. она находилась на работе каждый день. Это можно отследить по карточке вход-выход, когда приходили на работу, то через эту карту был автоматический пропуск на рабочее место, так же и когда уходили. Когда ФИО7 была в декретном отпуске ее обязанности исполняла ФИО131 ФИО131 выявила махинации ФИО3 с ООО «Рисан», ФИО7 позвонили, и она сумму возместила, в районе 1 000 000 рублей. Когда были замечены нарушения в финансовой дисциплине, в других организациях было проведено расследование, приглашали аудиторов. Стало известно со слов кассиров, что они выдавали денежные средства ФИО7, каким образом ФИО7 получала денежные средства ей неизвестно. ФИО7 похитила деньги, путем получения их в кассе за физических лиц (номинальных собственниках) недвижимости и автомобилей принадлежащие ФИО28 Общая сумма похищенного составила 35 000 000 рублей. Бухгалтер ФИО157 пояснила, что она носила документы из кассы для ФИО7. Необходимость займов внутри «Динских колбас», делалось с целью какой-то глобальной покупки, тогда брались деньги со всех фирм. Наличка бухгалтерам выдавалась только с разрешения Воронова, т.к. они были в его распоряжении, писалась служебная записка и после этого только он давал разрешение выдавать, гл. бухгалтера кассирами не распоряжаются. В процессе работы они каждый день в холдинге отчитываются Воронову. Ежемесячно проверяли приход и расход, помимо бухгалтеров и аудиторский отдел, этим ФИО158 занимался, а по физ. лицам, - это ФИО169. Заключение договоров займа осуществлялись только по служебным поручениям. Каким образом производилась выдача ФИО28 денежных средств, не знает. ФИО7 не могла звонить и давать указания кассирам выдать деньги из кассы при отсутствии соответствующей документации. Она проверяла документы - РКО (расходно-кассовые ордера) и ПКО (приходно-кассовые ордера), которые были в сшивах, в архиве, закладки ставили, если находили нарушения. И потом передавали в аудиторский отдел. Департамент инвестиционной деятельности контролировал имущество, которое приобреталось на сотрудников. ФИО10 пояснила, что носила документы ФИО7, а потом сказала, что, скорее всего, это была касса: РКО (расходно-кассовые ордера) и ПКО (приходно-кассовые ордера).ООО «Кубрента» до того как ФИО7 стала гл. бухгалтером занималась грузоперевозками, в ООО «Кубренте» деньги оставались в общей кассе, физически они кассу не покидали. Ни в каких случаях бухгалтерам нет необходимости деньги получать с кассы, только за редким исключение, когда выдаются в подотчет. На выдачу денег бухгалтер дает распоряжение на основании служебных записок, ФИО7 должна была согласовать с руководителем обществ, у ФИО7 был руководитель ФИО143, она с ним должна согласовать служебную записку. 

В связи с противоречиями, показания свидетеля ФИО62, данные ею на предварительном следствии были оглашены, в соответствии с которыми она работает в ООО «Аудиторская фирма «М-Класс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности аудитора. В круг ее должностных обязанностей входит проверять учеты всех фирм холдинга ОАО «ЮМК», в части налогообложения. Помимо прочего возглавляет департамент бухгалтерии ОАО «ЮМК». В должностные обязанности входит руководство бухгалтерским учетом всего холдинга ОАО «ЮМК» В подчинении находятся порядка 160 бухгалтеров. В холдинг входит ряд юридических лиц, которые имеют взаимоотношения, как между собой, так и с другими организациями. Единой бухгалтерии в холдинге нет, однако бухгалтера юридических лиц входящих в холдинг находятся в одном помещении. Сделано это было с той целью, чтобы добиться единообразного ведения бухгалтерского учета, исчисления налогов и оперативного решения вопросов возникающих в повседневной деятельности. Это и является ее задачей, как куратора этого направления деятельности юридических лиц входящих в холдинг. ФИО3 знает уже длительное время, с 2006 года, как она пришла работать в холдинг. С самого начала деятельности она работала бухгалтером, вела довольно крупные фирмы, зарекомендовала себя как грамотный специалист. Помимо рабочих отношений их связывали и личные взаимоотношения - дружили семьями, вместе отмечали праздники, дни рождения, а также она крестила ее ребенка. В последнее время ФИО7 официально значилась главным бухгалтером ЗАО «Кубаньоптпродторг», однако уже длительное время она не официально исполняла обязанности главного бухгалтера во всех подразделениях ООО «Динские колбасы» (8 организаций), ООО «Кубрента» и других. У нее фактически в подчинении находились около 20 бухгалтеров, которые исполняли ее указания, вели всю бумажную работу. Деятельность этих сотрудников ФИО7 контролировала лично, распределяла между ними обязанности, ставила задачи, проверяла их работу. Кроме того с директорами этих предприятий она общалась лично, носила им документы бухгалтерского учета, требующие их подписи. Рабочее место каждого бухгалтера, в том числе и главного оснащено компьютером. У каждого сотрудника имеется свой личный пароль для входа в компьютер. Кроме того в зависимости от специализации сотрудника ему открываются только определенные доступы в программу 1С Бухгалтерия, которые ему необходимы для исполнения своих обязанностей. Доступ открывается по личной заявке сотрудника. У ФИО7 были открыты права доступа с правом редактирования документов в программе 1С Бухгалтерия всех этих фирм, и даже тех, где она главным бухгалтером не была, например ОАО «ЮМК». ФИО7 действительно с декабря 2014 года значилась в декретном отпуске, однако она добровольно продолжала выходить на работу и ей выплачивалась полная заработная плата. Фактически она почти ежедневно приходила на работу вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Это могут подтвердить все ее подчиненные бухгалтера и система объективного электронного контроля «вход-выход», которая существует на предприятии. Кроме того, ФИО7 говорила ей лично сама, что она в декретном отпуске долго не будет и к началу лета 2015 года собиралась выйти на работу. Предупреждала сотрудников, чтобы никто не занимал ее рабочее место. Никакого конфликта у ФИО7 с руководством, до ее ухода в отпуск не было. Если бы такой конфликт имел бы место, она как куратор, обязательно бы знала о его наличии. После ухода ФИО7 в декретный отпуск, временно исполняющей обязанности главного бухгалтера ЗАО «Кубаньоптпродторг» была назначена ФИО159. Именно она в мае 2015 года обнаружила махинации ФИО7 с фирмой ООО «Рисан», когда платежные поручения на ЗАО «Кубаньоптпродторг» от сторонних плательщиков переделывались ФИО7, как деньги, поступившие от ООО «Рисан» в счет оплаты, за поставленный от ЗАО «Кубаньоптпродторг» товар. В результате этих действий у ЗАО «Кубаньоптпродторг» было похищено товара на сумму около 1 миллиона рублей. Об этом было доложено директору ЗАО - ФИО59. После были выявлены аналогичные факты по ОАО «ЮМК». Организацию этой проверки поручили ей, как куратору направления. В ходе этой проверки были опрошены подчиненные ФИО7 бухгалтера и кассиры организаций. Установлены факты получения ФИО7 крупных денежных сумм в кассе. Это был странный факт, т. к. исполнение ею обязанностей главного бухгалтера не предполагало работу с наличными денежными средствами, получение которых в кассе она объясняла кассирам, как затраты на инвестиционные нужды холдинга, что также не соответствовало действительности, т. к. таких задач у ФИО7 никогда не было. При детальном ознакомлении с этими выплатами было установлено, что ФИО3, используя свое служебное положение, разработала схему хищения денежных средств предприятия, которая заключалась в следующем. До 2010 года часть объектов недвижимости и автомобилей принадлежащие ФИО28, были оформлены на физических лиц, сотрудников холдинга, которые фактически в своих подразделениях использовали данное оборудование (технику, здания). Это было продиктовано определенными юридическими проблемами и интересами бизнеса. Т.е. эти сотрудники являлись лишь номинальными владельцами объектов собственности, фактически таковыми не являясь, т.к. никакого денежного вознаграждения за приобретенное имущество не платили. Затем было решено переоформить объекты недвижимости и автомобили на ООО «Кубрента», ЗАО «Кубаньоптпродторг», ООО «Динские колбасы». Об этом решении была хорошо осведомлена и ФИО7, как неофициальный главный бухгалтер предприятий. Учитывая, что сделка купли-продажи хотя и была формальной, без выплаты денег, но она должна была провести все сделки по бухгалтерии и поставить недвижимость и автомобили на учет, что и было сделано. Учитывая тот факт, что приобретение имущества организацией было, а выплат по кассе сумм указанных в договоре не было, то у предприятия возникал формальный долг перед физическим лицом, а фактически перед Макаревичем. ФИО7 знала, что физические лица (номинальные собственники, не вкладывали своих собственных денежных средств при «приобретении» реализованного имущества, а получали от ФИО2) требовать возврата долга не будут. Для Макаревича требовать свои же деньги со своего предприятия, означает перекладывание денег из «одного кармана в другой», т.е. он тоже не будет интересоваться этими сделками, т.к. объекты недвижимости и автомобили поставлены на баланс предприятия. Значит долг существует только в ее бухгалтерском балансе. ФИО7 решила похитить деньги, путем получения их в кассе за физических лиц (номинальных собственников), перед которыми был долг в учете бухгалтерии. По этой схеме ей были получены в кассе деньги: в феврале 2012 года за ФИО67 В сумме 3 640 000 рублей; в феврале 2012 года за ФИО27-2 700 000 рублей; в мае 2012 года за ФИО68, ФИО32 и ФИО34- 275 000 рублей, в мае 2012 года за ФИО23 - 993 009 рублей; в июне 2012 года за ФИО30- 885 600 рублей; в июне 2012 года за ФИО6- 2 290 000 рублей; в октябре 2012 года за ФИО36- 100 000 рублей; в ноябре 2012 года за ФИО38 и ФИО40 -320 000 рублей; в декабре 2012 года за ФИО41, ФИО42, ФИО43- 1 560 000 рублей; в январе 2013 года за ФИО26- 3 500 000 рублей; в феврале 2013 года за ФИО146, ФИО160- 490 000 рублей; в марте 2013 года за ФИО19- 1 800 000 рублей; в мае 2013 года за ФИО46 и ФИО47- 960 000 рублей; в июне 2013 года за ФИО31- 1 200 000 рублей; в сентябре 2013 года за ФИО6- 2 200 000 рублей; в феврале 2014 года за директора ООО «Птицекомплекс» -1 648 396 рублей; в мае 2014 года за ФИО32- 450 000 рублей; в августе 2014 года за ФИО44 и ФИО107- 625 000 рублей; в сентябре 2014 года за ФИО69 и ФИО108- 260 000 рублей. Кроме того в апреле-мае 2012 года ФИО7 оформила два займа от ООО «Динские колбасы - Краснодар» на ФИО2 на сумму 1 453 290 рублей и получила эти деньги в кассе, за ФИО21, подделав его подпись в расходном кассовом ордере. В ходе проверки также установлено, что в кассу за деньгами ФИО7 ходила либо сама лично, либо отправляла подчиненных бухгалтеров, которые данный факт подтверждают, и показали, что по указанию ФИО7 ходили в кассу, где им передавали документы и запечатанные пакеты, как они понимают с деньгами. Установлено, что кассиры отдавали деньги по расходным кассовым ордерам, без получения подписи ФИО7 в этом документе, либо лиц на которых эти ордера были выписаны. ФИО7 уверяла их, что сама подпишет расходные кассовые ордера у лиц, на которых они были выписаны. При проверке эти ордера обнаружены в них либо нет подписи получателя денег, либо подпись подделана. Бухгалтера отвечавшие за проверку кассовых документов, подчиненные ФИО7, пояснили, что видели эти ордера, говорили об этом ФИО7, однако она предлагала им пропускать их в таком состоянии, без возвращения на доработку в кассу. То есть, ФИО7 как главный бухгалтер принимала к учету финансовый документ, который не содержал главного - подписи получателя денег и соответственно не мог быть принят к учету. Кроме того была выявлена еще одна схема хищения денежных средств разработанная ФИО7, которая заключалась в следующем. До ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Динские колбасы - курорт» входило в состав холдинга и имело хозяйственные связи с ООО «Динские колбасы - Центр», ООО «Динские колбасы - Юг», ООО «Динские колбасы - север», ООО «Динские колбасы - Восток». После ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Динские колбасы - курорт» перестало быть структурным подразделением холдинга. ФИО7 никогда не имела доступа к бухгалтерии ОАО «Динские колбасы - Курорт». Однако она, как главный бухгалтер ООО «Динские колбасы - Центр», ООО «Динские колбасы - Юг», ООО «Динские колбасы - север», ООО «Динские колбасы - Восток» знала, что эти предприятия имеют задолженность перед ОАО «Динские колбасы - Курорт», даже после выхода этой организации из холдинга. ФИО7 решила эти деньги похитить. Она понимала, что кассир «Динских колбас» выдаст ей, как главному бухгалтеру, любую сумму, но только в том случае, если деньги будут выдаваться другой подотчетной ей организации холдинга, а не ОАО «Динские колбасы - курорт». Такой организацией стало ООО «Кубрента». Это было очень удобно, т. к. для кассира она являлась главным бухгалтером в этих предприятиях (кроме ОАО «Динские колбасы-Курорт») и отказать ей в получении этих денег у кассира не было никаких оснований. По поводу отношения ООО «Динские колбасы-Юг», ООО «Динские колбасы-север», ООО «Динские колбасы-Восток», ООО «Кубрента» и ОАО «Динские колбасы-Курорт», может пояснить следующее: Она давала распоряжение кассиру создавать расходные кассовые ордера на сумму долга этой организации (ООО «Динские колбасы-Юг», ООО «Динские колбасы-север», ООО «Динские колбасы-Восток») перед ОАО «Динские колбасы-Курорт», но получателем денег по расходному ордеру являлось ООО «Кубрента». После создания расходных кассовых ордеров в электронных базах (в учете) ООО «Динские колбасы-Юг», ООО «Динские колбасы-север», ООО «Динские колбасы-Восток» ФИО7 создавала документом «Взаимозачет» или «Бухгалтерская операция» смену кредитора: вместо ОАО «Динские колбасы-Курорт» кредитором стало ООО «Кубрента». В результате чего в ООО «Динские колбасы-Юг», ООО «Динские колбасы-север», ООО «Динские колбасы-Восток» долг перед ОАО «Динские колбасы-Курорт» прекращался и возникала задолженность перед ООО «Кубрента», которая в свою очередь закрывалась выдачей наличных денежных средств, оформленной расходными кассовыми ордерами. При этом никакого прихода и расхода этой суммы в учете ООО «Кубрента» ФИО7 не создавала ни на бумажных носителях, ни в электронном виде. Получалось, что по электронной базе организации должники (ООО «Динские колбасы-Юг», ООО «Динские колбасы-север», ООО «Динские колбасы-Восток») расплатились с ОАО «Динские-колбасы-Курорт». На самом же деле ФИО7 сама лично, либо через подчиненных ей бухгалтеров-кассиров получала в кассе наличные денежные средства, которые похищала. Для совершения операции взаимозачета требуется наличие согласия двух организаций участвующих в сделке либо в виде акта зачета либо соглашения сторон, либо писем с подтверждением согласия на такое действие, оформленных в письменном виде. На бумажных носителях вышеуказанные переводы долгов оформлены не были и, как следствие, данные хозяйственные операции в бух.учетах ООО «Динские колбасы-Юг», ООО «Динские колбасы-север», ООО «Динские колбасы-Восток» отражены неправомочно. Поэтому никакого отражения вышеуказанных сделок в бухгалтерском учете ООО «Кубренты» не было. В результате противоправных действий ФИО3 в вышеописанных взаимоотношениях организаций сумма украденных денежных средств составила - посредством ООО «Динские колбасы-Юг» - 596 968 руб.; - посредством ООО «Динские колбасы-север» - 580 590 руб.; -посредством ООО «Динские колбасы-Восток» - 276 380 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 по шести расходным кассовым ордерам (далее «РКО») от ООО «Динские колбасы-Центр» на ООО «Кубрента» получила в кассе 540 000 рублей в качестве займа наличными денежными средствами. РКО создавала кассир ФИО10, которая пояснила, что указание о создании РКО дала ФИО7, она же продиктовала ей сумму, получателя денег, основания платежа. ФИО10 подписала РКО, вписала сумму и в таком виде, вместе с деньгами передала ФИО7, которая уверила ее, что сама подпишет РКО у директоров предприятия ООО «Динские колбасы-Центр» и ООО «Кубрента» и в подписанном виде, приобщит к кассовому отчету. В этот же день ФИО7 в электронной базе (в бухгалтерском учете) ООО «Динские колбасы-Центр» создается документ «Взаимозачет» между ООО «Кубрента» и ОАО «Динские колбасы-Курорт» на сумму 540.000 рублей. В результате чего в бух.учете ООО «Динские колбасы-Центр» долг ООО «Кубрента», созданный этой выдачей наличных денежных средств, оформленной расходными кассовыми ордерами, прекратился и возникла задолженность ОАО «Динские колбасы-Курорт» перед ООО «Динские колбасы-Центр» по этой неправомочной хозяйственной операции. В бухгалтерском учете ООО «Кубрента» какие-либо сведения об этой сделке отсутствуют (как на бумажных носителях, так и в электронном виде). В результате противоправных действий ФИО3 в вышеописанных взаимоотношениях организаций сумма украденных денежных средств посредством ООО «Динские колбасы-Центр» составила 540 000 руб. После установления всех этих фактов было решено проверить и 2011 год деятельности ФИО7 в холдинге. В результате этой проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, используя свое служебное положение, осуществляя свои права и обязанности по ведению бухгалтерского учета фирмы, в том числе и в части контроля за оборотом денежных средств, дала указание кассиру ООО «Динские колбасы- Запад» выписать расходный кассовый ордер для выплаты задолженности в размере 2 360 400 рублей гр. ФИО19 во исполнение договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между продавцом - ФИО19 и покупателем - ООО «Динские колбасы-Запад». В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила в кассе ООО «Динские колбасы-Запад» по 

<

адрес> по расходному кассовому ордеру № ЬЛ-0001512 от ДД.ММ.ГГГГ наличные денежные средства в сумме 2 360 400 ( два миллиона триста шестьдесят тысяч )рублей, убедив кассира в том, что получает данную сумму для передачи их гр.ФИО19, и погашения задолженности фирмы перед указанным лицом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнении своего преступного замысла ФИО3 убедила ФИО19, для якобы полноты бухгалтерского учета, в необходимости подписания расчетно-кассового ордера № ЬЛ-0001512 от ДД.ММ.ГГГГ, который не получая на руки денежные средства в сумме 2 360 400 рублей в графе «получил» вышеуказанного РКО собственноручно произвел рукописную запись о получении денежных средств и поставил личную подпись, а ФИО7, используя свое служебное положение, похитила принадлежащие ООО «Динские колбасы - Запад» денежные средства в сумме 2 360 400 рублей, и использовала их на личные нужды, хотя в силу своего служебного положения знала, что деньги по данной сделке выплачивать не надо, а через три года списать их по бухгалтерскому учету как не истребованный долг.

После оглашений показаний свидетель свои показания подтвердила, противоречия объяснила давностью событий.

Показаниями свидетеля ФИО70, которая суду показала, что на данные момент работает в ООО «Кубанский свиноводческий комплекс». В ООО «Динские колбасы» работала бухгалтером с 2008, в ее должностные обязанности входило ведение фирмы ООО «Динские колбасы-2». Когда она пришла гл. бухгалтером была ФИО71, а через 2 месяца пришла ФИО7 и она стала главным бухгалтером. В «Динские колбасы Центр» и в «Динские колбасы Краснодар» кассирами были ФИО10 и ФИО150. РКО выписывали только кассиры по указанию главного бухгалтера. Кассиры жаловались, что передавались документы, где нет подписи и нет печати на доверенности. Дафтян вела ООО «Динские колбасы- Краснодар» и ООО «Динские колбасы -восток» и говорила, что приходят РКО в которых нет подписей вообще. Последняя обращалась к ФИО7, и она ей говорила, что «все хорошо, дооформим». Был ряд объектов, около 12 объектов, что числились на физическими лицах, на сотрудниках холдинга (номинальных собственниках) принадлежащие ФИО28 Которые по мере необходимости продавались, но физическим лицам оплата не проходила и бывало, что и 2 и 3 года висела задолженность по оплате. Доступа к компьютеру ФИО7 у нее не было, так как каждый работал под своим логином и паролем. Что касается договоров займа между холдингами, такое было, ФИО7 говорила сумму, говорила как создать договор и количество договоров. После ФИО7 она стала гл.бухгалтером всех «Динских колбас». Необходимости в займах не было, так как выручки всегда хватало. Займы Макаревичу постоянно производились, как собственнику. Кто приходил за деньгами, ей неизвестно. После выхода ФИО7 из декретного отпуска, она вновь стала главным бухгалтером, у нее была новая машина, дача, квартира на ЮМР в Краснодаре. Кассиры в 2011 г. подчинялись бухгалтерии, потом стали Воронову с 2012г. подчиняться. Главный бухгалтер «Динских колбас» мог дать указание кассиру на составление РКО. Кассир должен согласовать выдачу денег со старшим кассиром. Период с декабря 2011 по сентябрь 2012г. наличные деньги в бухгалтерию ООО «Динских колбас» не передавались. ФИО7 давала указания бухгалтерам, чтобы они получали в кассе деньги и приносили ей, это известно от ФИО10 (ФИО156) и Вдовиченко. Гл. бухгалтер ООО «Динских колбас» имел возможность получить наличные деньги. В 2011-2013г. можно было вносить корректировку РКО, отрытый период был 7 дней, а после по служебным запискам. Слово «транзит» в РКО появляется в случае движение по холдингу между фирмами. ФИО7 могла сама создать договор займа.

Показаниями свидетеля ФИО72, данные ею в суде, согласно которым, С 2011г. пришла работать бухгалтером в ООО «Динские колбасы». ФИО7 тогда работала главным бухгалтером. ФИО10 работала в тот период кассиром в ООО «Динских колбасах», а она в «Динские колбасы- Север». Пояснила, что ФИО7 просила ФИО10 и ФИО161 изготавливать РКО и после чего она просила идти в кассу и приносить для неё денежные средства. После того, как ей приносили сверток, ФИО7 звонила в кассу и говорила, что ей всё передали. Это происходило в период 2011-2012 год в этот промежуток ФИО10 и ФИО162 забирали в кассе деньги у кассира. Это были непрозрачные пакеты и в бумаге, замотанное скотчем. ФИО7 давала такие поручения и ей, нужно в кассу заехать и забрать пакет с деньгами, и сразу никуда не заезжая ехать в бухгалтерию. Пакет сразу отдавала ФИО7. Когда она перевозила пакеты с деньгами, ФИО7 не расписывалась в РКО. Полученные пакеты ФИО7 убирала к себе в сумку. Но то, что в пакетах находятся деньги, видно не было, ФИО10 говорила, что внутри деньги и пакет был соразмерен стопке с купюрами. ФИО7 давала указания кассирам, чтобы выписать РКО, она давала все сведения о лицах на чье имя был договор. Документы возвращались, чтобы дооформлять. Были РКО в которых не стояли подписи. Спрашивали у ФИО7, что с ними делать и она отвечала, «складывайте отдельно, я потом их заберу и дооформлю». Пароль от компьютера свидетелю не известен. ФИО7 говорила, что в ордере распишется человек и она отдаст деньги ему, а РКО отдаст в бухгалтерию, получатель денег ей не известен. ФИО7 давала всем такое указание сходить в кассу и принести деньги, в том числе и ФИО173, ФИО163, ФИО7. В августе- сентябре 2014 г.работала в «Кубаньоптпродторг», о выдаче денег Турину, ФИО164, ФИО144, ФИО165 ничего не известно. Об «Х кассе» ничего не известно. 

Показаниями свидетеля ФИО73, данные ею в суде, согласно которых, на данный момент она работает в ООО «Спецстальконструкция» бухгалтером, работала в ООО «Динские колбасы» бухгалтером с 2009г. а в 2015г. ушла в декрет. Вела ООО «Динские колбасы – Юг», а оформлена я была в «Динские Колбасы-Центр», в ее обязанности входило: акты сверок, товарные отчеты, проверка ПКО (приходно-кассовых ордеров) и РКО (расходно-кассовых ордеров). В этот период обнаруживались нарушения в ордерах, а именно отсутствие подписей получателя, о нарушениях докладывала главному бухгалтеру – ФИО3, и убирали в архив. Случаев с неподписанным РКО было в ООО «Динские колбасы -Город» и ООО «Динские колбасы-Юг» было два, но каждый раз ФИО7 уверяла, что их подпишут позже. ФИО7 поручала ей приносить пакеты из кассы, пакеты были завернуты в бумагу, а также документы. Эти пакеты лично передавались ФИО7, так было раз пять. Каждый раз ей давали пакет с документами и пакет, завернутый в бумагу. Такие поручения ФИО7 выполняла не только она, но и другие сотрудники. 

Показания свидетеля ФИО74 данные ею в суде, согласно которых, ФИО7 ей знакома, так как вместе работал в период с 2007 года по 2014, она работала бухгалтером, ФИО3– главным бухгалтера всех подразделений ООО «Динских колбас» и возможно ООО «Кубренты», все бухгалтера подчинялись ФИО7, в ее обязанности с 2011 - 2014 годов входило: кассы, товарные отчеты, контроль бухгалтеров. Об обнаружении незаполненных ордеров ничего не известно, т.к. у нее иная деятельность, она с ФИО7 по рабочей деятельности не пересекались. С 2012 года благосостояние ФИО7 значительно улучшилось, она 2-3 раза в год ездила за границу, машину поменяла, стала лучше одеваться. Говорила, что муж хорошо зарабатывает. Ей достоверно известно, так как она сидела с ФИО7 в отном кабинете и видела ее работу, да и сама ФИО7 об этом говорила. Видела в 2009 - 2014 годах, бухгалтера приносили ФИО7 денежные средства - возможно зарплату. 

Показания свидетеля ФИО75 данные ею в суде, согласно которых, она работала в должности бухгалтера в магазине № до ухода в декретный отпуск, фактически работала в ООО «Динские колбасы–Восток» и ООО «Динские колбасы- Краснодар». Были случаи, когда ФИО7 давала указания сделать в программе договор займа на ООО «Динские Колбасы». Кассиры делают РКО на ту сумма, что говорила ФИО7, а если не было подписи в РКО, обращались к руководителю, ФИО7 говорила, что попозже придут и подпишут, но не все документы потом возвращались, некоторые так и оставались без подписи. ФИО7 давала команду другим сотрудникам бухгалтерии принести из кассы документы, девочки ходили забирать по её поручениям какие-то документы. Доступа к компьютеру ФИО7 никто не имел, у каждого был свой компьютер с паролем. Ей известно, что были ордера: РКО от ДД.ММ.ГГГГ на 1 200 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на 300 000 рублей, выданных ФИО2, передавали их на подпись. В ООО «Кубренте» неофициально гл. бухгалтером была ФИО7, она давала указания о займах на эту организацию, но займы возвращались на расчетный счет ООО «Динские Колбасы» с ООО «Кубрента».

Показаниями свидетеля ФИО76 данные ею в суде, согласно которых, она С 2005 по 2015г. вела фирму ООО «Магистраль» в качестве бухгалтера, исполняла указания гл. бухгалтера – ФИО3 До того как ФИО7 пришла работать в ЗАО «Кубаньоптпродторг» она работала гл. бухгалтером всех ООО «Динские колбасы». В ЗАО «Кубаньоптпродторг» на тот период кассирами были ФИО152 и ФИО144. Был случай, она пришла на работу к 8 часам, ФИО169 была заплаканная, сказала, что не может найти один РКО, а его от нее требует ФИО159, пытались с ней вместе найти этот РКО, звонили кассиру ФИО48, ФИО144 сказала, что РКО забрала ФИО7. РКО оказался у ФИО7, ФИО169 уволили из-за этого. При ФИО7 часто пропадали РКО. Ей известно, что ФИО7 приобрела новый автомобиль. Если приходилось вносить корректировку в документы необходимо писать заявку на корректировку, это все в программе проверяется, утверждают её и выставляют штраф за допущенную ошибку. О том, что ФИО152 или ФИО144 через бухгалтеров передавали денежные средства ФИО7 ей ничего неизвестно. 

Показаниями свидетеля ФИО77 данные ею в суде, согласно которых, она с ДД.ММ.ГГГГ по 2018 г. работала в ЗАО «КубаньОптПродТорг», вела бухгалтерский учет. ФИО54 были рабочие отношения, сидели в одном кабинете. В обязанности ее входила проверка первичных документов ЗАО «КОПТ». Ей неизвестно, чтобы деньги из кассы выдавались по служебным запискам. ФИО158 являлся начальником аудиторского отдела, подчинялся Гаврику и Макаревичу. Воронов был начальником финансового отдела всего холдинга.

В связи с противоречиями показания свидетеля ФИО77, данные ею на предварительном следствии были оглашены, в соответствии с которыми она работает в должности бухгалтера ЗАО «Кубаньоптпродторг», расположенного по 

<

адрес> с 2007 года и до настоящего времени. Бухгалтерия указанного общества находится в одном помещении с ООО «Динские колбасы». В ее должностные обязанности входило: ведение бухгалтерского учета фирмы - проверка первичной документации, кассовой дисциплины, сверка с контрагентами, выполнение поручений главного бухгалтера и руководителя фирмы и другие обязанности. С 2009 года по 2014 год обязанности главного бухгалтера предприятий «Динские колбасы» фактически выполняла ФИО172 ФИО12. Одновременно аналогичные обязанности ФИО7 выполняла в ООО «Кубрента», ООО «Лайфмастер», при этом в 2013 году она была назначена заместителем главного бухгалтером в ЗАО «Кубаньоппродторг», по совместительству с должностью главного бухгалтера ООО «Динские колбасы», а так же она выполняла обязанности главного бухгалтера и в других компаниях, каких именно, не знает. Как сообщила выше, бухгалтерии находились в одном помещении и все работники находились на виду, с ФИО3 познакомилась в 2007 году, как только она устроилась на работу, в какую именно фирму не помнит, по работе не контактировали, но между ними сложились хорошие взаимоотношения. Однако у нее сложился на работе свой круг общения, в который не входила, у них разные интересы, при этом может охарактеризовать ее с положительной стороны, не замужняя, вела себя скромно, жила со своими родителями в 

<

адрес> и ничем не выделялась. Лично она занималась только лишь проверкой правильности оформления первичной документации по складам №, регион-склад (основной), цех фасовки. Каков порядок осуществления бухгалтерского учета имелся в ООО «Динские колбасы», куда была назначена на должность главного бухгалтера ФИО3 не знает, но продолжали занимать общее помещение. В апреле 2009 г. ФИО3 была назначена на должность всех «Динских колбас», и в ее подчинении находилось около шести человек бухгалтеров, которыми она руководила, ставила задачи, проверяла их выполнение, проводила планерки и так далее. Во время личных бесед ФИО78 упоминала, что ее родители работали в 

<

адрес>, где заработали деньги и переехали в 

<

адрес>, где купили себе квартиру, при этом хочет отметить, что Яна одевалась очень скромно и вообще она вела образ жизни, сопоставимый с ее доходом в тот период жизни, что это значит, она ни куда особо не ездила, не посещала косметические салоны, магазины и т. д. В 2010 году она вышла замуж, но и это обстоятельство не повлияло на ее образ жизни, при этом с ее супругом лично не знакома, от Яны слышала, что он работал менеджером в автосалоне, больше она о нем ничего не говорила. В 2010 году ФИО3 ушла в декретный отпуск, а через 8 месяцев она вышла на работу на ту же должность главного бухгалтера ООО «Динские колбасы», а за время ее отсутствия замещала ФИО167. Сразу же после выхода Яны на работу, спустя какое-то не продолжительное время, стала замечать положительные изменения в ее жизни, она стала следить за собой, стала гораздо лучше выглядеть, заметно лучше и богаче стала одеваться, появились дорогие аксессуары, при этом улучшение ее жизни было явно заметно. Спустя около года, а может быть и чуть больше ФИО3 сообщила в частной беседе, что ее муж купил для нее автомобиль Киа Спортэйдж, при чем новым в салоне, она только порадовалась. Улучшение благосостояния ее продолжалось, появлялись новые наряды, она покупала туристические путевки для всей семьи, выезжала на отдых, делилась тем, что ее имиджем индивидуально занимается стилист, так же от ФИО3 знала, что у нее есть дача где-то в 

<

адрес> и что она там строит дом, но там ни когда не была и ни каких подробностей не знает. Весной 2012 года коллектив бухгалтерии выезжали на природу на туристическую базу, расположенную в районе 

<

адрес> и как знает от своих коллег, она возила на дачу ФИО161, ФИО168 и ФИО7, которым показывала свой дом. Больше про этот выезд ничего не знает. Спустя еще какое то время узнала от Яны, что супругу купили джип марки Ниссан, новым в салоне, одновременно знала от нее, что они делают ремонт в квартире, но подробности были не известны, и вообще Яна никогда не разговаривала по телефону на своем рабочем месте, она всегда выходила в архив и разговаривала там. Хочет отметить, что уже тогда ходили разговоры между работниками бухгалтерии о том откуда у Яны такие деньги, но разговоры оставались разговорами. Перед выходом Яны во второй декретный отпуск от нее узнала, что ремонт они делали в новой квартире, которую купили с супругом. Так же перед выходом в декретный отпуск Яна говорила, что договорилась с руководством о том, что она через один два месяца выйдет на работу, она якобы даже заручилась поддержкой в том, что бы за ее стол ни кого не сажали вместо нее. По поводу ее работы ничего сказать не может, так как не имела право на это, тем более после того, как ее назначили главным бухгалтером в ЗАО «КОПТ», т. е. фактически стала ее подчиненной. По поводу ее руководства может сказать, что бывали случаи, когда она позволяла прикрикнуть на своих подчиненных, она была амбициозной и властной. В декабре 2014 года она ушла в декретный отпуск официально, продолжая работать, а в начале февраля 2015 года она фактически ушла в декретный отпуск, но в течении двух недель заходила на работу не на долго, выполняя какую то небольшую роботу. Во время ее отсутствия узнала, что вскрылись факты хищения денежных средств из-за чего была проведена служебная проверка, по результатам которой эта информация нашла свое подтверждение, но всех обстоятельств не знает, слышала, что ФИО3 имела непосредственное отношение к этому, но даже не хотела выяснять это и до сих пор не знает всех обстоятельств. По поводу ведения бухгалтерского учета в целом может пояснить, что ни разу не слышала от ФИО7 жалоб в той части, что руководство компании каким-либо образом вынуждало ее вести бухучет с нарушениями или с целью уклонения от налогообложения. Вообще все бухгалтеры, которые работали в ООО «Динские колбасы», полностью подчинялись ФИО3 в служебной деятельности, выполняя ее распоряжения.(Т.№ л.д. 125-128)

После оглашений показаний свидетель свои показания подтвердила, противоречия объяснила давностью событий.

Показаниями свидетеля ФИО79, данные ею в суде, согласно которым, она с 2012 г. и в данный момент работает в ООО «Динские колбасы Юг» главным бухгалтером. До 2012г. работала в ООО «Динские колбасы Север». В августе 2008г. ушла в декрет и вышла в конце декабря 2012года. ФИО7 была гл.бухгалтером в ООО «Динских колбасах». В ООО «Динских колбасах Север» она занималась проверкой кассовой дисциплины, кассиром была ФИО150. Пояснила, что на выписку РКО указание дает руководитель, РКО должен содержать подпись гл. бухгалтера, кассира, получателя, директора. Ей известны случаи, когда кассиры передают ордера не до конца оформленные, но ФИО7 говорила, что потом все доделает.

Договоры займы составлял бухгалтер по указанию главного бухгалтера, но и сам главный бухгалтер может его составить. Она лично неоднократно составляла договоры займа по указанию ФИО7, суммы не помнит. Слышала, как ФИО7 отправляла к кассирам бухгалтеров, что они приносили ФИО7 не видела. У каждого бухгалтера имеется компьютер, у каждого для входа в компьютер имеется свой пароль. Всю работу бухгалтеров курировал ФИО149. Кассиры распечатывали РКО и отдавали бухгалтерам на проверку. Со своего рабочего места она могла оформить РКО, но деньги никогда не выдавала, так как работала только на приход. При нарушении кассовой дисциплины были штрафы, при отсутствии подписи в РКО кассир несет ответственность. За период с 2008г. по 2013г. благосостояние ФИО7 значительно улучшилось, появилась машина, стала дорого одеваться. ФИО7 никогда не жаловалась на то, что её понуждают к нарушению финансовой дисциплины.

Показаниями свидетеля ФИО80, данные в суде, согласно которых, она знакома с ФИО7, так как последняя работала главным бухгалтером в ООО «Динских колбасах», а она бухгалтером в ЗАО «Кубаньоптпродторг» в 2014г., до этого она работала управляющей в «Магистраль Сибири». На тот момент она подчинялась ФИО149 - руководителю бухгалтерии всех групп компаний, ФИО7 не подчинялась, распоряжений прямых от ФИО7 не получала. Выдача денежных средств из кассы ЗАО «Кубаньоптпродторг» происходила следующим образом: в кассе получают деньги по расходным ордерам или по ведомостям заработной платы, такие указания дает директор или гл. бухгалтер, на тот момент директором был ФИО143. РКО подписывал получатель, кассир, гл. бухгалтер и директор. ФИО7 до ЗАО «Кубаньоптпродторг» была главным бухгалтером всех ООО «Динских колбас» и ООО «Кубренты». Бухгалтерия - это общее помещение для всех групп компаний. Бухгалтера работают каждый под своим логином в программе, куда заходят с помощью своего пароля, в программе фиксируется кто конкретно работает. Доступа к компьютеру ФИО7 не было, так как это запрещено и в принципе ни к чему, человек, который её замещает обладает такими же правами доступа к программе, но под своим паролем. ФИО7 ушла в декрет, примерно 11-ДД.ММ.ГГГГг., в июне-июле 2015г. она должна была выйти на работу. Она была свидетелем того, как ФИО7 других бухгалтеров просила пойти в кассу получить деньги.

Показаниями свидетеля ФИО81, данные ею в судебном заседании, согласно которым, она работала в должности бухгалтера ЗАО «Кубаньоптпродторг», с 1987 года до 2018 года. В ее должностные обязанности входило: ведение бухгалтерского учета фирмы - проверка первичной документации, кассовой дисциплины, сверка с контрагентами, выполнение поручений главного бухгалтера и руководителя фирмы и другие обязанности. До того как ФИО7 стала гл. бухгалтером в ЗАО «Кубаньоптпродторг», она выполняла обязанности главного бухгалтера в ООО «Динские колбасы», одновременно аналогичные обязанности ФИО7 выполняла в ООО «Кубрента», ООО «Лайфмастер». Ей из финотдела приносили уже готовые договоры займов, это были и внутренние договоры и со сторонними организациями, ей нужно было начислить проценты по уже готовому договору. Были случаи когда давались кредиты частным лицам, только с разрешения директоров, выдавались сотрудникам и иным лицам, самому Макаревичу выдавалось. Все оформлялось, деньги частично возвращались, если не возвращались, она говорила руководителю финотдела Воронову. ФИО7 ей давала указания как главный бухгалтер. После выхода ФИО7 из декрета, она стала лучше одеваться, сказала, что муж купил ей новый автомобиль, видела дачу, которую она строит с родителями. Знала от нее, что ФИО7 делает ремонт в квартире. Во время декретного отпуска ФИО7 узнала, что вскрылись факты хищения денежных средств из за чего была проведена служебная проверка, но всех обстоятельств не знает, слышала, что ФИО3 имела непосредственное отношение к этому.

Показаниями свидетеля ФИО82, данные им в ходе допроса в суде, что когда он работал в ООО «Динские колбасы» директором и заместителем директора с 2010 по 2012 г. ему стало известно о хищении денежных средств. ФИО7 и другие бухгалтера приносили ему документы на подпись. Лично он распоряжения гл. бухгалтеру снимать деньги и выдавать не давал. В Холдинге была собственная служба безопасности, хищения выявились сотрудниками. Кассовые и бухгалтерские документы на подпись, приносили кассиры и ФИО7, он их подписывал, в то, что написано не вникал т.к. документов было много, доверял ФИО7 и кассирам. 

Показаниями свидетеля ФИО83, данные им в суде, согласно которым она работает в ЗАО «Кубаньоптпродторг» бухгалтером с 2008г. по настоящее время. РКО никогда не выписывала, так как у нее было таких обязанностей. ФИО7 работала гл. бухгалтером в 2013- начало 2015г. Пароль ФИО7 от её рабочего компьютера не знала, за использование чужой системы налагается штраф, каждый работает под своим паролем. После выхода ФИО7 из декретного отпуска было заметно, как улучшилось ее благосостояние: появились дорогие шубы, отпуск за границей, начала следить за собой, была очень ухоженной. В программе 1-С возможно корректировка в документах созданных бухгалтерами, есть программа на заявку на корректировку, это по служебным запискам делается. 

Показания свидетеля ФИО63, данные им в суде, согласно которыми он пояснил, он примерно с 2009г. оказывал аудиторские услуги ЗАО «Кубаньоптпродтогр», ОАО «ЮМК» и ООО «Динские колбасы». Проверка заключалась в подтверждение остатков по бухгалтерским счетам отраженных в бух. отчетности предоставляемые в налоговые органы, проверка была сплошная, не выборочная. Были допущены нарушения скорее всего, как и в любой организации, кто осуществлял розничную торговлю, которые были связанные с оформлением первичной документации. ФИО7 была в ООО «Динских колбасах» главным бухгалтером. Проверку с ним проводила также ФИО169, об установленных нарушениях уведомляли руководителя. Суммы были установлены, но сейчас он назвать их затрудняется. Нарушения были связаны со списанием денежных средств с баланса, но не оформлены должным образом. На некоторых документах были подписи кассиров. Все описания приведены в экспертизах. РКО должен содержать наименование - основание за что, номер, дату, лицо кто выдал деньги, лицо кто получил, кассир, руководитель организации. До начала проверки не сообщалось, что уже выявлены факты неправильно оформления документов. В ходе проверки найти как категорию «Холдинг» он не смог, каждая организация является самостоятельным юридическим лицом. Был ли ФИО138 заинтересован в финансовой стабильности этих фирм свидетелю не известно. 

В связи с противоречиями показания свидетеля ФИО63, данные им на предварительном следствии были оглашены, в соответствии с которыми, он с 2003 года работает ООО АФ «М-класс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности директора. Штат Общества насчитывает около 12 человек, среди которых 5 аудиторов (включая и ФИО1), а остальные ассистенты. В круг его должностных обязанностей входит общее руководство Обществом, проведение обязательного аудита неограниченного круга клиентов, коммерческим организациям и ИП, консультирование клиентов по вопросам бухгалтерского и налогового учета. Среди основных клиентов являются: ЗАО «Кубаньоптпродторг», ОАО «ЮМК» и группа компаний ООО «Динские колбасы», которым и оказываются услуги по ведению бухгалтерского и налогового учетам, и проведение аудиторских проверок. Аудиторские проверки группе компаний «Динские колбасы» проводятся примерно два раза в месяц, а в год – 24 проверки. Обязательный аудит, - проверяется бухгалтерский учет организации в целом. Согласованные процедуры, по конкретным вопросам заказчика (например, торговый представитель совершил хищение, взаимоотношение с конкретным контрагентом). Проверка бухгалтерского учета организации в целом заключается в том, что проверяется правильность отражения финансовых операций на счетах бухгалтерского учета. Т.е. на основании проверки первичной учетной документации (чеки, накладные, платежки, кассовые документы, и т.д.) делается вывод о правильности ведения бухгалтерского учета в соответствии с действующим законодательством. При проведении проверки первичной учетной документации группы компаний «Динские колбасы» сотрудниками выявлялись бухгалтерские документы, оформленные ненадлежащим образом. Это нарушения, например, неверное указание контрагента в бухгалтерском учете, по сравнению с данными отраженными в первичных банковских документах. В ходе проверок встречались расходные кассовые ордера в бухгалтерии группы компаний «Динские колбасы», в которых не были бы отражены подпись лица получившего денежные средства в кассе, с расшифровкой полученной суммы. В соответствии с оказываемым ООО АФ «М-класс» услуг группе компаний «Динские колбасы» в ходе каждой проверки выявлялись РКО без подписи лица получившего денежные средства в кассе, за проверяемый период с 2012 года по 2014 год, а сама проверка была проведена в 2015 году. О данных фактах наше Общество сообщало руководителю организации в отчете проверки. Контроль за исправлением выявленных нарушений лежит на руководителе проверяемой организации. ООО АФ «М-класс» не контролирует ход исправления нарушений. В период с 2010 года по 2014 год аудиторские проверки группы компаний «Динские колбасы» не проводились, так как данные организации не подлежали обязательному аудиту согласно Закону «Об аудиторской деятельности». Не выполнялись условия объема выручки (более 400 миллионов рублей) или остатка основных средств (более 60 миллионов рублей). Кроме того, отсутствовала инициатива руководства данных организаций по проведения обязательного аудита. Сообщалось о выявленных нарушениях главным бухгалтерам проверяемых организаций, путем представления отчета о проверке. Например, ФИО170 (ответственный бухгалтер) которая готовит первичную документацию для проверки. При проведении обязательного аудита – один аудитор проверяет весь бухгалтерские учет, а если согласованные процедуры, то в соответствии с поставленными вопросами заказчиком (например, по взаимоотношению с конкретными контрагентами). На вопрос следователя: кто фактически контролирует вопросы заключение договоров займов между группой компаний «Динские колбасы»? - показал, что точно не знает, но думает, что руководители – директора. Он к заключению договоров займов между группы компаний «Динские колбасы» не имеет. На вопрос следователя: кто контролирует в группе компаний «Динские колбасы» расчеты, производимые в наличной форме? - показал, что не знает. Полагает, что руководитель организации. С ФИО59, ФИО62и ФИО3 сложились служебные отношения. На вопрос следователя: кто контролировал деятельность ФИО3 с 2011 года по настоящее время? - показал, что кто контролировал деятельность ФИО3 с 2011 года по 2013 год, не знает, но предполагает, что ФИО2, как и других главных бухгалтеров, наверно посредством предоставления отчетов или через своего подчиненного – ФИО59. В период с 2013 года по настоящее время – ФИО62, какую должность она занимала и занимает, я не знаю. На вопрос следователя: кто в период с 2011 года по настоящее время контролировал все денежные потоки группы компаний «Динские колбасы»? - показал, что не знает, и кто мог осуществлять контроль даже не может предположить. На вопрос следователя: по Вашему мнению, кто в период с 2012 года по настоящее время похищал денежные средства группы компания «Динские колбасы»? - показал, что документально не подтверждено (нет подписей), но со слов кассиров они передавали деньги главному бухгалтеру ФИО3(т.№ л.д. 342-346)

После оглашений показаний свидетель свои показания подтвердил, противоречия объяснил давностью событий.

Показаниями свидетеля ФИО84, данные им в ходе допроса в суде, согласно которым, она работает в ООО «М-Класс» аудитором. ФИО7 знакома, так как она работала в ООО «Динских колбасах» и в ЗАО «Кубаньоптпродторг», где она проводила аудиторскую проверку. ФИО7 подчинялась ФИО149 и ФИО143 в разные периоды времени. Она занималась проверкой документации для налоговой и проверка бухгалтерской отчетности, по нарушениям финансовой дисциплины проверки не проводились. Первоначально был выявлен ФИО159 факт замены в банковских выписках назначение платежа. Деньги приходили из налоговой, а отражались, как денежные средства, полученные покупателями. Ей дали задание провести сплошную проверку в ООО «Динских колбасах», ООО «КубРенте», ЗАО «Кубаньоптпродторге» и ООО «Лайф мастер». Проверка проводилась сплошная для выявления сомнительных выплат денежных средств из кассы. По результатам проверки сформирован список и передан в бухгалтерию, часть из них не подтвердилась. Денежные средства выплачивались работникам холдинга за имущество: автомобили, недвижимость, они были владельцами этого имущества только номинальные. Сумма выявленная около 30 000 000 рублей. Сомнительные выплаты оформляла ФИО7 в качестве гл. бухгалтера или кассира. Так же были выявлены изменения в банковских выписках. Был составлен список сомнительных операций, в списке не было фамилии ФИО7, это по сделкам до 3-х лет.

Показаниями свидетеля ФИО85, данные им в суде, согласно которым, он пояснил, что с 2008 года работает системным администратором в ООО «Фирма «Илиада». В его обязанности входило - обслуживание серверов, ремонт компьютеров в холдинге. В бухгалтерии Динских колбас- единая сеть, она во всех группах компаний единая, у каждого бухгалтера свой компьютер, у каждого пользователя компьютера свой пароль, который знает только он, любой не может действовать на компьютере другого, если он не знает его пароль. У руководителя, есть доступ, чтобы проверить, чем занимается сотрудник. Внести изменения в документ руководителю в компьютере другого сотрудника было не возможно, а посмотреть может. Если кто-то заходил в чужой компьютер будет видно, что кто-то заходил и что-то там менял. Нельзя войти в компьютер и остаться незамеченным. В 2015г. по заданию ФИО86, был осмотрен компьютера ФИО7, ФИО7 не присутствовала, им показали её рабочее место, он был не один, и они забрали её системный блок, принесли его в службу безопасности, когда его включили, отобразилось окно «введите пароль», они сбросили пароль, попали на её рабочий стол, открывали папки, смотрели документы, что было интересно службе безопасности. После того как он предоставил доступ службе безопасности к компьютеру ФИО7 он покинули помещение и больше не находились в нём. Компьютер ФИО7 со слов его руководителя, помещен на склад. Регистрация в сети проходит если сотрудник имел доступ, то он подает заявку на учетную запись, в программу 1-С не его отделом уже доступ открывается. Редактирование документов в журнале событий будет отображение, кто пытался и что хотел сделать. Внести изменение которые позволили бы избежать записи о редактировании теоретически можно сделать, но надо переписать программу 1-С, на сервере останутся сведения об изменении программы. 

Показаниями свидетеля ФИО87 данные ею в суде, согласно которым, она вместе с ФИО7 работали в одном отделе. Она неофициально исполняла обязанности бухгалтера ООО «Динские колбасы –Юг», ООО «Динские колбасы Регион», ООО «Динские колбасы Центр». ФИО7 была главным бухгалтером в группе фирм ООО «Динских колбас». Кассовые документы оформлялись следующим образом: кассиры формировали, распечатывали, передавали в бухгалтерию и подписывало руководство. В ее обязанности входило следить за правильным оформлением документов, наличием в них подписей. Были случаи ненадлежащего оформления документов, задавались вопросы руководителю - ФИО7 и куратору, подсудимая поясняла, что все решит, документы передадут на подпись и они вернутся в порядке. Эти документы оставались на контроле. ФИО7 иногда посылала ее в кассу за документами, что было в пакетах, за которыми ее посылала ФИО7, ей не известно. ООО «Динские колбасы Краснодар» приобретало какие-то объекты недвижимости, но точно она не может сказать какие. Из касс ООО «Динские колбасы Краснодар», ООО «Динские колбасы Юг», ООО «Динские колбасы Центр» документы передавались в центральную кассу. Когда ФИО7 стала исполнять обязанности главного бухгалтера во всех ООО «Динских колбасах» в ее обязанности входили декларации, налоги, суммы налогов к уплате, контролировала бухгалтеров. Про «Х кассу» ничего не известно. 

В связи с противоречиями показания свидетеля ФИО87, данные ею на предварительном следствии были оглашены, в соответствии с которыми, она работает в должности бухгалтера ООО «Динские колбасы — Краснодар», расположенного по 

<

адрес> с августа 2008 г. компания занимается розничной торговлей продовольственными товарами. В должностные обязанности входит ведение бухгалтерского учета фирмы — проверка первичной документации, кассовой дисциплины, сверка с контрагентами, выполнение поручений главного бухгалтера и руководителя фирмы и другие обязанности. С 2009 года по 2014 года обязанности главного бухгалтера фактически выполняла ФИО172 ФИО12. Одновременно аналогичные обязанности ФИО7 выполняла в ООО «Кубрента», ООО «Лайфмастер». Также ей известно, что она выполняла обязанности главного бухгалтера и в других компаниях — каких именно — точно не знает. Проверка кассовой дисциплины осуществлялась следующим образом: Ежемесячно из кассы компании в бухгалтерию через инкассаторскую службу предоставлялись кассовые книги и отчеты кассира-операциониста за месяц, которые были упакованы в архивные коробки. Кассовые документы были собраны сшивами: кассовая книга и отчеты кассира-операциониста по дням. В ее обязанности входило проверить наличие приходных и расходных кассовых ордеров на соответствие программе 1 С, заполнение всех необходимых реквизитов в данных документах и правильность их оформления в целом, поскольку незаполненные или неверно заполненные бухгалтерские документы по правилам бухгалтерии к учету не принимаются. Периодически ею в ходе проверки обнаруживались расходные кассовые ордера, которые были неверно оформлены: либо были не заполнены, либо были без подписи получателя. О таких случаях незамедлительно докладывала главному бухгалтеру ФИО7, но что она, ознакомившись с упомянутыми документами, говорила, что надлежащим образом оформленный кассовый ордер передадут позднее, при этом причину, по которой ордер не подписан, она не объясняла. ФИО7 вообще никогда не объясняла своих действий, и у них было не принято требовать каких-либо объяснений от руководителя. После этого подобные документы убирали в архив вместе с другими документами, где они и хранились. К вопросу о том, чтобы предоставить в бухгалтерию расходный кассовый ордер со всеми заполненными реквизитами как правило больше не возвращались, и ни сама ФИО7, ни кто-либо из руководителей, указанных в соответствующем кассовом ордере, ни кассиры — не приходили заполнить ордер или принести заполненный надлежащим образом ордер вместо незаполненного, подшитого к отчету кассира. Об ордерах, так и оставшихся незаполненными, ФИО7 больше как правило не напоминала в связи с большой текучестью документооборота и отсутствием практики делать какие-либо замечания главному бухгалтеру. О фактах получения наличных денежных средств ФИО7 в кассе ей ничего не известно, поскольку она не ставила сотрудников в известность о своей деятельности (Т. № л.д.11-13).

После оглашений показаний свидетель свои показания подтвердила, противоречия объяснила давностью событий.

Показаниями свидетеля ФИО88, данные ею в суде, согласно которым, она работала кассиром в ООО «Динских колбасах», а ФИО7 главным бухгалтером в ООО «Динских колбасах». В Апреле 2012г. работала в ООО «Динские колбасы –Запад», «Динские колбасы- Регион» и ООО «Динские колбасы- Город», подчинялась ФИО7. В 2012г. ФИО7 была бухгалтером всех ООО «Динских Колбас», она была неофициально главным бухгалтером. ФИО144 был директором в организациях, где она работала, но подчинялась она ФИО7 и все вопросы решала через нее. Указания на выписку РКО (расходно кассового ордера) и выдачу денег давала только ФИО7. Ордера-займа Макаревичу делала ФИО10 в электронном виде, она сменилась и не успела передать деньги. Она лично выдавала эти деньги ФИО7. ФИО7 сказала, что сама у него подпишет и выдаст. Было два ордера на 200 000 и на 300 000 рублей. Подпись кассира поставила она, ФИО7 при ней не расписывалась, должен был еще и директор расписаться, на 2012 год директором был ФИО4. Вернулись ли эти два ордера – не помнит. Если ордера не возвращались, то ФИО7 говорила, что придёт человек и распишется, и она сама все к документам подложит и отдаст в бухгалтерию. Всегда создавала РКО только по указанию ФИО7. Кто сказал, ФИО10 изготовить РКО не знает, но ей ФИО7 сказала вывести и расписаться в них. Таким образом, подготовила около 12 раз. Если ФИО7 сама лично не приходила, то она готовила ей определенную сумму, запечатывала и скотчем перематывала. ФИО7 говорила, что кто-то придет из бухгалтерии и заберет. Если в кассе не хватало денег, ФИО7 звонила и говорила, что нужно сделать заём с одной фирмы на другую, получалась большая сумма. С РКО АЕ –АН 000004 от 16.01.2013г. на сумму 3 500 000 рублей ФИО26, так оформлялся заём. 3 500 000 рублей лично в руки ФИО7 выдавала, по ее указанию. В РКО вносятся данные лица, которому выдаются деньги, они в базе есть, автоматически. Всё, что было заполнено, диктовала ФИО7. После создания РКО можно его изменять, но только в день создания в программе. Ей известно, что ФИО10 также выдавала деньги, РКО создавался под диктовку ФИО7. По РКО ЬП 0000398 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 885 600 рублей на ФИО143 выдала из кассы ООО «Динские Колбасы Город» по звонку ФИО7, она говорила на кого и какая сумма, и из какой кассы. По РКО АЕ 000004 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 540 000 рублей, это ООО Динские Колбасы -Запад на ФИО140, как всегда ФИО7 звонила, и сказала как надо оформить и сумму, и я создала документ.

Кроме свидетельских показаний вина ФИО3 подтверждается письменными доказательствами, а именно: протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены - договор купли-продажи жилого помещения — нежилого помещения общей площадью, договоры займов, ПКО, РКО, которые признаны вещественными доказательствами (том № л.л. 75-132); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены скриншот страницы электронного журнала регистрации событий от ДД.ММ.ГГГГ о создании РКО № ЬЛ-0001512 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 360 400 рублей пользователем - кассиром ФИО10.(т. № л.д. №, 139-267); - протоколом осмотра места происшествия — помещения бухгалтерии группы компаний «Динские колбасы», ЗАО «КОПТ», ООО «Кубрента», ООО «Провизия» по 

<

адрес>, в котором расположено рабочее место ФИО3(т.№ л.д. 1-5), - протоколом осмотра предметов — служебного системного блока, используемого ФИО3, в ходе которого в памяти ЭВМ обнаружены созданные пользователем ФИО3 электронные документы, в том числе — и использованные в целях хищения денежных средств, и кроме того — переписка по электронной почте в личных целях о проведении работ по благоустройству собственных жилых объектов, дизайнерских услугах, оплате и т. д.. (т.№ л.д. 6-58), -протоколом осмотра предметов — ежедневника, принадлежащего ФИО3, в котором имеются сделанные ее рукой рукописные записи: относительно договоров займа, соответствующие похищенным суммам, записаны размеры похищенных сумм ( л.№ - «ФИО143 885 600, ФИО6 2 290 000), а также записи, подтверждающие ведение ФИО7 финансово-хозяйственнй деятельности ООО «Кубрента» (т. № л.д.60-73), -протоколом осмотра документов — распечатки из программы о личном сканировании сотрудников при прибытии на рабочее место, подтверждающей наличие ФИО3 на рабочем месте во все дни, в которые были осуществлены хищения денежных средств.(т. № л.д. 134-138), - Протоколом осмотра сведений о детализации телефонных переговоров ФИО3, которым установлено, что вопреки показаниям ФИО7 о том, что она, находясь в декретном отпуске, не посещала рабочее место — детализация ее исходящих звонков в периоды хищений свидетельствует о ее нахождении в пределах расположения здания бухгалтерии. Детализацией переговоров опровергаются ее показания в части времени знакомства с гр-ном ФИО171.(т. № л.д. 279-281), -Протоколом осмотра предметов - рабочего компьютера ФИО3 С распечаткой ее заявок в программе о получении доступа к ведению бухучета ООО «Кубрента», «Лайф-Мастер», «Динские колбасы», что опровергает показания ФИО7 в части отрицания ведения ею бухучета указанных предприятий.(т.№ л.д. 310-313), -Заключениями аудиторской фирмы «М-Класс», подтверждающее факт хищения денежных средств ФИО172(т. № л.д. 29-34), - Заключением бухгалтерской судебной экспертизы №.08/17.1, проведенной экспертом ФИО90(т. № л.д. 165-291), - Заключением дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы 40-э/2017, согласно заключению эксперта ФИО90, денежные средства в кассе, необходимые для выдачи имелись, и их выдача повлекла образование недостачи.(т.№ л.д. 197-272).

Вина подсудимой в хищении мошенническим путем принадлежащих ООО «Динские колбасы» денежных в сумме 8 133 000 рублей подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО91, данные им в ходе судебного заседания, согласно которым, он в 2010-2011г. работал руководителем розничной сети в ООО «Динские колбасы- Город» в направлении бытовая химия, он открывал магазины «Динские колбасы» и «МАГ-МАГ». В 2013-2014 г. ФИО7 руководила бухгалтерией в ООО «Динские Колбасы». В ООО «Динские колбасы» существовало несколько подразделений, были закреплены за каждым определенные бухгалтера, бухгалтера приносили ему документы на подпись или ФИО7 звонила ему и просила подойти к кассе и расписаться в документах, чтобы девочки не носили ничего на подпись, он расписывался в документах как гл.бухгалтер и как директор. Выручка бралась в магазинах, и сдавалась в центральную кассу, он ежемесячно подписывал документы в тех местах, что стояли галочки. Бухгалтерия отчитывалась перед Гавриком. Кассиром была ФИО10, они всегда в одном окне получал и деньги в подотчет и сдавал. Обстоятельства подписания РКО на 1 800 000 рублей в период 2012-2013год ему не известны. Когда стало известно о хищения денег в ООО «Динских Колбасах- Юг», ООО «Динские Колбасы – Север» обратился в полицию с заявлением. По поводу хищению денежных средств из кассы ООО «Динские Колбасы» от: 02.02.2012г. на сумму 800 000 рублей, 6.02.2012г. на сумму 540 000 рублей, 7.02.2012г.- 810 000 рублей, 08.02.12г.- 1440 000 рублей, 09.02.2012г. -40 000 рублей, выданных ФИО92 14.05.2012г.- 693 000 рублей, 16.05.2012г.- 150 000 рублей, 21.05.2012г.- 100 000 рублей, 22.05.2012г.- 51 000 рублей, выдан ФИО23 16.01.2013г. – 3 500 000 рублей выдан ФИО26 известно то, что эти деньги выдавались, но в РКО не расписывались. В 2012 г деятельность кассира ФИО10 курировала ФИО7, ей все подчинялись. На выдачу денег с кассы ФИО7 давала команду, звонила кассирам. Воронов являлся финансовым руководителем в «ЮМК» банк, все денежные операции были ему подконтрольны. Для получения денег в кассе необходимо было в программе все провести. Без этого невозможно получить деньги из кассы. Когда ввели компьютерный документооборот, то стало нельзя получить из кассы деньги. От службы безопасности свидетелю известно, что ФИО7 брала деньги из кассы без оформления необходимых документов. 

В связи с противоречиями показания свидетеля ФИО91, данные им на предварительном следствии были оглашены, в соответствии с которыми работает в должности директора ООО «Динские колбасы» с ДД.ММ.ГГГГ В в круг его должностных обязанностей входит общее руководство деятельностью Обществом. Штат работников ООО «Динские колбасы» насчитывает около 30 человек. Данное предприятие осуществляет реализацию продуктов питания. Владельцем бизнеса является гр-н ФИО2, который осуществляет предпринимательскую деятельность на территории 

<

адрес>. В сферу его бизнеса входит деятельность и других однопрофильных предприятий: ООО «Динские колбасы-Запад», ООО «Динские колбасы - Север» и др. Ему, поскольку ранее работал в холдинге «ЮМК», в который входят и «Динские колбасы», в должности коммерческого директора, известно, что в период с 2010 года до ДД.ММ.ГГГГ директором и главным бухгалтером вышеуказанных предприятий являлся ФИО4. Также известно, что реальные функции главного бухгалтера выполняла ФИО144 (в настоящее время она носит фамилию мужа — ФИО7) Яна Валериевна, которая работала по совместительству главным бухгалтером всех подразделений «Динских колбас». Соответственно, она полностью занималась учетом товарно-материальных ценностей, денежных средств, ведением бухгалтерского учета и всей документации, выполняя соответствующие организационно-распорядительские функции, в том числе — имела полномочия по руководству кассой вышеуказанных предприятий. В июне 2015 года в результате плановой проверки деятельности бухгалтерии ООО «Динские колбасы» были обнаружены документы, которые ФИО3 вела с нарушениями правил бухгалтерского учета, а также стали известны иные сведения, дающие основания подозревать ФИО3 в хищениях денежных средств. В ходе проведения проверки были проверены все бухгалтерские документы и финансовые операции, к которым имела отношение ФИО3, как главный бухгалтер. В результате проверки было установлено следующее: В ходе осуществления предпринимательской деятельности ФИО20 приобретался ряд объектов недвижимости, в том числе земельный участок общей площадью 15113 кв.м с кадастровым номером 23:43:04:13:001:160, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный объект недвижимости регистрировался на имя ФИО5, работавшего в холдинге. Соответствующий договор купли-продажи № был оформлен ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес>). В собственности ФИО5 данное имущество - земельный участок общей площадью 15 113 кв.м с кадастровым номером 23:43:04:13:001:160, а также расположенные на данном земельном участке строения — нежилое здание — насосную, литер Ж общей площадью 13.1 кв.м (приобретенные согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 23-АИ №), а также расположенные на данном участке склад с пристройкой, которые в установленном порядке не оформлялись - находилось до февраля 2011 года. После чего было принято решение о переоформлении собственности на данный участок со строениями на ООО «Динские колбасы», руководителем которого был ФИО93 (№, №). ООО «Динские колбасы» также входило в состав бизнеса ФИО2 Переоформление осуществлялось путем заключения договора о продаже ФИО5 ООО «Динские колбасы» вышеуказанного земельного участка с нежилыми зданиями. Оценка стоимости земельного участка составила 3340000 рублей, а насосной и склада с пристройкой - в 300000 рублей - общая цена договора составила 3640000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подписал договор купли-продажи №, согласно которому вышеуказанный земельный участок с нежилыми строениями продан им ООО «Динские колбасы» за 3640000 рублей. Поскольку ФИО5 отдавал себе отчет, что таким способом было только лишь произведено переоформление земельного участка с нежилыми зданиями, он не претендовал на получение вышеуказанной денежной суммы, так как проданное имущество фактически ему не принадлежало, соответственно, не должна была производиться выплата ему денежных средств из кассы ООО «Динские колбасы». В июле 2015 года при проверке бухгалтерии и кассы ООО «Динские колбасы» было установлено, что согласно данным бухгалтерского учета, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в кассе ООО «Динские колбасы» по 

<

адрес> якобы были выплачены наличные денежные средства в сумме 3640000 рублей по вышеуказанному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства выплачивались по следующим расходным кассовым ордерам: РКО АЕ-0000002 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 810 000 рублей; РКО АЕ-0000004 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 540 000 рублей; РКО АЕ-0000005 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 810 000 рублей; РКО АЕ-0000006 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 440 000 рублей; РКО АЕ-0000007 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей. Ему известно, что представители службы безопасности компании обратились к ФИО5 с вопросом - получал ли он в кассе ООО «Динские колбасы» наличные денежные средства по договору купли продажи вышеуказанного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО5 ответил отрицательно, поскольку не получал и не мог получать денег за данное имущество. ФИО5 предъявили 5 вышеуказанных расходных кассовых ордеров, согласно которым он якобы получал в кассе ООО «Динские колбасы» денежные средства за проданный им объект недвижимости. Осмотрев вышеуказанные расходные кассовые ордера, ФИО5 пояснил, что данные ордера он видит впервые, подпись от его имени выполнена не им, хотя и с подражанием его подписи, а также подтвердил, что рукописный текст о полученных суммах выполнен не им. ФИО5 утверждал, что не получал в кассе ООО «Динские колбасы» денежных средств по вышеуказанным расходным кассовым ордерам. Кроме того, он вообще ФИО5 не получал в кассе никаких других сумм по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Кассир ООО «Динские колбасы» ФИО22 по данному поводу пояснила, что ФИО5 действительно не получал в кассе наличных денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Со слов кассира выдача денежных средств была осуществлена ФИО3, при следующих обстоятельствах: Главный бухгалтер ФИО3 предварительно звонила в кассу и давала ей указание подготовить расходный кассовый ордер на определенную сумму для выплаты денежных средств ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также подготовить соответствующую денежную сумму - как правило - крупными купюрами, после чего либо лично прибывала в кассу и забирала денежные средства, либо присылала за деньгами кого-то из бухгалтеров - ФИО163, ФИО173, ФИО156 или Гавришенко. Расходный кассовый ордер при этом подписывался только кассиром, поскольку ФИО7 игнорировала требования кассира о необходимости подписания ордера лично ФИО5 и давала кассиру прямое указание выдать деньги, что та и делала, находясь в подчинении главного бухгалтера ФИО7, которая заверяла кассира в том, что сама организует подписание расходного кассового ордера всеми необходимыми лицами. Требуемая денежная сумма при этом упаковывалась кассиром в пакет и передавалась либо лично ФИО7, либо кому-то из присланных ею упомянутых выше бухгалтеров. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написала заявление об увольнении из компании и более на работу не выходила, отказавшись от объяснений по поводу произошедшего. Таким образом, ФИО3, пользуясь своими правами главного бухгалтера, отразила в данных бухгалтерского учета ООО «Динские колбасы» ложные сведения о якобы произведенной выплате ФИО5 денежных средств по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3640000 рублей, в связи с чем по данным бухгалтерского учета задолженность ООО «Динские колбасы» перед ФИО5 на вышеуказанную сумму - отсутствует. Подобные действия позволили ФИО3 создать видимость правильного ведения бухгалтерского учета и при этом, используя свое служебное положение, похитить принадлежащие ООО «Динские колбасы» денежные средства в сумме 3640000 рублей, поскольку полученные в кассе ООО «Динские колбасы» как лично, так и через бухгалтеров компании, якобы для уплаты ФИО5 денежные средства, ФИО3 присваивала, используя на личные нужды, а в бухгалтерском учете отражала фиктивные расходные кассовые ордера, на которых имитировала подпись ФИО5 На вопрос следователя: как в бухгалтерии ООО «Динские колбасы» принимались к учету РКО, не имеющие соответствующих подписей? - показал, что это может объяснить только тем, что ФИО3 сама и вела бухгалтерию (т. № л.д. 305-308).

После оглашений показаний свидетель свои показания подтвердил, противоречия объяснил давностью событий.

Показаниями свидетеля ФИО5, данные им в ходе судебного заседания, согласно которым, он с подсудимой не знаком, в «ЮМК» у Макаревича работает с 2002г. по настоящее время. Им приобретался земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес>, территория со строениями, стоимость объекта 3 500 000 рублей. ФИО2 выделил денежные средства и все имущество приобреталось на его имя, потом переоформили на ООО «Динские Колбасы», составили договор купли-продажи с ООО «Динскими колбасами». Он деньги не платил и не получал, ордера подписывал. Всего на него было оформлено 5-6 объектов, за которые он лично не платил и деньги не получал, эти объекты приобретались для коммерческих целей Макаревича. В Холдинге был человек, который контролировал подобные сделки, на сегодняшний момент это ФИО132

В ООО «Провизия» работал с 2010 по 2016г. директором и гл. бухгалтером. Гл. бухгалтером на бумаге являлся, но фактически функции главного бухгалтера выполнял другой человек, фамилию не помнит. Отношения с бухгалтерией строились на доверии. Кто получил деньги с объектов недвижимости неизвестно. Перед Макаревичем нет никакого долга, этот долг формальный, до настоящего времени ФИО138 требований не предъявлял о возврате денег

Показаниями свидетеля ФИО23, данные им в ходе проведения допроса в суде, согласно которым он с 2006 года работает в холдинге ОАО «ЮМК» в должности прораба, по строительству магазинов сети «Маг-Мак». В 2008 года ФИО2 обратился к нему с просьбой оформить на его имя земельный участок с нежилым зданием, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Приобретение земельного участка, строительство офисного центра производилось в интересах холдинга «ЮМК». Позже было принято решение о переоформлении собственности на данный участок путем заключения договора о продаже на ООО «Динские колбасы». Денежные средства за данный земельный участок он не получал, так как проданное имущество фактически ему не принадлежало. В июле 2015 года представители службы безопасности компании обратились к нему с вопросом - получал ли он в кассе ООО «Динские колбасы» наличные денежные средства по договору купли-продажи вышеуказанного имущества, на что ответил отрицательно. О деятельности ФИО3 в подразделениях ООО «Динские колбасы» ни чего не знает. 

Показаниями свидетеля ФИО26данные им в ходе допроса в суде, согласно которым он в период с 2000 по 2013 год работал на различных должностях в холдинге «ЮМК». В 2005 году работал в должности генерального директора ООО «Динские колбасы», также входящего в холдинг «ЮМК». В 2005г. он приобретал недвижимость для ООО «Динские Колбасы» подвал и участок под ним, по адресу 

<

адрес>, сумму сделки он не помнит. Деньги передавал он, какую сумму не помнит, оформил договор купли-продажи на своего отца ФИО26, от отца по доверенности действовал. В январе 2013г. приняли решение о переоформлении от его отца на ООО «Динские колбасы», это было формальное переоформление недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ подписал договор купли-продажи, согласно которому вышеуказанный земельный участок с нежилыми помещениями подвала продан им ООО «Динские колбасы» за 3 500 000 рублей. Представленные ему следователем ордер видел впервые, по данному ордеру никаких денежных средств не получал.

Показаниями свидетелей ФИО88, ФИО22, ФИО122, ФИО62, ФИО70, ФИО94, ФИО173, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО95, ФИО63, ФИО84, ФИО85, ФИО87, ФИО88, которые ранее отражены в приговоре и являются повторяющимися. 

Кроме свидетельских показаний вина ФИО3 подтверждается письменными доказательствами, а именно: протоколом осмотра документов, согласно которого были осмотрены - договором купли-продажи земельного участка с нежилыми строениями № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО “Динские колбасы” и ФИО5по условиям, которого Продавец (ФИО5) продает, а Покупатель (ООО “Динские колбасы”) в лице генерального директора ФИО93 покупает земельный участок общей площадью 15 113,00 кв. м. с кадастровым номером 23:43:04 13 001:160, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации медицинского промышленного предприятия. а также нежилое здание – насосная, литер Ж, общей площадью 13,1 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>., - расходные кассовые ордера: РКО АЕ-0000002 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 810 000 рублей, РКО АЕ-0000004 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 540 000 рублей, РКО АЕ-0000005 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 810 000 рублей, РКО АЕ-0000006 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 440 000 рублей,РКО АЕ-0000007 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей, -договором купли-продажи земельного участка общей площадью 718 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> А. С нежилым зданием - офисным центром с магазином, литер А общей площадью 860,8 кв.м, также расположенным по адресу: 

<

адрес> А. № от ДД.ММ.ГГГГ, - договором купли-продажи земельного участка общей площадью 718 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> А. С нежилым зданием - офисным центром с магазином, литер А общей площадью 860,8 кв.м, также расположенным по адресу: 

<

адрес> А.от ДД.ММ.ГГГГ, - расходные кассовые ордера: РКО № АЕ-0000180 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 692000 рублей; РКО № АЕ-0000184 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 рублей; РКО № АЕ-0000219 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38714,15 руб.; РКО № АЕ-0000209 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51000 рублей. - договором купли-продажи нежилых помещений подвала № общей площадью 148.9 кв.м литер под/В, расположенные на земельном участке площадью 279 кв.м, кадастровый № по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, -. договором купли-продажи нежилых помещений подвала № общей площадью 148.9 кв.м литер под/В, расположенные на земельном участке площадью 279 кв.м, кадастровый № по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, -. расходный кассовый ордер:АЕ-ЕН-000004 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500 000 рублей., -Протоколом осмотра места происшествия — помещения бухгалтерии группы компаний «Динские колбасы», ЗАО «КОПТ», ООО «Кубрента», ООО «Провизия» по 

<

адрес>, в котором расположено рабочее место ФИО3(Т.№ л.д. 1-5), протоколом осмотра предметов — служебного системного блока, используемого ФИО3, в ходе которого в памяти ЭВМ обнаружены созданные пользователем ФИО3 электронные документы, в том числе — и использованные в целях хищения денежных средств, и кроме того — переписка по электронной почте в личных целях о проведении работ по благоустройству собственных жилых объектов, дизайнерских услугах, оплате и т. д., что подтверждает размеры финансовых затрат ФИО7, явно несоразмерные с подтвержденными доходами. (Т.№ л.д. 6-58), - протоколом осмотра места предметов — ежедневника, принадлежащего ФИО3, в котором имеются сделанные ее рукой рукописные записи: относительно договоров займа, соответствующие похищенным суммам, записаны размеры похищенных сумм ( л.№ - «ФИО143 885 600, ФИО6 2 290 000), а также записи, подтверждающие ведение ФИО7 финансово-хозяйственнй деятельности ООО «Кубрента».(Т. № л.д.60-73), протоколом осмотра документов — распечатки из программы о личном сканировании сотрудников при прибытии на рабочее место, подтверждающей наличие ФИО3 на рабочем месте во все дни, в которые были осуществлены хищения денежных средств.(Т. № л.д. 134-138), - Протоколом осмотра сведений о детализации телефонных переговоров ФИО3, которым установлено, что вопреки показаниям ФИО7 о том, что она, находясь в декретном отпуске, не посещала рабочее место — детализация ее исходящих звонков в периоды хищений свидетельствует о ее нахождении в пределах расположения здания бухгалтерии. Кроме того, детализацией переговоров опровергаются ее показания в части времени знакомства с гр-ном ФИО171 (Т. № л.д. 279-281), - протоколом осмотра предметов - рабочего компьютера ФИО3 С распечаткой ее заявок в программе о получении доступа к ведению бухучета ООО «Кубрента», «Лайф-Мастер», «Динские колбасы», что опровергает показания ФИО7 в части отрицания ведения ею бухучета указанных предприятий.(Т.№ л.д. 310-313), - заключениями аудиторской фирмы «М-Класс», подтверждающее факт хищения денежных средств ФИО172(Т. № л.д. 29-34), - Заключением бухгалтерской судебной экспертизы №.08/17.1, проведенной экспертом ФИО90( Т. № л.д. 165-291), - Заключением дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы 40-э/2017, согласно заключению эксперта ФИО90, денежные средства в кассе, необходимые для выдачи имелись, и их выдача повлекла образование недостачи.(Т.№ л.д. 197-272). 

Вина подсудимой по эпизоду хищении мошенническим путем принадлежащих ООО «Динские колбасы- Север» денежных в сумме 2 700 000 рублей подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями свидетеля ФИО27 данные ею в ходе судебного заседания, согласно которым, она работает в ООО «Кубаньторгодежде» старший юрисконсульт. Организаций ООО «Динские колбасы», ООО «Кубрента» и ЗАО «Кубаньоптпродторг» - большинство организаций это семейный бизнес, бывшего мужа – ФИО21, в некоторых организациях она является учредителем. По приобретению в 

<

адрес> имущества пояснила, что при разводе у ФИО21 перед ней были финансовые обязательства. Поэтому он решил оформить некоторые объекты недвижимости на ее имя, этот объект оказался в ее собственности, фактически имущество приобреталось на средства ФИО21 Позже встал вопрос чтобы она переоформила данный объект недвижимости на ООО «Динские колбасы- Север». Переоформлялось по доверенности, стоимость недвижимости составляла - 2 700 000 рублей. Деньги от ООО «Динских колбасах- Север» за этот объект не получала и не должна была их получать, подписи в накладных не ставила.

Показаниями ФИО22, ФИО122, ФИО62, ФИО70, ФИО72, ФИО173, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО95, ФИО63, ФИО84, ФИО85, ФИО87, ФИО88, ФИО91 которые ранее отражены в приговоре. 

Кроме свидетельских показаний вина ФИО3 подтверждается письменными доказательствами, а именно: протоколом осмотра документов - договором купли-продажи части первого этажа двухэтажного здания б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Продавец (ФИО27) продает, а Покупатель (ООО “Динские колбасы – Север”) в лице генерального директора ФИО96 покупает часть первого этажа двухэтажного кирпичного здания общей площадью 105,6 кв. м. состоящее из: 1) подсобного помещения размером 5,46х4,23 – 2,22х1,67 м., 2) душевой размером 1,50х0,96 м., 3) сан. узла размером 1,50х0,90 м., 4) торгового зала размером 14,37х5,44 – 2,12х1,92 м. 5) тамбура размером 3,50х2,67 м. расположенной по адресу: 

<

адрес> вышеуказанного имущества по условиям п. 2.1 договора составила 2 700 000,00 рублей, - расходные кассовые ордера:ЬЗ-0000076 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей; ЬЗ-0000167 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; ЬЗ-0000078 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 000 рублей; ЬЗ-0000174 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 130 000 рублей; ЬЗ-0000183 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей; ЬЗ-0000192 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 рублей; ЬЗ-0000198 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 000 рублей и ЬЗ-0000206 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280 000 рублей,; протоколом осмотра, согласно которого осмотрены скриншоты страниц электронного журнала регистрации событий о создании вышеуказанных РКО на общую сумму 2 700 000 рублей пользователем - кассиром ФИО10, - протоколом осмотра места происшествия — помещения бухгалтерии группы компаний «Динские колбасы», ЗАО «КОПТ», ООО «Кубрента», ООО «Провизия» по 

<

адрес>, в котором расположено рабочее место ФИО3(Т.№ л.д. 1-5),- протоколом осмотра предметов — служебного системного блока, используемого ФИО3, в ходе которого в памяти ЭВМ обнаружены созданные пользователем ФИО3 электронные документы, в том числе — и использованные в целях хищения денежных средств, и кроме того — переписка по электронной почте в личных целях о проведении работ по благоустройству собственных жилых объектов, дизайнерских услугах, оплате и т. д., что подтверждает размеры финансовых затрат ФИО7, явно несоразмерные с подтвержденными доходами (Т.№ л.д. 6-58); протоколом осмотра места предметов — ежедневника, принадлежащего ФИО3, в котором имеются сделанные ее рукой рукописные записи: относительно договоров займа, соответствующие похищенным суммам, записаны размеры похищенных сумм ( л.№ - «ФИО143 885 600, ФИО6 2 290 000), а также записи, подтверждающие ведение ФИО7 финансово-хозяйственнй деятельности ООО «Кубрента» (Т. № л.д.60-73), - протоколом осмотра документов — распечатки из программы о личном сканировании сотрудников при прибытии на рабочее место, подтверждающей наличие ФИО3 на рабочем месте во все дни, в которые были осуществлены хищения денежных средств.(Т. № л.д. 134-138), - протоколом осмотра сведений о детализации телефонных переговоров ФИО3, которым установлено, что вопреки показаниям ФИО7 о том, что она, находясь в декретном отпуске, не посещала рабочее место — детализация ее исходящих звонков в периоды хищений свидетельствует о ее нахождении в пределах расположения здания бухгалтерии. Кроме того, детализацией переговоров опровергаются ее показания в части времени знакомства с гр-ном ФИО171 (Т. № л.д.279-281), - протоколом осмотра предметов - рабочего компьютера ФИО3 С распечаткой ее заявок в программе о получении доступа к ведению бухучета ООО «Кубрента», «Лайф-Мастер», «Динские колбасы», что опровергает показания ФИО7 в части отрицания ведения ею бухучета указанных предприятий (Т.№ л.д. 310-313), - Заключениями аудиторской фирмы «М-Класс», подтверждающее факт хищения денежных средств ФИО172 (Т. № л.д. 29-34), - Заключением бухгалтерской судебной экспертизы №.08/17.1, проведенной экспертом ФИО90(Т. № л.д. 165-291), - Заключением дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы 40-э/2017, согласно заключению эксперта ФИО90, денежные средства в кассе, необходимые для выдачи имелись, и их выдача повлекла образование недостачи.(Т.№ л.д. 197-272).

Вина подсудимой по эпизоду хищении мошенническим путем принадлежащих ООО «Динские колбасы- Краснодар» денежных в сумме 1 500 000 рублей. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО22, ФИО122, ФИО62, ФИО70, ФИО72, ФИО173, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО95, ФИО63, ФИО84, ФИО85, ФИО87, ФИО88, ФИО91 которые ранее отражены в приговоре. 

Показаниями свидетеля ФИО2, данные им в ходе проведения допроса в суде, в соответствии с которым, в 2010г. в «Динских колбасах» ФИО7 работала главным бухгалтером, с ней заключался договор о полной материальной ответственности.

В кассе «Динские колбасы Краснодар» свидетель получал деньги в сумме 100 000 000 рублей, кассир приносил деньги с документами, им был подписан договор и потом РКО( расходно-кассовый ордер). Не получал сумму в размере 1 200 000 рублей так как вел записи и такой суммы в записях нет. Была практика выдача денег у предприятий для покупки недвижимости или транспортных средств чтобы быстрее оформить сделку и чтобы быстрее шел оборот с денежными средствами. ООО «Динские колбасы» и ООО «Динские колбасы юг», и ООО «Динские колбасы центр» и ЗАО «КОПТ» и ООО «Провизия» и ООО «Кубрента» где он учредитель, он может назначать директора и главного бухгалтера, где нет, то не имеет к этому отношения. ООО «Динские колбасы Запад» известна организация, так как иногда консультировал директора по разным вопросам бизнеса, в ООО «Динские колбасы», ООО «Динские колбасы Север», ООО «Динские колбасы –Краснодар». ООО «Динские колбасы Город», ООО «Кубрента» также консультировал директоров. В феврале 2011г. ФИО140 деньги на приобретение участка по проезду Промышленному, 1 не передавал. Денежные средства ФИО27 на приобретение недвижимости давал, но какие это деньги не помнит. Не помнит, передавал ли ФИО6 денежные средства на приобретение недвижимости в 

<

адрес>. Передавал ли деньги ФИО30 на приобретение недвижимости не помнит. Передавал ли ФИО144 денежные средства на приобретение земельного участка в 

<

адрес> не помнит. Давал ли ФИО141, ФИО136, ФИО139, ФИО143, ФИО143, ФИО144, ФИО145 денежные средства на приобретение автотранспорта точно не помнит. ФИО89 давал денежные средства на покупку автомобиля. ФИО164 давал деньги, но когда именно и на что не помнит. Пояснил, что перечисленные люди могли получать от него деньги. Фирма ЗАО «Кубаньоптпродторг» (КОПТ) знакома, руководитель ФИО143, которого он консультировал по бизнесу.

Кроме свидетельских показаний вина ФИО3 подтверждается письменными доказательствами, а именно: протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрены договор займа № на сумму 100 000 000 рублей сроком на один год и возможностью пролонгации с выплатой 5.6% годовых, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем - ООО «Динские колбасы-Краснодар» и заемщиком — ФИО2. (Т.10 л.д.22-28), -.Расходные кассовые ордера: РКО № ЬЕ-0000782 от ДД.ММ.ГГГГ на 300 000 рублей на имя ФИО21 И РКО № ЬЕ-0000753 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО21 на сумму 1 200 000 рублей (Т. 10 л.д.22-28), - протоколом осмотра, согласно которого осмотрены скриншоты страниц электронного журнала регистрации событий о создании вышеуказанных РКО пользователем - кассиром ФИО10. (Т. № л.д. №, 139-267),- протоколом осмотра места происшествия — помещения бухгалтерии группы компаний «Динские колбасы», ЗАО «КОПТ», ООО «Кубрента», ООО «Провизия» по 

<

адрес>, в котором расположено рабочее место ФИО3 (Т.№ л.д. 1-5), - Протоколом осмотра предметов — служебного системного блока, используемого ФИО3, в ходе которого в памяти ЭВМ обнаружены созданные пользователем ФИО3 электронные документы, в том числе — и использованные в целях хищения денежных средств, и кроме того — переписка по электронной почте в личных целях о проведении работ по благоустройству собственных жилых объектов, дизайнерских услугах, оплате и т.д., что подтверждает размеры финансовых затрат ФИО7, явно несоразмерные с подтвержденными доходами. (т.№ л.д. 6-58), протоколом осмотра места предметов — ежедневника, принадлежащего ФИО3, в котором имеются сделанные ее рукой рукописные записи: относительно договоров займа, соответствующие похищенным суммам, записаны размеры похищенных сумм ( л.№ - «ФИО143 885 600, ФИО6 2 290 000), а также записи, подтверждающие ведение ФИО7 финансово-хозяйственной деятельности ООО «Кубрента».(т. № л.д.60-73), - Протоколом осмотра документов — распечатки из программы о личном сканировании сотрудников при прибытии на рабочее место, подтверждающей наличие ФИО3 на рабочем месте во все дни, в которые были осуществлены хищения денежных средств.(Т. № л.д. 134-138), - Протоколом осмотра сведений о детализации телефонных переговоров ФИО3, которым установлено, что вопреки показаниям ФИО7 о том, что она, находясь в декретном отпуске, не посещала рабочее место — детализация ее исходящих звонков в периоды хищений свидетельствует о ее нахождении в пределах расположения здания бухгалтерии. Кроме того, детализацией переговоров опровергаются ее показания в части времени знакомства с гр-ном ФИО171 (Т. № л.д. 279-281), - Протоколом осмотра предметов - рабочего компьютера ФИО3 С распечаткой ее заявок в программе о получении доступа к ведению бухучета ООО «Кубрента», «Лайф-Мастер», «Динские колбасы», что опровергает показания ФИО7 в части отрицания ведения ею бухучета указанных предприятий.(Т.№ л.д. 310-313), - Заключениями аудиторской фирмы «М-Класс», подтверждающее факт хищения денежных средств ФИО172(Т. № л.д. 29-34), -Заключением бухгалтерской судебной экспертизы №.08/17.1, проведенной экспертом ФИО90(т. № л.д. 165-291), - Заключением дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы 40-э/2017, согласно заключению эксперта ФИО90, денежные средства в кассе, необходимые для выдачи имелись, и их выдача повлекла образование недостачи.(т.№ л.д. 197-272).

Вина подсудимой по эпизоду хищения мошенническим путем принадлежащих ООО «Динские колбасы- Юг» денежных в сумме 2 290 000 рублей, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО122, ФИО62, ФИО70, ФИО72, ФИО173, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО95, ФИО63, ФИО84, ФИО85, ФИО87, ФИО88, ФИО91 которые ранее отраженные в приговоре.

Кроме свидетельских показаний вина ФИО3 подтверждается письменными доказательствами, а именно: протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрен договор купли-продажи нежилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО “Динские колбасы – Юг” и ФИО6, по условиям которого Продавец (ФИО6) продает, а Покупатель (ООО “Динские колбасы – Юг”) в лице директора ФИО97 покупает недвижимое имущество: нежилые помещения №№, 6, 32, 33, 42 общей площадью 133,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, стоимость которого по условиям п. 2.1 составила 2 290 000,00 рублей. Переход права собственности документально подтвержден свидетельством Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о государственной регистрации права серия 23-АК № от ДД.ММ.ГГГГ,- Расходный кассовый ордер № ЬЙ 0000584 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 290 000 рублей. протоколом осмотра, согласно которого смотрен скриншот страницы электронного журнала регистрации событий о создании вышеуказанных РКО пользователем - кассиром ФИО10. (Т. № л.д. №, 188-189), - Протоколом осмотра места происшествия — помещения бухгалтерии группы компаний «Динские колбасы», ЗАО «КОПТ», ООО «Кубрента», ООО «Провизия» по 

<

адрес>, в котором расположено рабочее место ФИО3 (Т.№ л.д. 1-5), - Протоколом осмотра предметов — служебного системного блока, используемого ФИО3, в ходе которого в памяти ЭВМ обнаружены созданные пользователем ФИО3 электронные документы, в том числе — и использованные в целях хищения денежных средств, и кроме того — переписка по электронной почте в личных целях о проведении работ по благоустройству собственных жилых объектов, дизайнерских услугах, оплате и т. д., что подтверждает размеры финансовых затрат ФИО7, явно несоразмерные с подтвержденными доходами.(Т.№ л.д. 6-58), - протоколом осмотра места предметов — ежедневника, принадлежащего ФИО3, в котором имеются сделанные ее рукой рукописные записи: относительно договоров займа, соответствующие похищенным суммам, записаны размеры похищенных сумм ( л.№ - «ФИО143 885 600, ФИО6 2 290 000), а также записи, подтверждающие ведение ФИО7 финансово-хозяйственной деятельности ООО «Кубрента».(Т. № л.д.60-73), - Протоколом осмотра документов — распечатки из программы о личном сканировании сотрудников при прибытии на рабочее место, подтверждающей наличие ФИО3 на рабочем месте во все дни, в которые были осуществлены хищения денежных средств.(Т. № л.д. 134-138), - Протоколом осмотра сведений о детализации телефонных переговоров ФИО3, которым установлено, что вопреки показаниям ФИО7 о том, что она, находясь в декретном отпуске, не посещала рабочее место — детализация ее исходящих звонков в периоды хищений свидетельствует о ее нахождении в пределах расположения здания бухгалтерии. Кроме того, детализацией переговоров опровергаются ее показания в части времени знакомства с гр-ном ФИО171 (Т. № л.д. 279-281), - Протоколом осмотра предметов - рабочего компьютера ФИО3 С распечаткой ее заявок в программе о получении доступа к ведению бухучета ООО «Кубрента», «Лайф-Мастер», «Динские колбасы», что опровергает показания ФИО7 в части отрицания ведения ею бухучета указанных предприятий.(Т.№ л.д. 310-313), -Заключениями аудиторской фирмы «М-Класс», подтверждающее факт хищения денежных средств ФИО172(Т. № л.д. 29-34), - Заключением бухгалтерской судебной экспертизы №.08/17.1, проведенной экспертом ФИО90(т.№ л.д. 165-291), - Заключением дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы 40-э/2017, согласно заключению эксперта ФИО90, денежные средства в кассе, необходимые для выдачи имелись, и их выдача повлекла образование недостачи.(Т.№ л.д. 197-272). 

Вина подсудимой по эпизоду хищения мошенническим путем принадлежащих ООО «Динские колбасы- город» денежных в сумме 885 000 рублей, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО122, ФИО62, ФИО70, ФИО72, ФИО173, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО95, ФИО63, ФИО84, ФИО85, ФИО87, ФИО88, ФИО91 которые ранее отраженные в приговоре.

Показаниями свидетеля ФИО98, данные им в судебном заседании, в соответствии с которыми, он работал директором ООО «Динские колбасы -город» его функции были по приказу гл. бухгалтера, но эти обязанности выполняла ФИО7, это указание дал ему учредитель- собственник. ФИО7 выполняла обязанности гл. бухгалтера, он в бухгалтерию и не лез., право подписи была у него. На подпись документы ему приносил курьер, это сотрудник холдинга, зовут его Николай, или кто-то из сотрудников бухгалтерии, что приносили он не вникал, было всё построено на доверии. ООО «Динские колбасы -город» торговал продуктами питания: колбасная продукция, чай, кофе. Появилась недостача денежных средств в ООО «Динские колбасы», при вызове его следователем, ему предъявлен РКО о выдаче денег в сумме 885600 рублей на имя ФИО30 по договору купли продажи недвижимости, в котором в графе директор и главный бухгалтер стоит подпись на 99 % похожая на его, на 100% он не может утверждать, потому, что он в то время подписывал очень много документов, он подписывал, там где стояли галочки не вникая в содержание документов, все документы подписывались задним числом. С ФИО30 он лично не знаком. Об обстоятельствах заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему ничего не известно. Ему ФИО149 давала указание, подписывать документы которые приносят из бухгалтерии. Он перед собственником отчитывался о работе, об увеличении объемов продаж, сколько денег, сколько чеков, за бухгалтерию отчитывался тоже он. Он присутствовал когда бухгалтерия приходила с отчетами к собственнику. ФИО7 могла поручить кассе принять забрать деньги, все выплаты из кассы были или устными или письменными на основании служебной записки.

Показаниями свидетеля ФИО30, данные им в суде, в соответствии с которыми, в период с 2005-2007г. участвовали в аукционах при покупке объектов недвижимости, это были муниципальные и городские объекты. В 

<

адрес> проводился аукцион на нем реализовывался бывший детский сад, помещение около 20 кв. метров в парке и на 1-м этаже помещение 40-50 кв. метров. Это объект был оформлен на него, который по доверенности он отдал в ООО «Динские колбасы». На следствии показывали ордер, в котором он свою подпись не узнал, пояснил, что принадлежит не ему, ранее этот ордер не видел, денег с кассы ООО «Динские колбасы» не получал.

Кроме свидетельских показаний вина ФИО3 подтверждается письменными доказательствами, а именно: протоколом осмотра документов, согласно которому был осмотрен договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ – встроенное нежилое помещение состоящее из комнат №№,2,3, здания общей площадью 43,6 кв.м., расположенныепо адресу: 

<

адрес>,- Расходный кассовый ордер ЬП-0000398 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 885 600 рублей,- Скриншот страницы электронного журнала регистрации событий от ДД.ММ.ГГГГ о создании РКО № № ЬП-0000398 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 885 600 рублей пользователем - кассиром ФИО10.(Т.№ л.д. №, 14-15), -Протоколом осмотра места происшествия — помещения бухгалтерии группы компаний «Динские колбасы», ЗАО «КОПТ», ООО «Кубрента», ООО «Провизия» по 

<

адрес>, в котором расположено рабочее место ФИО3(Т.№ л.д. 1-5), протоколом осмотра предметов — служебного системного блока, используемого ФИО3, в ходе которого в памяти ЭВМ обнаружены созданные пользователем ФИО3 электронные документы, в том числе — и использованные в целях хищения денежных средств, и кроме того — переписка по электронной почте в личных целях о проведении работ по благоустройству собственных жилых объектов, дизайнерских услугах, оплате и т. д., что подтверждает размеры финансовых затрат ФИО7, явно несоразмерные с подтвержденными доходами.(Т.№ л.д. 6-58), - Протоколом осмотра места предметов — ежедневника, принадлежащего ФИО3, в котором имеются сделанные ее рукой рукописные записи: относительно договоров займа, соответствующие похищенным суммам, записаны размеры похищенных сумм ( л.№ - «ФИО143 885 600, ФИО6 2 290 000), а также записи, подтверждающие ведение ФИО7 финансово-хозяйственнй деятельности ООО «Кубрента».(Т. № л.д.60-73), - Протоколом осмотра документов — распечатки из программы о личном сканировании сотрудников при прибытии на рабочее место, подтверждающей наличие ФИО3 на рабочем месте во все дни, в которые были осуществлены хищения денежных средств.(Т. № л.д. 134-138), - Протоколом осмотра сведений о детализации телефонных переговоров ФИО3, которым установлено, что вопреки показаниям ФИО7 о том, что она, находясь в декретном отпуске, не посещала рабочее место — детализация ее исходящих звонков в периоды хищений свидетельствует о ее нахождении в пределах расположения здания бухгалтерии. Кроме того, детализацией переговоров опровергаются ее показания в части времени знакомства с гр-ном ФИО171 (Т. № л.д. 279-281), - протоколом осмотра предметов - рабочего компьютера ФИО3 С распечаткой ее заявок в программе о получении доступа к ведению бухучета ООО «Кубрента», «Лайф-Мастер», «Динские колбасы», что опровергает показания ФИО7 в части отрицания ведения ею бухучета указанных предприятий.(Т.№ л.д. 310-313), - Заключениями аудиторской фирмы «М-Класс», подтверждающее факт хищения денежных средств ФИО172 (Т. № л.д. 29-34), -Заключением бухгалтерской судебной экспертизы №.08/17.1, проведенной экспертом ФИО90(Т. № л.д. 165-291), - Заключением дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы 40-э/2017, согласно заключению эксперта ФИО90, денежные средства в кассе, необходимые для выдачи имелись, и их выдача повлекла образование недостачи.(Т.№. 

<

адрес>). 

Вина подсудимой по эпизоду хищения мошенническим путем принадлежащих ООО «Динские колбасы- город» денежных в сумме 1 800 000 рублей, подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями свидетелей ФИО99, ФИО19, ФИО122, ФИО62, ФИО70, ФИО72, ФИО173, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО95, ФИО63, ФИО84, ФИО85, ФИО87, ФИО88 которые ранее отражены в приговоре.

Показаниями свидетеля ФИО100, данные ею в судебном заседании, согласно которых, она работает в ООО «Провиант-Юг» коммерческим директором. В 2013-2014г. работала директором ООО «Динские колбасы», в функциональные обязанности ее входила ответственность за продажу в магазинах, за ассортимент, за всю торговую деятельность и чтобы торговля приносила доход. ФИО7 ей знакома, так как последняя работала главным бухгалтером в ООО «Динских колбасах». У главного бухгалтера были в подчинении бухгалтера, кассиры были в подчинении у руководителя кассового аппарата Воронова, он следит по функциональному признаку за кассой. Если есть задача выдать какую-то сумму кассиру, то кассир это выполнит, при этом главный бухгалтер мог дать указания кассиру о выписке ордера при холдинговых взаиморасчетах, не нужно было согласовывать действия бухгалтера с Вороновым. Договоры займа между юридическими лицами холдинга оформляются, когда возникает потребность в ресурсе, и денег нет, бухгалтер смотрит, откуда их взять и принимает решение откуда и куда эти деньги перекинуть. Договор займа подписывался директором. Внутрихолдинговые вопросы решались в бухгалтерии, они ищут деньги и перекидывают их между предприятиями. Документы из бухгалтерии на подпись приносили – ФИО174 или ФИО170, приносили в пачке или в коробке, это было 1 раз в неделю. Было полное доверие и ничего не проверялось, бухгалтерия перед ней не отчитывалась. 

Кроме свидетельских показаний вина ФИО3 подтверждается письменными доказательствами, а именно: протоколом осмотра документов, согласно которого были осмотрены: договор купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ – здание, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 30,2 кв.м., Инвентарный №. Этажность:1. Адрес: Россия, 

<

адрес>, № А/3, - Расходный кассовый ордер ЬР-000027 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 800 000 рублей, - Скриншот страницы электронного журнала регистрации событий от ДД.ММ.ГГГГ о создании РКО ЬР-000027 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 800 000 рублей пользователем - кассиром ФИО10.(Т. № л.д. №, 27-28), - протоколом осмотра места происшествия — помещения бухгалтерии группы компаний «Динские колбасы», ЗАО «КОПТ», ООО «Кубрента», ООО «Провизия» по 

<

адрес>, в котором расположено рабочее место ФИО3(Т.№ л.д. 1-5), протоколом осмотра предметов — служебного системного блока, используемого ФИО3, в ходе которого в памяти ЭВМ обнаружены созданные пользователем ФИО3 электронные документы, в том числе — и использованные в целях хищения денежных средств, и кроме того — переписка по электронной почте в личных целях о проведении работ по благоустройству собственных жилых объектов, дизайнерских услугах, оплате и т. д., что подтверждает размеры финансовых затрат ФИО7, явно несоразмерные с подтвержденными доходами.(Т.№ л.д. 6-58), - Протоколом осмотра места предметов — ежедневника, принадлежащего ФИО3, в котором имеются сделанные ее рукой рукописные записи: относительно договоров займа, соответствующие похищенным суммам, записаны размеры похищенных сумм ( л.№ - «ФИО143 885 600, ФИО6 2 290 000), а также записи, подтверждающие ведение ФИО7 финансово-хозяйственнй деятельности ООО «Кубрента» (Т. № л.д.60-73), - Протоколом осмотра документов — распечатки из программы о личном сканировании сотрудников при прибытии на рабочее место, подтверждающей наличие ФИО3 на рабочем месте во все дни, в которые были осуществлены хищения денежных средств.(Т. № л.д. 134-138), - Протоколом осмотра сведений о детализации телефонных переговоров ФИО3, которым установлено, что вопреки показаниям ФИО7 о том, что она, находясь в декретном отпуске, не посещала рабочее место — детализация ее исходящих звонков в периоды хищений свидетельствует о ее нахождении в пределах расположения здания бухгалтерии. Кроме того, детализацией переговоров опровергаются ее показания в части времени знакомства с гр-ном ФИО171 (Т. № л.д. 279-281), - Протоколом осмотра предметов - рабочего компьютера ФИО3 С распечаткой ее заявок в программе о получении доступа к ведению бухучета ООО «Кубрента», «Лайф-Мастер», «Динские колбасы», что опровергает показания ФИО7 в части отрицания ведения ею бухучета указанных предприятий.(Т.№ л.д. 310-313), - Заключениями аудиторской фирмы «М-Класс», подтверждающее факт хищения денежных средств ФИО172(Т. № л.д. 29-34), - Заключением бухгалтерской судебной экспертизы №.08/17.1, проведенной экспертом ФИО90(Т. № л.д. 165-291), - Заключение дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы 40-э/2017, согласно заключению эксперта ФИО90, денежные средства в кассе, необходимые для выдачи имелись, и их выдача повлекла образование недостачи.(Т.№ л.д. 197-272).

Вина подсудимой по эпизоду хищения мошенническим путем принадлежащих ООО «Динские колбасы- юг» денежных в сумме 1 200 000 рублей, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей ФИО99, ФИО122, ФИО62, ФИО70, ФИО72, ФИО173, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО95, ФИО63, ФИО84, ФИО85, ФИО87, ФИО88, ФИО100 которые ранее отражены в приговоре.

Показаниями свидетеля ФИО31, данные ею в судебном заседании, согласно которых в период с 2011 по 2014 г. свидетель работала юристом в ЮМК. В 2011г. был оформлен на нее договор купли-продажи недвижимость в 

<

адрес>, сумма сделки 1 200 000 рублей, этот договор в интересах бизнеса. Собственником была до июля 2013 года, потом был оформлен договор купли продажи между ею на ООО «Динские Колбасы – Юг» на сумму 1 200 000 рублей, т.к. она изначально была номинальным собственником, при продаже недвижимости денег она не получала. Также свидетель возглавляла юротдел КОПТ, в котором ФИО138 был собственником. О получении из кассы денег на сумму 1 200 000 рублей ничего не известно.

В связи с противоречиями показания свидетеля ФИО31, данные ею на предварительном следствии были оглашены, что с 2009 года она работала в должности начальника юридического отдела в ЗАО «Кубаньоптпродторг». В ее обязанности входило сопровождение договорной работы, по заключению договоров купли-продажи продовольственных товаров, по основной деятельности ЗАО Кубаньоптпродторг и претензионно - исковая работа, по взысканию дебиторской задолженности с контрагентов ЗАО «Кубаньоптпродторг». ЗАО «Кубаньоптпродторг» входит в состав Южная многоотраслевая корпорация (ЮМК), так же как и ООО «Динские колбасы - Юг». Председателем совета директоров холдинга является ФИО2 В 2011 году по просьбе сотрудников холдинга, кого именно она не помнит, она оформила на себя объект недвижимости - здание литер А в 

<

адрес>, который использовался в качестве здания под магазин, деятельность в котором осуществляло ООО «Динские колбасы - Запад». Необходимость такого оформления недвижимости, ей объяснили интересами бизнеса. Никаких денег при приобретении имущества она не платила. Как происходил расчет с предыдущим собственником она не знает. Она лишь подписала необходимые юридические документы. В 2013 году ей сообщили о необходимости переоформления этой недвижимости на ООО «Динские колбасы - Юг». ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор купли-продажи между ею и ООО «Динские колбасы - Юг» этого здания и земельного участка за 1 200 000 рублей. Она сама занималась юридическим оформлением этой сделки. Учитывая, что она изначально была лишь номинальным собственником, при продаже объекта недвижимости никаких денег она не получала и не претендовала на их получение, хотя в договоре формально было оговорено, что расчет с продавцом произведен, это было необходимо для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>. Было ли поставлено данное имущество на баланс ООО «Динские колбасы - Юг» она не знает. Никаких денег за продажу объекта в кассе ООО «Динские колбасы-Юг» она не получала и никакие бухгалтерские документы по этому поводу не подписывала. вопрос следователя: известно ли Вам, были ли случаи, чтобы ФИО7 или кто-то из ее подчиненных, действуя по ее указанию, получали наличные денежные средства в кассе, не расписываясь за них? ответ: ей о таких случаях ничего не известно, о данных фактах ей никто не говорил. Как была организована работа кассы, мне ничего не известно. (т.№ л.д. 135-137)

После оглашений показаний свидетель свои показания подтвердила, противоречия объяснила давностью событий.

Кроме свидетельских показаний вина ФИО3 подтверждается письменными доказательствами, а именно: протоколом осмотра документов - договор купли-продажи земельного участка с нежилым зданием от ДД.ММ.ГГГГ.— земельный участок общей площадью 68 кв.м а также нежилое здание площадью 51 кв.м. По адресу 

<

адрес> между ФИО31 И ООО «Динские колбасы-Юг», -Расходный кассовый ордер № ЬЙ-000234 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 000 рублей ООО «ДК-Юг» (выдать ФИО31 На основании договора купли-продажи недвижимого имущества) (т. № л.д. №,96), протоколом осмотра места происшествия — помещения бухгалтерии группы компаний «Динские колбасы», ЗАО «КОПТ», ООО «Кубрента», ООО «Провизия» по 

<

адрес>, в котором расположено рабочее место ФИО3 (Т.№ л.д. 1-5), - Протоколом осмотра предметов — служебного системного блока, используемого ФИО3, в ходе которого в памяти ЭВМ обнаружены созданные пользователем ФИО3 электронные документы, в том числе — и использованные в целях хищения денежных средств, и кроме того — переписка по электронной почте в личных целях о проведении работ по благоустройству собственных жилых объектов, дизайнерских услугах, оплате и т. д., что подтверждает размеры финансовых затрат ФИО7, явно несоразмерные с подтвержденными доходами (Т.№ л.д. 6-58), - протоколом осмотра места предметов — ежедневника, принадлежащего ФИО3, в котором имеются сделанные ее рукой рукописные записи: относительно договоров займа, соответствующие похищенным суммам, записаны размеры похищенных сумм ( л.№ - «ФИО143 885 600, ФИО6 2 290 000), а также записи, подтверждающие ведение ФИО7 финансово-хозяйственнй деятельности ООО «Кубрента».(Т. № л.д.60-73), -Протоколом осмотра документов — распечатки из программы о личном сканировании сотрудников при прибытии на рабочее место, подтверждающей наличие ФИО3 на рабочем месте во все дни, в которые были осуществлены хищения денежных средств. (т. № л.д. 134-138), - Протоколом осмотра сведений о детализации телефонных переговоров ФИО3, которым установлено, что вопреки показаниям ФИО7 о том, что она, находясь в декретном отпуске, не посещала рабочее место — детализация ее исходящих звонков в периоды хищений свидетельствует о ее нахождении в пределах расположения здания бухгалтерии. Кроме того, детализацией переговоров опровергаются ее показания в части времени знакомства с гр-ном ФИО171 (Т. № л.д.279-281), - Протоколом осмотра предметов - рабочего компьютера ФИО3 С распечаткой ее заявок в программе о получении доступа к ведению бухучета ООО «Кубрента», «Лайф-Мастер», «Динские колбасы», что опровергает показания ФИО7 в части отрицания ведения ею бухучета указанных предприятий.(т.№ л.д. 310-313), - Заключениями аудиторской фирмы «М-Класс», подтверждающее факт хищения денежных средств ФИО172(Т. № л.д. 29-34), - Заключением бухгалтерской судебной экспертизы №.08/17.1, проведенной экспертом ФИО90(Т. № л.д.165-291), -Заключением дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы 40-э/2017, согласно заключению эксперта ФИО90, денежные средства в кассе, необходимые для выдачи имелись, и их выдача повлекла образование недостачи.(Т.№ л.д. 197-272).

Вина подсудимой по эпизоду хищении мошенническим путем принадлежащих ООО «Динские колбасы- юг» денежных в сумме 1 200 000 рублей, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей ФИО22, ФИО122, ФИО62, ФИО70, ФИО72, ФИО173, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО95, ФИО63, ФИО84, ФИО85, ФИО87, ФИО88, ФИО100 которые ранее отражены в приговоре.

Показаниями свидетеля ФИО101, данные им в судебном заседании, согласно которым, в 2014 или 2015 г. являлся директором ООО «Кубренты», а ФИО7 была бухгалтером. ООО «Кубрента» занималась сдачей в аренду транспортных средств другим фирмам холдинга. О сделках проведенных ООО «Кубрентой» узнал по факту, что они были совершены. Там были авто, иная недвижимость и еще и взаиморасчеты по фирмам были. Схема была такова: на физ.лицо приобретался автомобиль, но расплачивалась за него фирма, затем с физ. лица переоформлялось имущество на фирму. Он не давал распоряжение о возврате денег физ.лицам, не подписывал эти договора и давал какие-либо указания. Кассира в ООО «Кубренте» не было, зарплата шла на карту. Он подписывал чек в банке и передавал его кассиру банка, деньги не получал при этом.

Кроме свидетельских показаний вина ФИО3 подтверждается письменными доказательствами, а именно: протоколом осмотра документов, согласно которого были осмотрены: расходные кассовые ордера: ООО «Динские колбасы – север» № ЬЗ-АФ-000001 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 205590 рублей; ООО «Динские колбасы – север» № ЬЗ-АФ-000179 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 375000 рублей; ООО «Динские колбасы – восток» № ЬО-АО-000220 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 276380 рублей; ООО «Динские колбасы – Юг» № ЬЙ-АЦ-000498 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 596968 рублей; ООО «Динские колбасы – центр» № ЬД-АХ-000215 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 рублей; ООО «Динские колбасы – центр» № ЬД-АХ-000216 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 рублей; ООО «Динские колбасы – центр» № ЬД-АХ-000217 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 рублей; ООО «Динские колбасы – центр» № ЬД-АХ-000218 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 рублей; ООО «Динские колбасы – центр» № ЬД-АХ-000219 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 рублей; ООО «Динские колбасы – центр» № ЬД-АХ-000220 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 рублей. Скриншоты страниц электронного журнала регистрации событий о создании вышеуказанных РКО пользователем - кассиром ФИО10. - Протоколом осмотра места происшествия — помещения бухгалтерии группы компаний «Динские колбасы», ЗАО «КОПТ», ООО «Кубрента», ООО «Провизия» по 

<

адрес>, в котором расположено рабочее место ФИО3(Т.№ л.д. 1-5), - Протоколом осмотра предметов — служебного системного блока, используемого ФИО3, в ходе которого в памяти ЭВМ обнаружены созданные пользователем ФИО3 электронные документы, в том числе — и использованные в целях хищения денежных средств, и кроме того — переписка по электронной почте в личных целях о проведении работ по благоустройству собственных жилых объектов, дизайнерских услугах, оплате и т. д., что подтверждает размеры финансовых затрат ФИО7, явно несоразмерные с подтвержденными доходами.(Т.№ л.д. 6-58), - Протоколом осмотра места предметов — ежедневника, принадлежащего ФИО3, в котором имеются сделанные ее рукой рукописные записи: относительно договоров займа, соответствующие похищенным суммам, записаны размеры похищенных сумм ( л.№ - «ФИО143 885 600, ФИО6 2 290 000), а также записи, подтверждающие ведение ФИО7 финансово-хозяйственнй деятельности ООО «Кубрента».(Т. № л.д.60-73), - Протоколом осмотра документов — распечатки из программы о личном сканировании сотрудников при прибытии на рабочее место, подтверждающей наличие ФИО3 на рабочем месте во все дни, в которые были осуществлены хищения денежных средств.(Т. № л.д. 134-138), - Протоколом осмотра сведений о детализации телефонных переговоров ФИО3, которым установлено, что вопреки показаниям ФИО7 о том, что она, находясь в декретном отпуске, не посещала рабочее место — детализация ее исходящих звонков в периоды хищений свидетельствует о ее нахождении в пределах расположения здания бухгалтерии. Кроме того, детализацией переговоров опровергаются ее показания в части времени знакомства с гр-ном ФИО171 (Т. № л.д. 279-281), - Протоколом осмотра предметов - рабочего компьютера ФИО3 С распечаткой ее заявок в программе о получении доступа к ведению бухучета ООО «Кубрента», «Лайф-Мастер», «Динские колбасы», что опровергает показания ФИО7 в части отрицания ведения ею бухучета указанных предприятий.(Т.№ л.д. 310-313),- Заключениями аудиторской фирмы «М-Класс», подтверждающее факт хищения денежных средств ФИО172(Т. № л.д. 29-34),- Заключением бухгалтерской судебной экспертизы №.08/17.1, проведенной экспертом ФИО90(Т. № л.д. 165-291), -Заключением дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы 40-э/2017, согласно заключению эксперта ФИО90, денежные средства в кассе, необходимые для выдачи имелись, и их выдача повлекла образование недостачи.(Т.№ л.д. 197-272).

Вина подсудимой по эпизоду хищения мошенническим путем принадлежащих ООО «Кубрента» денежных в сумме 8 023 396 рублей 64 копеек, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей ФИО101, ФИО122, ФИО62, ФИО70, ФИО72, ФИО173, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО95, ФИО63, ФИО84, ФИО85, ФИО87,. которые ранее отражены в приговоре. 

Показаниями свидетеля ФИО102, данные ею в судебном заседании, показала что, работает в ОАО «ЮМК» - кассиром. Балыбердимна работала главным бухгалтером в ЗАО «Кубаньоптпродторг», ООО «Динские колбасы» и ООО «Кубрента». В 2011- 2012 г. она была кассиром в ОАО «ЮМК», ЗАО «Кубаньоптпродторг» и ООО «Провизия», подчинялись гл. бухгалтеру – ФИО7. Старшим кассиром была ФИО152 в ОАО «ЮМК», ООО «Провизия», она дает указания, какие нужно делать расходно-кассовые ордера. Если гл. бухгалтер дает указания выписать расходно-кассовый ордер, согласование со старшим кассиром обязательно. Если ФИО152 дает указание выписать РКО, без согласования с гл. бухгалтером для нее этого достаточно, а она уже с ФИО7 выясняет всё. Структура деятельности была такая: сначала скидывает гл.бухгалтер ООО «Привизии» ФИО7 реестр на выплату, свидетель его показывает старшему кассиру ФИО152, она согласовывает. Были займы между фирмами: от ООО «Провизии» по ООО «Кубренте» первый расход был в мае 2012 года на сумму 250 000 рублей, было несколько РКО на суммы: 90 000 рублей, 90 000 рублей и 95 000 рублей, указание дала на выписку ФИО152, а предоставила реестр ФИО7. Так же были случаи, когда выписывались на суммы 120 000 рублей, 70 000 рублей, 70 000 рублей, ФИО152 давала указания, на основании реестра в котором указывалось основание выплаты – договор займа, первый займ был в мае, потом в ноябре и третий в конце ноября. После того как она выписала РКО деньги передали ФИО7. Денежные средства, выданные по РКО от 04.05.12г. АТ 0000457, 0000458, 0000459. по РКО от 07.11.12г. АТ 0001360, и от 30.11.12г. АТ-0001388, АТ-0001389, АТ- 0001390 выдавались в соответствии с реестром, в них были и договоры займов. Перед тем, как выдать денежные средства, РКО подписывала старший кассир – ФИО152. ФИО7 получила денежные средства по ордерам в кассе лично, при этом в РКО подпись свою не ставила. В холдинге «Х кассы» не было. По системе 1-С у всех ограничения, каждый видит только свою работу.

Показаниями свидетеля ФИО103, данные ею в судебном заседании, показала что, работает в ОАО «ЮМК» старшим кассиром, в ее обязанности входит: прием, выдача, денежных средств, подписание документов, организационные момент. В 2011-2012годах в ООО «Провизии» была кассиром. ФИО7 работала главным бухгалтером в ООО «Динских колбасах», она ФИО7 не подчинялась. ОАО «ЮМК» это обособленное предприятие, занимается оптовой продажей продуктов. Воронов – руководитель финансового отдела ОАО «ЮМК», он руководитель по организационным вопросам- обеспечение ремонта, бумагой, аппаратуры. Работа строилась следующим образом: подчиненные по распоряжению создавали расходные ордера. Воронов - руководитель организационной части, его указания и для старшего кассира и для кассиров были обязательны, но участие в выписке документации не принимал, он не являлся куратором по фирмам. Для кассира указания гл.бухгалтера являются обязательными, Воронов никакого доступа к кассовым документам не имел. ООО «Кубрента» брала займы у ООО «Провизии» для выплаты заработной платы. Гл. бухгалтер ООО «Провизии» приносила реестр кассиру, где была указана сумма и договор-займа по которым ООО «Провизия» должны сделать РКО, в последствие эти расходные ордера подписывались директорами этих фирм. В 2011г. или 2012 г. она получила распоряжение от гл. бухгалтера ФИО133, сделать расходные договора, согласно указным договорам займа на сумму 120 000 рублей на ООО «Кубренту», договоры эти уже были в программе. Она выписала 2 расходных ордера, оформила и ФИО134 дала указание подготовить деньги, она подготовила и передала их ФИО7. ФИО7 в ордере не расписывалась, забрала ордер и вернула с подписью директора ООО «Кубренты», подписи в расходном ордере стояли директора ООО «Провизии», гл. бухгалтера - ФИО7, кассир и получатель - ФИО175. В ноябре 2011г. ФИО132 - сотрудник инвестиционного отдела, принес 100 000 рублей, он сказал, что продал объект недвижимости ООО «Рада-Фарм» и должен внести деньги в кассу, она приняла данную сумму, поместила в сейф, до указания руководства по ее оприходованию. Через несколько дней ФИО7 позвонила, и сказала, что это деньги для ООО «Кубренты» и она их заберет. Через некоторое время ФИО7 пришла и забрала денежные средства, нигде не расписываясь. ФИО10 была кассиром по всем Динским колбасам. ФИО151 в «Провизии» и «Кубаньоптпродторг». Кассиру, обязательно указание гл. бухгалтера, того, кто официально устроен в фирму или того кто с чьих-то слов являлся главным бухгалтером, бухгалтер могла и не быть оформленной, но они знали, что она главный бухгалтер. Штрафы были за неправильно оформленные расходно-приходные ордера, бухгалтерия выявляла эти факты, и она своим подчиненным определяла штрафы, а ей руководство.ь «Х кассы» в ОАО«ЮМК» - нет.

Показаниями свидетеля ФИО32, данные им в судебном заседании, который показал что, работает в ЗАО «КОПТ» зам.генерального директора, он курирует строительство. С ФИО20 семейные и личные отношения, его ФИО2 попросил оформить на себя автомобили, чтобы они работали в интересах предприятия. Ему принесли бумаги, где было написано, что он их покупает, но в действительности он за них не платил, платил ФИО2, транспортный налог оплачивала фирма. При продаже автомобилей деньги также он не получил. Он денег с кассы не получал, РКО не подписывал.

Показаниями свидетеля ФИО34, данные им в судебном заседании, который показал что, что с ФИО7 знаком, по работе, в 

<

адрес> на складе № он работал управляющим, точно время не помнит, к нему подошел ФИО176 – завгар, сказал, чтобы он поставить на учет на себя автомобиль, он поставил, оформили автомобиль договором купли-продажи, кто был продавцом не помнит. В последствие автомобиль сломался, денег на его восстановление не дали, он снял автомобиль с учета в ГАИ и отдал его, поставил во дворе. Налог на этот автомобиль платил ООО «Кубаньтехгаз». Денег за автомобиль он не получал. 

В связи с противоречиями показания свидетеля ФИО34, данные им на предварительном следствии были оглашены, в соответствии с которыми в период с 1995 года по 2012 год он работал в должности водителя в холдинге ОАО «ЮМК», расположенного в 

<

адрес>, а после Полтавского кислородного участка. ФИО176 – заведующий гаража, сказав, что если необходим автомобиль, то его необходимо оформить на свое имя. Он не возражал, так как за все платил не он. Кто платил, не знает. Он не претендовал на получение денежных средств, так как проданное имущество фактически ему не принадлежало. В июле 2015 года представители службы безопасности компании обратились к нему с вопросом - получал ли он в кассе ООО «Кубрента» наличные денежные средства по договору купли продажи вышеуказанного имущества, на что он ответил отрицательно. Расходные кассовые ордера ЪУ-0000006 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000 рублей, согласно которым ему были выданы денежные средства в кассе ООО «Кубрента», он видит впервые, по данному ордеру он никаких денежных средств не получал. Кроме того в нем нет рукописных записей о получении наличных денежных средств. Ему никакой ущерб не причинен. (Т. № л.д. 245-247).

После оглашений показаний свидетель свои показания подтвердил, противоречия объяснил давностью событий.

Показаниями свидетеля ФИО6, данные ею в судебном заседании, согласно которым, с 2003 по февраля 2008г. она работала секретарем и начальником отдела инвестиций, в ее обязанности входило: подавали заявки на ФИО13 выигрывали и оформляли их на предприятие. На нее оформлялись объекты недвижимости - Белореченск магазин и пекарня. Расплачивалась наличными, которые я получала в кассе или сама или посыльный приносил. Денег она не платила, деньги были ФИО135, всё приобреталось для нужд холдинга. По увольнению она подписала договор на Мандрыка и всё. Поступали указания, по служебной записке от Макаревича. Описывался объект, указывалась сумма и дата к которой необходимо собрать сумму. Деньги получала по ведомости в кассе. 

Показаниями свидетеля ФИО36, данные им в судебном заседании, который показал что, с 1997 по 2010 год он работал в компании ОАО «ЮМК», в 2001 году начальник транспортного отдела попросил его оформить на себя два автомобиля марки «ГАЗ» и «ЗИЛ», он предполагает, что за автомобили платил ФИО138. Ему необходимо было поехать в 

<

адрес>, где на его имя были оформлены два автомобиля марки «ЗИЛ» 5301. За приобретаемые автомобили он никому денежных средств не передавал. Позже механик сказал ему, поехать в ГАИ и переоформить транспортные средства на ООО «Кубрента». Он не претендовал на получение денежных средств, так как проданное имущество фактически ему не принадлежало, денег он за автомобили не получал, и РКО не пописывал.

В связи с противоречиями показания свидетеля ФИО104, данные им на предварительном следствии были оглашены, в соответствие с которыми, в период с 1997 года он работал по ЗАО «Кислородный завод», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности водителя. Примерно в 2001 году указанный завод вошел в холдинг «ЮМК» и он продолжил работать на прежнем месте до августа 2010 года. На вопрос следователя: кто к Вам обратился с просьбой оформить на Ваше имя транспортные средства и чем это было обусловлено? Ответ: примерно в 2001 году к нему обратился начальник транспортного отдела с предложением оформить на его имя автомобиля. Он согласился. В этом же году его отправили в 

<

адрес>, где на его имя были оформлены два автомобиля марки «ЗИЛ» 5301. За приобретаемые автомобили он никому денежных средств не передавал. Кто и кому заплатил на автомобили, он не знает.

В этом же году (2001) через несколько месяцев на его имя был вновь оформлен автомобиль – марки «ГАЗ» 3307. За приобретаемый автомобиль он никому денежных средств не передавал. Кто и кому заплатил на автомобиль, он не знает. На вопрос следователя: кем было принято решение о переоформлении транспортных средств на ООО «Кубрента»? Ответ: он не знает, ему об этом ничего не известно. На вопрос следователя: кто определял цену, по которой будут реализовываться транспортные средства в ООО «Кубрента»? Ответ: он не знает, ему об этом ничего не известно. Поскольку он понимал, что таким способом было только лишь произведено переоформление транспортных средств, он не претендовал на получение денежных средств, так как проданное имущество фактически ему не принадлежало. Летом 2015 года ему позвонил сотрудник службы безопасности компании холдинга «ЮМК» и поинтересовался, получал ли он в кассе ООО «Кубрента» наличные денежные средства по договору купли продажи вышеуказанных транспортных средств, денежные средства, на что он ответил отрицательно. На вопрос следователя: Вам предъявляется для обозрения расходный кассовый ордер ЪУ-АМ-000006 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, согласно которому Вам были выданы указанные денежные средства в кассе ООО «Кубрента», поясните, получали ли Вы по данному РКО денежные средства, если да, то как Вы ими распорядились? Ответ: осмотрев предъявленный ему вышеуказанный расходный кассовый ордер, может подтвердить, что данные ордера он видит впервые, по данному ордеру он никаких денежных средств не получал. Кроме того в нем нет рукописных записей о получении наличных денежных средств. На вопрос следователя: Вам предъявляется для обозрения расходный кассовый ордер ЪУ-0000018 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, согласно которому Вам были выданы указанные денежные средства в кассе ООО «Кубрента», поясните, получали ли Вы по данному РКО денежные средства, если да, то как Вы ими распорядились? Ответ: осмотрев предъявленный ему вышеуказанный расходный кассовый ордер, может подтвердить, что данные ордера он вижу впервые, по данному ордеру он никаких денежных средств не получал. Кроме того в нем нет рукописных записей о получении наличных денежных средств. На вопрос следователя: Причинен ли Вам какой-либо материальный ущерб в связи с неполучением по вышеуказанному РКО денежных средств? Ответ: нет, ему никакой ущерб не причинен.

На вопрос следователя: что Вам известно по поводу трудовой деятельности ФИО3 в подразделениях «Динские колбасы»? Ответ: ФИО3 он не знает, поэтому ничего не может пояснить по данному вопросу.(Т. № л.д.287-290)

После оглашений показаний свидетель свои показания подтвердил, противоречия объяснил давностью событий.

Показаниями свидетеля ФИО38, данные им в судебном заседании, который показал что, он работал водителем с 1999 по 2001 г. в ЗАО «Кубаньоптпродторг» В 2000г. ФИО2 посылал его в 

<

адрес> и просил пригнать автомобиль. Он ездил в 

<

адрес>, там его встретили, он получил автомобиль, денег за него не передавал. Автомобиль в гараж поставил. 

В связи с противоречиями показания свидетеля ФИО38, данные им на предварительном следствии были оглашены, в соответствие с которыми, в период с 1999 года по 2001 год он работал водителем в ЗАО «Кубаньоптпродторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Помню, фирмы, в которых он работал водителем, в указанный период времени менялись. Примерно в 2000 году к нему обратился кто-то из руководства ЗАО «Кубаньоптродторг» попросил его оформить на свое имя автомобили. Он согласился. На вопрос следователя: чем была обусловлена необходимость оформление на Ваше имя транспортных средств и как была осуществлена оплата за них? Ответ: так как в то время он ехал в командировку в 

<

адрес>, то и транспортные средства и было решено оформить на его имя. Во время первой поездки в 

<

адрес> на его имя был оформлен один автомобиль марки «ЗИЛ-Бычок». Как и кто оплатил приобретение указанного автомобиля он не знает, ему необходимо было просто прибыть по месту нахождения автомобиля (адрес не помнит), предоставить свой паспорт и на него будет оформлен автомобиль. Так и произошло, когда он прибыл по месту нахождения автомобиля, то на его имя и была оформлена машина. Насколько помнит, с ним был ФИО46, на которого так же был оформлен автомобиль. Так на протяжении года на его имя был оформлен еще один автомобиль марки «ЗИЛ-Бычок», так же как и в первом случае, он за приобретение техники не платил, так же как и за ее последующее содержание. Насколько помню, после его увольнения (3-5 лет) на нем числились два вышеуказанных транспортных средства, а после были реализованы кому и за сколько он не знает. На вопрос следователя: кем было принято решение о переоформлении транспортных средств на ООО «Кубрента»? Ответ: он не знает, к моменту их реализации он уже не работал в холдинге ОАО «ЮМК». На вопрос следователя: кто определял цену, по которой будут реализовываться транспортные средства? Ответ: Он не знает, к определению цены реализации он никакого отношения не имеет. Поскольку он понимал, что таким способом было только лишь произведено переоформление транспортных средств, он не претендовал на получение денежных средств, так как проданное имущество фактически ему не принадлежало. В июле 2015 года представители службы безопасности компании обратились к нему с вопросом - получал ли он в кассе ООО «Кубрента» наличные денежные средства по договору купли продажи вышеуказанного имущества, на что он ответил отрицательно. На вопрос следователя: Вам предъявляется для обозрения расходные кассовые ордера ЪУ-0000019 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120000 рублей, согласно которым Вам были выданы указанные денежные средства в кассе ООО «Кубрента», поясните, получали ли Вы по данному РКО денежные средства, если да, то как Вы ими распорядились? Ответ: осмотрев предъявленный ему вышеуказанный расходный кассовый ордер, может подтвердить, что данные ордера он видит впервые, по данному ордеру он никаких денежных средств не получал. Кроме того в нем нет рукописных записей о получении наличных денежных средств. На вопрос следователя: Причинен ли Вам какой-либо материальный ущерб в связи с неполучением по вышеуказанному РКО денежных средств? Ответ: нет, ему никакой ущерб не причинен. На вопрос следователя: что Вам известно по поводу трудовой деятельности ФИО3 в подразделениях «Динские колбасы»? Ответ: ФИО3 ему не знакома.(Т.№ л.д. 339-341)

После оглашений показаний свидетель свои показания подтвердил, противоречия объяснил давностью событий. Деньги никакие он не получал.

Показаниями свидетеля ФИО40, данные им в судебном заседании, который показал что, он работал С 2002г по 2007г. работал в ООО «Металлглавснаб» в должности зам. гендиректора, потом с 2010г. по 2011г.работал в ОАО «ЮМК» по развитию филиальной сети в ООО «Динских колбасах». Пока он работал, на него были оформлены два грузовика и потом когда увольнялся, они были переоформлены, он за эти грузовики никаких денег не получал. Эти грузовики использовались на предприятии. Свои деньги в них не вкладывал. У кого было ПТС и где оно хранилось ему не известно, грузовиками пользовался Холдинг. Следователь ему показывал РКО на сумму 200 000 рублей, его подписи там не было.

Показаниями свидетеля ФИО42, данные им в судебном заседании, который показал что, он работал с 1999 года по 2010 года он работал в ЗАО «Кубаньторгодежда» в должности коммерческого директора. К нему обратился Бальчунас ФИО8 (начальник транспортного отдела) с предложением оформить на его имя три или больше транспортных средства – он согласился. Все расходы по содержанию автомобилей нес холдинг ОАО «ЮМК», ремонт, уплата налогов и т.д. На момент его увольнения транспортные средства числились за ним. После, постепенно, с него «списывались» автомобили, он это видел по выпискам из налоговой инспекции. Кто и как с него «снимал» автомобили он не знает. Наличные денежные средства по договору купли продажи не получал. Представленные в ходе предварительного расследования РКО видит впервые.

В связи с противоречиями показания свидетеля ФИО42, данные им на предварительном следствии были оглашены, в соответствие с которыми, в период с марта 1999 года по июнь 2010 года он работал в ЗАО «Кубаньторгодежда» в должности коммерческого директора. В круг его должностных обязанностей входило общее руководство коммерческим отделом фирмы. На вопрос следователя: кто к Вам обратился с просьбой оформить на Ваше имя транспортные средства и чем это было обусловлено? Ответ: В каком году не помнит, к нему обратился Бальчунас ФИО8 (начальник транспортного отдела) с предложением оформить на его имя три или четыре транспортных средства – автомобили марки «Газель» и марки «Хундай». Необходимость оформления на его имя транспорта он объяснил тем, что на частное лицо проще зарегистрировать транспорт. Он согласился. Кто и каким образом расплачивался с продавцами за автомобили, он не знает. Об этом должен знать Бальчунас. Все расходы по содержанию автомобилей нес холдинг ОАО «ЮМК», т.е. ремонт, уплата налогов и т.д. за счет холдинга. На вопрос следователя: кем было принято решение о переоформлении транспортных средств на ООО «Кубрента»? Ответ: Он не знает. ООО «Кубрента» ему не знакомо. На момент его увольнения транспортные средства числились за ним. После, постепенно, с него «списывались» автомобили, он это видел по выпискам из налоговой инспекции, т.е. с него снимались объекты из налогообложения. Кто и как с него «снимал» автомобили он не знает. По данным вопросам в ГИБДД он не ходил. Последний автомобиль был с него снят в октябре 2015 года. На вопрос следователя: кто определял цену, по которой будут реализовываться транспортные средства? Ответ: Ему об этом ничего не известно. Поскольку он понимал, что таким способом было только лишь произведено переоформление транспортных средств. Он не претендовал на получение денежных средств, так как проданное имущество фактически ему не принадлежало. Примерно летом 2015 года к нему представители службы безопасности компании обратились с вопросом - получал ли он в кассе ООО «Кубрента» наличные денежные средства по договору купли продажи вышеуказанного имущества, на что он ответил отрицательно. На вопрос следователя: Вам предъявляется для обозрения расходный кассовый ордер ЪУ-0000027 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 720000 рублей, согласно которому Вам были выданы указанные денежные средства в кассе ООО «Кубрента», поясните, получали ли Вы по данному РКО денежные средства, если да, то как Вы ими распорядились? Ответ: осмотрев предъявленный ему вышеуказанный расходный кассовый ордер, может подтвердить, что данные ордера он видит впервые, по данному ордеру он никаких денежных средств не получал. Кроме того в нем нет рукописных записей о получении наличных денежных средств. На вопрос следователя: причинен ли Вам какой-либо материальный ущерб в связи с неполучением по вышеуказанному РКО денежных средств? Ответ: нет, ему никакой ущерб не причинен. На вопрос следователя: что Вам известно по поводу трудовой деятельности ФИО3 в подразделениях «Динские колбасы»? ответ: ФИО3 ему не знакома.(Т.№ л.д. 299-301)

После оглашений показаний свидетель свои показания подтвердил, противоречия объяснил давностью событий. 

Показаниями свидетеля ФИО44, данные им в судебном заседании, который показал что работал в ОАО «ЮМК» с 2002 по 2012г. С 2000г. он работал в «Динском мясокомбинате» сначала кладовщиком, потом начальник отдела хранения и доставки. На него приобреталось много автомобилей в тот период, ему ФИО2 клал на счет и он этими деньгами расплачивался за автомобиль. С автомобилями были постоянные движения, они продавались и переоформлялись, но он лично этим не занимался. Он деньги по РКО не получал и не был собственником автомобилей. В 2014 году уволился, написал служебную записку председателю совета директоров на имя ФИО21 о снятии с него автомобилей, никаких денег он за них не получал. Оформление и переоформлением автомобилей занимались работники гаража.

В связи с противоречиями показания свидетеля ФИО44, данные им на предварительном следствии были оглашены, в соответствие с которыми, в он работал в холдинге ОАО «ЮМК» в период с 2002 года по 2012 год, куда входит «Динской мясокомбинат», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Работал в различных Обществах, сейчас точно и не помнит, в должности начальника отдела хранения и доставки продукции. В период работы на Динском мясокомбинате, на его имя было оформлено много единиц автотранспорта, порядка 50 штук (от грузовиков до легковых автомобилей). Всего в холдинге насчитывалось порядка 500-600 автомобилей, которые были оформлены на физических лиц: это он, ФИО177, ФИО7, ФИО175, ФИО143, и несколько других человек. Оформление на частных лиц было вызвано необходимостью оптимизации налоговых платежей, так как с физических лиц налогообложение гораздо меньше до 2010 года. Примерно с 2010 года все автомашины стали оформлять на Общества входящие в структуру холдинга (ООО «Кубрента», ООО «Провизия» и т.д.). Все действия с оформлением на его имя и с последующим переоформлением автотранспорта проходили без его участия, за исключением единичных случаев. Всеми вопросами занимался заместитель начальника транспортного отдела холдинга ФИО177 (№). На вопрос следователя: Вам представляются для обозрения следующие документы: договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кубаньоптпродторг» и Вами, акт приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору; договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кубаньоптпродторг» и Вами, акт приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору; договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кубаньоптпродторг» и Вами, акт приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору; договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кубаньоптпродторг» и Вами, акт приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору; договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кубаньоптпродторг» и Вами, акт приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору; договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кубаньоптпродторг» и Вами, акт приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору; договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кубаньоптпродторг» и Вами, акт приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору; договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кубаньоптпродторг» и Вами, акт приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору; договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кубаньоптпродторг» и Вами, акт приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору. Поясните, подписывали ли Вы указанные договора? Ответ: Осмотрев представленные договора, может пояснить следующие, что он не подписывал представленные ему документы, за исключением следующих: - договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кубаньоптпродторг» и акт приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору; - договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кубаньоптпродторг» и акт приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору. На вопрос следователя: Вам предъявляется для обозрения расходный кассовый ордер ЪУ-АМ-000002 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120000 рублей, ЪУ-АМ-000003 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120000 рублей; ЪУ-АМ-000004 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей; ЪУ-АМ-000005 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей; согласно которому Вам были выданы указанные денежные средства в кассе ООО «Кубрента», поясните, получали ли Вы по данному РКО денежные средства, если да, то как Вы ими распорядились? Ответ: осмотрев предъявленный ему вышеуказанный расходный кассовый ордер, может подтвердить, что данные ордера он видит впервые, по даны ордерам он никаких денежных средств не получал. Кроме того в нет рукописных записей о получении наличных денежных средств и каких-либо подписей. На вопрос следователя: Вам предъявляется для обозрения расходный кассовый ордер КЗ-БР-000658 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 270000 рублей, согласно которому Вам были выданы указанные денежные средства в кассе ЗАО «Кубаньоптпродторг», поясните, получали ли Вы по данному РКО денежные средства, если да, то как Вы ими распорядились? Ответ: осмотрев предъявленный ему вышеуказанный расходный кассовый ордер, может подтвердить, что данный ордер он видит впервые, по данному ордеру он никаких денежных средств не получал. Кроме того в нет рукописных записей о получении наличных денежных средств. ФИО177 как-то говорил, что надо подъехать расписаться за деньги, (это было примерно в 2010 году, суммы не помню) якобы полученные за продажу автомобиля, но он категорически отказался. Так как он никаких денег не получал, то попросил сначала составить С3 (расписка о том, что он фактически деньги в кассе не получал (внутренний документ ОАО «ЮМК») о том, какой автомобиль и на кого переоформить, за какую сумму, согласовать и подписать эту С3 у ФИО21 После этого, ему никаких предложений не поступало. Часть автомобилей до сих пор числится на нем. Регулярно приходят квитанции на транспортный налог, которые он передаю в бухгалтерию холдинга. Тем не менее, задолженность по транспортному налогу составляет около 50000 рублей, из-за чего у него возникают проблемы с налоговыми и судебными органами. Один из автомобилей марки «Хюндайр» г/н 805 АК 93 рус, в течение 2-3 лет пользуется стороннее лицо, но не может переоформить автомобиль на себя из-за проблем с документами. У него имеется расписка о том, что он заплатил за автомобиль 340000 рублей. На вопрос следователя: Причинен ли Вам какой-либо материальный ущерб в связи с неполучением по вышеуказанному РКО денежных средств? Ответ: нет, ему никакой ущерб не причинен, так как за приобретаемые на него автомобили он не платил, так же как и за их содержание. На вопрос следователя: что Вам известно по поводу трудовой деятельности ФИО3 в подразделениях «Динские колбасы»? Могла ли она совершить хищения? Ответ: Он знал, что она работала в холдинге в должности бухгалтера. Ему известно, что из кассы наличные денежные средства в холдинге выдавались только с согласия финансового директора, путем проставления личной подписи на любом документе (служебная записка, расходный кассовый ордер и т.д.). Какие-либо подробности о работе ФИО3 ему не известны.(Т.№ л.д.238-242)

После оглашений показаний свидетель свои показания подтвердил, противоречия объяснил давностью событий. 

Показаниями свидетеля ФИО45, данные им в судебном заседании, который показал что работал с ФИО7 работали в одной фирме примерно с 2010 года, в ООО «Динские колбасы» - он работал менеджером. При открытии магазина нужен был автомобиль для закупки овощей и на него оформлялся автомобиль «Москвич». Кто именно приобретал автомобиль не знает, деньги на него ему не выдавались. Этот автомобиль был оформлен на него примерно до 2010-2011г., транспортный налог за автомобиль он не платил. Когда свидетель перестал заниматься проектом и не было необходимости держать транспортное средство, оно было переоформлено. На следствии РКО( расходно-кассовые ордера) предъявляли, на сумму 50 000 рублей, но бланк был пустой, без подписей. 

Показаниями свидетеля ФИО46, данные им в судебном заседании, который показал что работает в ЗАО «Кубаньоптпродторг» водителем. В 2000 г. ему сказали поехать в 

<

адрес> и забрать автомобиль, его оформили на его имя, автомобиль использовался организацией, до какого времени не помнит. Всего на его имя было оформлено 10-15 автомобилей, деньги за которые он не платил и не получал. Оплачивал автомобили ФИО2, так как он и давал указания ехать за ними, оформить авто на себя и перегнать в 

<

адрес>. Машины пригонял начальнику гаража, сдавал, отдавал документы. Так же начальник гаража ему сказал, что с него нужно переоформить эти автомобили. Деньги за автомобили в кассе не получал. Ордер, представленный следователем, видел впервые.

В связи с противоречиями показания свидетеля ФИО46, данные им на предварительном следствии были оглашены, в соответствие с которыми, в он работал в период с 1989 года он работает в ЗАО «Кубаньоптпродторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 2000 году к нему обратился кто-то из руководства ЗАО «Кубаньоптродторг» попросил его оформить на свое имя автомобили. Он согласился. На вопрос следователя: чем была обусловлена необходимость оформление на Ваше имя транспортных средств и как была осуществлена оплата за них? Ответ: так как в то время он ехал в командировку в 

<

адрес>, то транспортные средства и было решено оформить на его имя. Во время первой поездки в 

<

адрес> на его имя был оформлен один автомобиль марки «ЗИЛ-Бычок». Как и кто оплатил приобретение указанного автомобиля он не помнит, ему необходимо было просто прибыть по месту нахождения автомобиля (адрес не помнит), предоставить свой паспорт и на него будет оформлен автомобиль. Так и произошло, когда он прибыл по месту нахождения автомобиля, то на его имя и была оформлена машина. Насколько помнит, с ним был еще кто-то из сотрудников ЗАО «Кубаньоптпроторг», на которого так же был оформлен автомобиль. Так на протяжении 2-3 лет на его имя было оформлено порядка 20 автомобилей, так же как в первом случае он за приобретение техники не платил, так же как и за ее последующее содержание. Автомобили, оформленные на его имя впоследствии были или списаны, или реализованы сторонним лицам или переоформлены на ЗАО «Кубаньоптродторг». На вопрос следователя: кем было принято решение о переоформлении транспортных средств на ООО «Кубрента»? Ответ: ему о переоформлении транспортных средств в ООО «Кубрента» ничего не известно. На вопрос следователя: кто определял цену, по которой будут реализовываться транспортные средства? Ответ: он не знает, он только по указанию руководства прибывал в ГИБДД, где подписывал договор купли-продажи того или иного транспортного средства. Поскольку он понимал, что таким способом было только лишь произведено переоформление транспортных средств, он не претендовал на получение денежных средств, так как проданное имущество фактически ему не принадлежало. В июле 2015 года представители службы безопасности компании обратились к нему с вопросом - получал ли он в кассе ООО «Кубрента» наличные денежные средства по договору купли продажи вышеуказанного имущества, на что он ответил отрицательно. На вопрос следователя: Вам предъявляется для обозрения расходный кассовый ордер ЪУ-АМ-000012 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120000 рублей, согласно которому Вам были выданы указанные денежные средства в кассе ООО «Кубрента», поясните, получали ли Вы по данному РКО денежные средства, если да, то как Вы ими распорядились? Ответ: осмотрев предъявленный ему вышеуказанный расходный кассовый ордер, может подтвердить, что данный ордер он видит впервые, по данному ордеру он никаких денежных средств не получал. Кроме того в нем нет рукописных записей о получении наличных денежных средств. Еще раз отмечает, что он за автомобили не платил и никаких денежных средств не получал. На вопрос следователя: причинен ли Вам какой-либо материальный ущерб в связи с неполучением по вышеуказанному РКО денежных средств? Ответ: нет, ему никакой ущерб не причинен. На вопрос следователя: что Вам известно по поводу трудовой деятельности ФИО3 в подразделениях «Динские колбасы»? Ответ: Он знает только то, что ФИО3 являлась главным бухгалтером ЗАО «Кубаньоптпродторг». Ничего о ее трудовой деятельности в подразделениях «Динские колбасы» ему неизвестно.(Т.№ л.д.334-337). 

После оглашений показаний свидетель свои показания подтвердил, противоречия объяснил давностью событий.

Показаниями свидетеля ФИО47, данные им в судебном заседании, который показал что в 2010-2012 г. он работал в ООО «Металглавснаб», заместителем директора, директором был ФИО105 Им были приобретены транспортные средства, около десятка. Деньги получал от ФИО105, после того как с него транспортные средства были сняты и реализованы, за них никаких денег не получал, т.к. транспортные средства были фактически не его, только по документам было на него оформлено. За них также деньги не получал. В основном приобретались грузовые автомобили для использования в интересах производства ООО «Металлглавснаб», который принадлежит ФИО28

Кроме свидетельских показаний вина ФИО3 подтверждается письменными доказательствами, а именно: - протоколом осмотра документов, согласно которого были осмотрены расходные кассовые ордера: РКО № АТ 0000457, АТ 0000458, АТ 0000459 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 275 000 рублей, РКО № ЪУ 0000008 на сумму 120 000 рублей на выплату денег гр. ФИО89, РКО № ЪУ 0000007 на сумму 120 000 рублей на выплату денег гр. ФИО136, РКО № ЪУ 0000006 на сумму 35 000 рублей на выплату денег гр.ФИО139. РКО № ЬУ 0000018 от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу ФИО36 денежных средств в сумме 100 000 рублей, РКО № АТ 0001360 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей, РКО № ЪУ 0000019 на сумму 120 000 рублей на выплату денег гр. ФИО142, РКО № АТ 0001388, АТ 0001389, АТ 0001390 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, РКО № ЪУ 0000024 на сумму 200 000 рублей на выплату денег гр. ФИО143, РКО № АТ 0001450, АТ 0001451 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 рублей, РКО № ЪУ 0000026 на сумму 180 000 рублей на выплату денег гр. Грисько, РКО №№ ЬЕ 0002344- ЬЕ 0002350 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 720 000 рублей, РКО № ЪУ 0000027 на сумму 720 000 рублей на выплату денег гр. ФИО144, РКО №№ ЬЕ 0002450- ЬЕ 0002457 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 660 000 рублей, РКО № ЪУ 0000029 на сумму 660 000 рублей на выплату денег гр. ФИО145, РКО №№ ЬЕ-АС 000087 - ЬЕ-АС 000092 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 510 000 рублей, РКО № ЪУ-АМ 0000007 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей на гр. ФИО146, РКО № ЪУ-АМ 0000006 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей на гр. ФИО141, РКО № ЪУ-АМ-0000002 — ЪУ-АМ 0000005 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 440 000 рублей на гр. ФИО160. РКО №№ ЬЕ-АС 000209 - ЬЕ-АС 000219 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 960 000 рублей, РКО №№ ЪУ-АМ 0000012 — ЪУ-АМ 0000017 на сумму 720 000 рублей на гр. ФИО144, РКО №№ ЪУ-АМ 0000018, РКО №№ ЪУ-АМ 0000019 на сумму 240 000 рублей на гр. ФИО144, РКО №№ ЬЕ-АС 000383 — ЬЕ-АС 000407 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 200 000 рублей, РКО № ЪУ-АМ 0000032 на сумму 2 200 000 рублей на ФИО6, РКО №№ ЬД-АХ 000039 — ЬД-АХ 000056 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 648 396.64 рублей, РКО № ЪУ-АМ 0000003 на сумму 1 638 396.64 рублей на выдачу денег ООО «Птицекомплекс», РКО №№ ЬД-АХ 000168 — ЬД-АХ 000172 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 рублей, РКО № ЪУ-АМ 0000010 на сумму 450 000 рублей на выдачу денег ФИО89, - Скриншоты страниц электронного журнала регистрации событий о создании вышеуказанных РКО пользователем - кассиром ФИО151., - Копии договоров купли-продажи автомобилей и регистрационные документы; протоколом осмотра места происшествия — помещения бухгалтерии группы компаний «Динские колбасы», ЗАО «КОПТ», ООО «Кубрента», ООО «Провизия» по 

<

адрес>, в котором расположено рабочее место ФИО3(Т.№. 

<

адрес>), - Протоколом осмотра предметов — служебного системного блока, используемого ФИО3, в ходе которого в памяти ЭВМ обнаружены созданные пользователем ФИО3 электронные документы, в том числе — и использованные в целях хищения денежных средств, и кроме того — переписка по электронной почте в личных целях о проведении работ по благоустройству собственных жилых объектов, дизайнерских услугах, оплате и т. д., что подтверждает размеры финансовых затрат ФИО7, явно несоразмерные с подтвержденными доходами. (Т.№ л.д. 6-58), - Протоколом осмотра места предметов — ежедневника, принадлежащего ФИО3, в котором имеются сделанные ее рукой рукописные записи: относительно договоров займа, соответствующие похищенным суммам, записаны размеры похищенных сумм ( л.№ - «ФИО143 885 600, ФИО6 2 290 000), а также записи, подтверждающие ведение ФИО7 финансово-хозяйственнй деятельности ООО «Кубрента».(Т. № л.д.60-73), - Протоколом осмотра документов — распечатки из программы о личном сканировании сотрудников при прибытии на рабочее место, подтверждающей наличие ФИО3 на рабочем месте во все дни, в которые были осуществлены хищения денежных средств.(Т. № л.д. 134-138), - Протоколом осмотра сведений о детализации телефонных переговоров ФИО3, которым установлено, что вопреки показаниям ФИО7 о том, что она, находясь в декретном отпуске, не посещала рабочее место — детализация ее исходящих звонков в периоды хищений свидетельствует о ее нахождении в пределах расположения здания бухгалтерии. Кроме того, детализацией переговоров опровергаются ее показания в части времени знакомства с гр-ном ФИО171 (Т. № л.д. 279-281), - Протоколом осмотра предметов - рабочего компьютера ФИО3 С распечаткой ее заявок в программе о получении доступа к ведению бухучета ООО «Кубрента», «Лайф-Мастер», «Динские колбасы», что опровергает показания ФИО7 в части отрицания ведения ею бухучета указанных предприятий.(Т.№ л.д. 310-313), - Заключениями аудиторской фирмы «М-Класс», подтверждающее факт хищения денежных средств ФИО172(Т. № л.д. 29-34); заключением бухгалтерской судебной экспертизы №.08/17.1, проведенной экспертом ФИО90(Т. № л.д. 165-291), - Заключением дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы 40-э/2017, согласно заключению эксперта ФИО90, денежные средства в кассе, необходимые для выдачи имелись, и их выдача повлекла образование недостачи.(Т.№ л.д. 197-272). 

Вина подсудимой по эпизоду хищения мошенническим путем принадлежащих ЗАО «Кубаньоптпродторг» денежных в сумме 885 000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей ФИО44, ФИО122, ФИО62, ФИО70, ФИО72, ФИО173, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО95, ФИО63, ФИО84, ФИО85, ФИО87,. которые ранее отражены в приговоре.

Показаниями свидетеля ФИО59, данные им в судебном заседании, который показал, что на данный момент является директором фирмы ООО «Юркомцентр» В ОАО «ЮМК» он работал с 1998 г. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО7 работала главным бухгалтером в ЗАО «Кубаньоптпродторг», она по совместительству работала гл бухгалтером в некоторых фирмах, вела бух. учет, контролировала бухгалтериею. По уходу ФИО7 в декретный отпуск, ее сменщица выявила нарушения, стало известно, что ФИО7 действовала в интересах фирмы ООО «Ресан», которая была контрагентом, продукция была отгружен, но денег от ООО «Ресан» не поступало.. ЗАО «Кубаньоптпродторг» у ФИО49 приобретались автомобили на основании договора купли-продажи. Висела дебиторская задолженность и ФИО7 этим воспользовалась, приходила в кассу и получала деньги. Таких случаев хищения было много, не только с ФИО49, но и по другим договорам по продаже автомобилей или недвижимости, где физ. лица были лишь номинальными собственниками, а фактическим владельцем был ЗАО «Кубаньоптпродторг». По договору с ФИО106, он умер в декабре 2013г., а в кассе якобы получил деньги в 2014г. ФИО160, ФИО160 и другие лица были номинальные владельцы недвижимости, они приобретали его за счет денег ФИО21, он хозяин всего этого холдинга. Точные суммы, похищенные ФИО7 не известны, но согласно аудиторскому заключению там порядка 30 000 000 рублей. После выявления недостачи встречался с ФИО7 два раза, чтобы она вернула деньги, при первой встрече она все отрицала, потом пыталась договориться. После этого по ООО «Рисан» произошел возврат денег. По факту выдачи денежных средств в августе-сентябре 2014г. это подтвердилось проверкой. РКО, которой занимался Воронов. Впервые о хищении денег узнал от Паталах и ФИО169. Выдачу денежных средств с кассы контролировал фактически не он, он делегировал эти полномочия ФИО7. В нарушение определенного порядка, бухгалтер мог давать кассиру указания выдать денежную сумму из кассы, кассир в нарушение правил мог выдать. ООО «Кубрента» в 2012г. занималась недвижимостью, это одна из фирм Холдинга. О транзите в 1-С бухгалтерии известно, что если стоит отметка транзит – это деньги в пути.

Показаниями свидетеля ФИО48, данные ею в судебном заседании, которая показала, что работает в ООО «ЮМК» кассиром, ФИО7 была гл.бухгалтером в ЗАО «Кубаньоптпродторг». С 2011 по 2013 год она работала кассиром в ЗАО «Кубаньоптпродторг», ООО «Провизия», ООО «Провиант –Юг». В расходно-кассовых ордерах расписывался старший кассир ФИО152, гл. бухгалтер ФИО7, и она- как кассир. ФИО7 давала ей указание подготовить сумму и выписать РКО, она могла проконсультироваться у ФИО152, но на тот момент её не было. Была ситуация, позвонила ФИО7 назвала сумму и сказала, что 2 расходника надо сделать. ДД.ММ.ГГГГ ей по внутреннему телефону также позвонила ФИО7 и сказала, чтобы она составила расходные кассовые ордера на ФИО69 на сумму 60 000 рублей с указанием основания - договор купли-продажи транспортного средства. Ею был составлен РКО № КЗ-БР-000817 и на имя ФИО108 на сумму 200 000 рублей с указанием основания - договор купли продажи объектов недвижимости. В августе на ФИО107 на сумму 355 000 рублей, общая сумма по 4 РКО была 885 000 рублей. Позже она узнала, что ФИО164 уже был умершим на тот момент, на момент создания РКО она об этом не знала, поэтому выписала РКО. ФИО7 сказала, как необходимо всё подготовить, что каждый расходник положить в отдельный файл и суммы по 5 000 рублей. ФИО7 пришла и сама забрала, не расписалась, сказала, что сама все передаст в бухгалтерию. В сентябре, когда ФИО7 снова пришла за деньгами, свидетель стала требовать от нее поставить свою подпись на РКО. РКО выписывались и на работников холдинга и на посторонних лиц. ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей также были выданы ФИО7. Был создан реестр, по звонку ФИО7 и она сама пришла и забрала. Несмотря на то, что получателем числился ФИО175, но так как ФИО7 была главным бухгалтером, все ей подчинялись. 04.08.14г. РКО БР 000659, БР 000658 от ДД.ММ.ГГГГ № КЗ- БР 00817 и 00818 созданы ею по звонку ФИО7, она позвонила и сказала на кого надо создавать, сказала суммы и какими купюрами надо подготовить. Она подготовила, и попросили ФИО7 расписаться, ФИО7 отказалась расписываться, забрала все и ушла. Так было несколько раза. До ФИО7 главным бухгалтером были ФИО168 и ФИО157 и таких ситуаций, не было, это всё появилось только с приходом ФИО7. ФИО7 была главным бухгалтером и в ООО «Главснаб» и в других организациях, свидетель не может сказать, почему она приходила и забирала деньги с кассы. По поводу ООО «Провизии» скидывала реестр ФИО7 и там указывалось, какие суммы скидывать на людей, ФИО7 сама забирала деньги, расписываться отказывалась. Ген. директором в ЗАО «Кубаньоптпродторг» был ФИО143, но подчинялась она только ФИО7, если указание дает ген.директор, его также исполняла. Воронов к деньгам отношения не имел.

Показаниями свидетеля ФИО108, данные им в судебном заседании, который показал, что в 2007г. он купил гараж в кооперативе «Экспресс», была только членская книжка и только обещание оформления. Выяснилось потом, что этим никто не занимается, предложили оформить этот гараж. Оформил и потом узнал, что этих гаражей больше нет - снесли. Когда он работал в ОАО «ЮМК» ему начальник охраны ФИО161 предложил пользоваться гаражом взамен того который снесли. Он подписал договор в мае 2012г., за гараж не платил, и не получал по гаражу никаких денег.

В связи с противоречиями показания свидетеля ФИО108, данные им на предварительном следствии были оглашены, в соответствие с которыми, в в период с 2007 года по настоящее время работает в ООО «Северо-Кавказская Строительная Компания», расположенной по адресу: 

<

адрес> в должности кровельщика. Общество входит в холдинг ОАО «ЮМК». В 2009 года у него в пользовании находился гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, однако в членской книжке указана улица – Сортировка, 129, право собственности на данное имущество на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано не было. В 2011 году к нему обратился ФИО161 (был начальник охраны ОАО «ЮМК») с предложением оформить на его имя право собственности на вышеуказанный гараж, сообщив при этом, что собственником земельного участка расположенного под гаражным кооперативом, где и располагался его гараж, является ОАО «ЮМК». В этом году на него было оформлено право собственности на гараж.В 2012 году между ним и ЗАО «Кубаньоптплодторг» в лице директора ФИО59 был заключен договор купли-продажи без даты. В данном договоре была указана цена – 200000 рублей, однако указанную сумму он в ЗАО «Кубаньоптплодторг» ни в кассу, ни на расчетный счет не оплачивал, так как являлся сотрудником одного из предприятия, входящего в холдинг ОАО «ЮМК». В мае 2012 года ему стало известно, от кого не помнит, что гаражные боксы будут сносить. Ему ФИО161 предложил взамен другой гараж, расположенный недалеко. Он согласился с данным предложением.Для регистрации перехода права собственности обратно, т.е. ЗАО «Кубаньоптплодторг», ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор купли-продажи между ним и ЗАО «Кубаньоптпродторг» в лице ФИО59 В соответствии с данным договором продал гараж, т.е. 1/37 доли в нежилым строении площадью 1122 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. В договоре указана цена реализации 200000 рублей, однако указанные денежные средства не получал, так как уже пояснял, ему был предоставлен другой гараж. В июле 2015 года представители службы безопасности компании обратились к нему с вопросом - получал ли в кассе ЗАО «Кубаньоптпродторг» наличные денежные средства по договору купли продажи вышеуказанного имущества, на что ответил отрицательно. На вопрос следователя: Вам предъявляется для обозрения расходный кассовый ордер КЗ-БР-000818 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были выданы в кассе ЗАО «Кубаньоптпродторг» денежные средства за проданный Вами объект недвижимости, поясните, получали ли Вы по данному РКО денежные средства в сумме 200 000 рублей, если да, то как Вы ими распорядились? – показал, что осмотрев предъявленный вышеуказанный расходный кассовый ордер, данный ордер видит впервые, по данному ордеру никаких денежных средств не получал - тем более данный ордер не заполнен и в нем отсутствуют записи и росписи в получении денежных средств. Кроме того, как уже пояснил, вообще не получал в кассе никаких других сумм по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос следователя: Причинен ли Вам какой-либо материальный ущерб в связи с неполучением по вышеуказанному РКО денежных средств? – показал, что нет, никакой ущерб по сделке с ЗАО «Кубаньоптпродторг» не причинен, предоставлен другой гараж. На вопрос следователя: что Вам известно по поводу трудовой деятельности ФИО3 в подразделениях «Динские колбасы»? –показал, что ФИО3 ему не знакома.(Т.№ л.д. 253-255). После оглашений показаний свидетель свои показания подтвердил, противоречия объяснил давностью событий.

Кроме свидетельских показаний вина ФИО3 подтверждается письменными доказательствами, а именно: протоколом осмотра документов, согласно которому были осмотрены расходные кассовые ордера: РКО № БР 000659 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 355 000 рублей, РКО № КЗ-БР 0033743 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 270 000 рублей, РКО № КЗ-БР 00817 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей, РКО № КЗ-БР 00818 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей (Т. №, л.д. 106, Т. 2 л.д. 252, 260-261,(том № л.д. 199), протоколом осмотра документов, согласно которому, были осмотрены скриншоты страниц электронного журнала регистрации событий о создании РКО пользователем - кассиром ФИО144.(Т. № л.д. 200), - договором купли-продажи и регистрационные документы на автомобили: Автомобиль марки КамАЗ 65115, выпуска 2008 года, VIN Х№, стоимостью 130 000 рублей; автомобиль марки ОДАЗ 9958-10, выпуска 2006 года, VIN №, стоимостью 30 000 рублей; Автомобиль марки ОДАЗ 9958, выпуска 1990 года, н/у, кузов № н/у, стоимостью 30 000 рублей; П/прицеп, выпуска 1981 года, н/у, стоимостью 15 000 рублей; MAN 19.414, выпуска 2000 года, VIN №, стоимостью 30 000 рублей; Автомобиль марки 27666, выпуска 2006 года, VIN 

<

***>, стоимостью 30 000 рублей; Автомобиль марки 27666, выпуска 2006 года, VIN 

<

***> стоимостью 30 000 рублей; Автомобиль марки MERCEDES- BENZ ATEGO 1823, выпуска 1999 года, VIN№, стоимостью 30 000 рублей; Автоподъемник АПТ-ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, стоимостью 30 000 рублей Автомобиль марки МАН 19.463 F2000, выпуска 1999 года, производство MAN(Германия), идентификационный номер №, стоимостью 30 000 рублей. Автомобиль марки МАН 19.414 F2000, выпуска 1999 года, производство MAN(Германия), идентификационный номер 

<

***>), стоимостью 30 000 рублей. Автомобиль марки АФ-47430А, выпуска 2006 года, производство ООО “Центртранстехмаш” (Россия) идентификационный номер 

<

***>, стоимостью 30 000 рублей, Автомобиль марки МАН 19.463 F2000, выпуска 1999 года, производство MAN(Германия), идентификационный номер 

<

***>,, стоимостью 30 000 рублей Автомобиль марки АФ-47430А, выпуска 2006 года, производство ООО “Центртранстехмаш” (Россия) идентификационный номер 

<

***>, стоимостью 30 000 рублей Автомобиль марки АФ-47430А, выпуска 2006 года, производство ООО “Центртранстехмаш” (Россия) идентификационный номер 

<

***>, стоимостью 30 000 рублей Автомобиль марки АФ-47430А, выпуска 2006 года, производство ООО “Центртранстехмаш” (Россия) идентификационный номер 

<

***>, стоимостью 30 000 рублей Автомобиль марки АФ-47430А, выпуска 2006 года, производство ООО “Центртранстехмаш” (Россия) идентификационный номер 

<

***>,стоимостью 30 000 рублей Автомобиль марки АФ-47430А, выпуска 2006 года, производство ООО “Центртранстехмаш” (Россия) идентификационный номер 

<

***>, стоимостью 30 000 рублей Автомобиль марки МАЗ 642208-026, выпуск 2004 года, VIN 3M64220840002944, стоимостью 30 000 рублей автомобиль марки МАН 14.272 выпуск 1991 года, производство MAN (Германия), идентификационный номер №,стоимостью 30 000 рублей. У гр-на ФИО108, 1/37 доли нежилого строения, назначение: нежилое. Площадь: общая 1 122,00 кв.м. с кадастровым номером 23-23-01/430/2011-441, этажность: 1, адрес (местонахождение): Россия, 

<

адрес>, стоимость которого по условиям п. 2.1 составила 200 000,00 рублей, -договором купли-продажи нежилого строения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Продавец (ФИО50) продает, а Покупатель (ЗАО “Кубаньоптпродторг”) в лице генерального директора ФИО59 покупает 1/37 доли нежилого строения, назначение: нежилое. Площадь: общая 1 122,00 кв.м. с кадастровым номером 23-23-01/430/2011-441, этажность: 1, адрес (местонахождение): Россия, 

<

адрес>, стоимость которого по условиям п. 2.1 составила 200 000,00 рублей.(Т.№ л.д. 71-436), - Протокол осмотра места происшествия - помещения бухгалтерии группы компаний «Динские колбасы», ЗАО «КОПТ», ООО «Кубрента», ООО «Провизия» по 

<

адрес>, в котором расположено рабочее место ФИО3 (Т.№ л.д. 1-5), - Протоколом осмотра предметов — служебного системного блока, используемого ФИО3, в ходе которого в памяти ЭВМ обнаружены созданные пользователем ФИО3 электронные документы, в том числе — и использованные в целях хищения денежных средств, и кроме того — переписка по электронной почте в личных целях о проведении работ по благоустройству собственных жилых объектов, дизайнерских услугах, оплате и т. д., что подтверждает размеры финансовых затрат ФИО7, явно несоразмерные с подтвержденными доходами. (Т.№ л.д. 6-58), - Протоколом осмотра места предметов — ежедневника, принадлежащего ФИО3, в котором имеются сделанные ее рукой рукописные записи: относительно договоров займа, соответствующие похищенным суммам, записаны размеры похищенных сумм ( л.№ - «ФИО143 885 600, ФИО6 2 290 000), а также записи, подтверждающие ведение ФИО7 финансово-хозяйственнй деятельности ООО «Кубрента».(Т. № л.д.60-73), - Протоколом осмотра документов — распечатки из программы о личном сканировании сотрудников при прибытии на рабочее место, подтверждающей наличие ФИО3 на рабочем месте во все дни, в которые были осуществлены хищения денежных средств.(Т. № л.д. 134-138), -Протоколом осмотра сведений о детализации телефонных переговоров ФИО3, которым установлено, что вопреки показаниям ФИО7 о том, что она, находясь в декретном отпуске, не посещала рабочее место - детализация ее исходящих звонков в периоды хищений свидетельствует о ее нахождении в пределах расположения здания бухгалтерии. Кроме того, детализацией переговоров опровергаются ее показания в части времени знакомства с гр-ном ФИО171 (Т. № л.д. 279-281), - Протоколом осмотра предметов - рабочего компьютера ФИО3 С распечаткой ее заявок в программе о получении доступа к ведению бухучета ООО «Кубрента», «Лайф-Мастер», «Динские колбасы», что опровергает показания ФИО7 в части отрицания ведения ею бухучета указанных предприятий.(Т.№ л.д. 310-313), - Заключениями аудиторской фирмы «М-Класс», подтверждающее факт хищения денежных средств ФИО172( Т. № л.д. 29-34), - Заключением бухгалтерской судебной экспертизы №.08/17.1, проведенной экспертом ФИО90(Т. № л.д. 165-291), - Заключением дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы 40-э/2017, согласно заключению эксперта ФИО90, денежные средства в кассе, необходимые для выдачи имелись, и их выдача повлекла образование недостачи.(Т.№ л.д. 197-272).

.

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей ФИО44, ФИО122, ФИО62, ФИО70, ФИО72, ФИО173, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО95, ФИО63, ФИО84, ФИО85, ФИО87,. которые ранее отраженные в приговоре.

Показаниями свидетеля ФИО109, данные ею в судебном заседании, которая показала, что работает в магазине «Рисан» с 2007 года продавцом. На работу ее принимал ФИО110, который с 2014 г. более не является директором. Сейчас директором является ФИО54 ФИО3 в магазине ведет бухгалтерский учет, в магазине она бывает периодически, в основном все управление магазином за ФИО54 Также ей известно, что магазин находится в аренде, у кого именно ей не известно.

Показаниями свидетеля ФИО55, данные им в судебном заседании, который показал, что работает в ООО «Ренесанс» специалист по продажам запасных частей. ФИО54 супруга его друга. В 2013г. он работал в ООО «Ключ авто Север» с ФИО111 2012 или 2013г. ФИО7 попросил его об услуге оформить на него недвижимость по 

<

адрес>, объяснил, что он с его хорошим знакомым хотят заняться коммерческой деятельностью, он согласился. У юриста при оформлении следки присутствовал ФИО7 ФИО11, Дмитрий и продавец помещения. Ознакомившись с договором купли-продажи, подписал его с собственником помещения. Сумма была 14 000 000 рублей, деньги не передавались. Прошло 3-5 месяцев и ФИО11 с Дмитрием обратились снова, чтобы переоформить этот объект на ФИО52 После этого он так же у юриста подписал другой договор и сумма была на 100 000 рублей больше. При передаче денег не присутствовал. Все так же в МФЦ оформлялось. ФИО7 работал в «Ключ- Авто» инженер по гарантии, осуществлял оформление документов связанное с ремонтом. 

Показаниями свидетеля ФИО112, данные им в судебном заседании, который показал, что в 2013г. решил продать магазин ООО «Рисан». Собственником указанного помещения был он и его тесть ФИО110 в равных долях. Продали магазин Константину и ФИО7 ФИО11 за сумму равную 14 000 000 рублей, сначала ими был передан задаток. Последующий расчет был произведен так же в наличной форме в Банке.

Показаниями свидетеля ФИО110, данные им в судебном заседании, который показал, что у него в собственности был магазин по 

<

адрес>, ФИО7 и ФИО7 обратились к свидетелю с просьбой продать магазин, который он сам построил. Они посмотрели документы и ушли, был с ними еще мужчина по имени Костя. Решили на этого Костю и оформить магазин. Деньги передали наличными в размере 14 000 000 рублей. Инициатором покупки был ФИО11 ФИО7.

Показаниями свидетеля ФИО113, данные ею в судебном заседании, который показал, что он примерно в 1990 году приобрел гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, бокс №, в 2012 году продал гараж за 500 000 или 550 000 рублей, точно не помнит. Покупателям гаража была женщина в возрасте, как зовут женщину, с которой подписал договор, по прошествии времени, не помнит. Подсудимая деньги не передавала.

Показаниями свидетеля ФИО114, данные ею в судебном заседании, которая показала, что примерно четыре года назад делала ФИО7 дизайн проект новой трехкомнатной квартиры. Адрес не помнит, на сколько она поняла квартира принадлежала матери ФИО7. Сумма дизайн проекта составляла 99 000 рублей. Ранее ее ФИО7 приглашала делать дизайн проект двухкомнатной квартиры.

Показаниями свидетеля ФИО115, данные им в судебном заседании, который показал, что примерно в 2009г. ФИО52 наняла его для строительства дома в 

<

адрес>, примерно 150 кв.м. Расплачивалась с ним ФИО52, она давала деньги, сумма точно он уже не помнит, он раздавал бригаде. 

Показаниями свидетеля ФИО116, данные им в судебном заседании, который показал, ФИО7 видит впервые. У него купила квартиру по проспекту Чекистов женщина в возрасте, за 990 000 рублей. Квартира выставлялась на Авито. ру, цена отличалась от продажней.

Кроме свидетельских показаний вина ФИО3 подтверждается письменными доказательствами, а именно: - -протоколом выемки дел правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, изъятые в ФРС РФ по 

<

адрес>.(Т.№ л.д. 144-148), -протоколом выемки автомобиля «Nissan Pathfinder 2.5 D AT WAG SE» (Т.№ л.д. 112), -протоколом осмотра автомобиля «Nissan Pathfinder 2.5 D AT WAG SE»(Т.№ л.д. 114-116), протоколом осмотра документов -документы, свидетельствующие о приобретении ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне ООО «Модус-Краснодар» ФИО54 автомобиля «Nissan Pathfinder 2.5 D AT WAG SE» 2012 г.в., идентификационный номер №, стоимостью 1 500 000 рублей, который был оформлен на ФИО54, мужа ФИО3(Т. № л.д.150-158), -документы, свидетельствующие о приобретении ДД.ММ.ГГГГ, гаража №, площадью 17.8 м2 и доли земли в гаражном кооперативе по адресу: гор. 

<

адрес> Чекистов, 4/1 у гр. ФИО51, стоимостью 700 000 рублей, который был оформлен на ФИО52, мать ФИО3(Т.№ л.д. 146-147), -документы, свидетельствующие о приобретении ДД.ММ.ГГГГ ФИО52 у гр-ки ФИО53 квартиры по адресу: 

<

адрес>, площадью 114.3 м.2, стоимостью 990 000 рублей, которая была оформлена на ФИО52, мать ФИО3(Т.№ л.д. 142-145), -документы, свидетельствующие о заключении ФИО52 ДД.ММ.ГГГГ договора с ООО СК «Мегаполис» об уступке прав на долевое строительство № квартиры площадью 71.7 м2 в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, и выплате полной стоимости в размере 2 900 000 рублей. Договор долевого участия фактически был заключен ФИО3 на ФИО52. ДД.ММ.ГГГГ ФИО52 регистрирует за собой право собственности на данную квартиру. (Т.№ л.д.141), -документы, свидетельствующие о приобретении ФИО3 на ФИО55 ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества, а именно квартиры с пристройкой, общей площадью 229.9 м2, расположенных по адресу: 

<

адрес> гр-н ФИО110 и ФИО112 за 14 000 000 рублей, являющейся фактически магазином, расположенном в жилой комнате, площадью 11.6 м.2 и пристройке, которая представляет из себя подвальное помещение площадью 218.3 м.2., а также осуществлявшего в данном магазине торговую деятельность ООО «Рисан», владельцами которого являлись те же ФИО147 и ФИО7, а также документы, свидетельствующие о введении ФИО54 в состав учредителей ООО «Рисан» и передаче в последующем ФИО55 передал недвижимости в аренду ФИО52, матери ФИО7, кроме того – документы, свидетельствующие о переоформлении недвижимости, путем фиктивного договора купли-продажи, на ФИО3 в августе 2014 года.(Т.№ л.д.79-80), -документы, свидетельствующие о приобретении ФИО52 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи у гр. ФИО56, земельного участка площадью 1487 м.2, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, стоимостью 690 000 рублей, примыкающего к земельному участку, принадлежащему ФИО52 в 

<

адрес>, площадью 2140 м.2., при этом данный земельный участок оформлен на ФИО52 (Т.№ л.д.139-149), - Протоколом осмотра помещения магазина (Т.№ л.д.1-6), - Протоколом осмотра 

<

адрес>. 8/4 

<

адрес> (Т.№ л.д.12-13), - Протоколом осмотра 

<

адрес>. 118/2 

<

адрес> (Т.№ л.д.12-13), - Протоколом осмотра земельного участка по адресу ст-ца Азовская, 

<

адрес> (Т.№ л.д.15-17), - протоколом осмотра выписки по счету № Коммерческого банка «Кубань кредит» на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Т.№ л.д.74-76), - Сведения из банков о наличии вкладов ФИО3, ФИО52, ФИО119 (Т.№ л.д. 85-133), - справкой из АО «Норникель» о трудоустройстве ФИО119 и ФИО52, размерах оплаты труда.(Т.№ л.д. 156-204), -справков из ИФНС о доходах ФИО3, ФИО119, ФИО52(Т.№ л.д.146-155), - Справки из ФРС о наличии недвижимого имущества у ФИО3, ФИО54, ФИО52, ФИО119, ФИО117(Т.№ л.д.1-22), - протоколом осмотра сведений о детализации телефонных переговоров ФИО3, которым установлено, что ФИО7 находясь в декретном отпуске, посещала рабочее место — детализация ее исходящих звонков в периоды хищений свидетельствует о ее нахождении в пределах расположения здания бухгалтерии; заключениями аудиторской фирмы «М-Класс», подтверждающее факт хищения денежных средств ФИО172( Т. № л.д. 29-34), - заключением бухгалтерской судебной экспертизы №.08/17.1, проведенной экспертом ФИО90(Т. № л.д. 165-291), - заключением дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы 40-э/2017, согласно заключению эксперта ФИО90, денежные средства в кассе, необходимые для выдачи имелись, и их выдача повлекла образование недостачи.(Т.№ л.д. 197-272). 

По ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели защиты, а именно:

Свидетель ФИО52, суду показала, что она приехала для работы и дальнейшего проживания в 

<

адрес> края в 1980 году. В 2009 году они переехали на постоянное место жительство в 

<

адрес>. К тому моменту их накопления составляли около 19 000 000 рублей, в том числе и в долларах СШФИО118 на момент переезда у них имелась двухкомнатная квартира, приобретенная в 1998 году, по адресу 

<

адрес>. и земельный участок с домом в 

<

адрес>, на котором ими с начала 2000-х годов производилось строительство и благоустройство территории, а так же двухкомнатная квартира по адресу 

<

адрес> приобретенная в 2008 году. Наличные денежные средства находились в ее управлении, часть из них, была размещена ею на депозитных денежных вкладах в различных банках на свое имя и имя ее дочери, ФИО3 Сразу после переезда, в марте 2009 года, с целью вложения денежных средств, ими была приобретена однокомнатная квартира по адресу 

<

адрес> дом. 17 

<

адрес>., которую оформили на дочь. В сентябре 2011 года ею с мужем была приобретена и подарена единственной дочери ФИО172 автомашина KIA Sportage. В мае 2012 года ею с мужем был куплен гаражный бокс по адресу 

<

адрес> за 700 000 рублей. В январе 2013 года ею с мужем была приобретена трехкомнатная квартира по адресу 

<

адрес> № 

<

адрес>, за 1 000 000 рублей. В апреле 2014 года ею с мужем был приобретен земельный участок по адресу 

<

адрес>, рядом с их домом, приобретенным много лет назад. В июле 2015 года ею с мужем была приобретена двухкомнатная квартира по адресу 

<

адрес> № 

<

адрес> за 2 900 000 рублей которую собирались сдавать квартирантам. Часть объектов недвижимости они с мужем оформляли на свою единственную дочь ФИО3 Все объекты недвижимости семьей приобретались за заработанные долгие годы жизни в Норильске денежные средства, никакого отношения к возбужденному уголовному делу они не имеют.

Свидетель ФИО119, суду показал, что он приехал для работы и дальнейшего проживания в 

<

адрес> края в 1976 году, где работал вплоть до 2006 года на руднике «Октябрьский», входящем в состав Норильской горной компании, бурильщиком шпуров шестого разряда, откуда был уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с уходом на пенсию по возрасту. Величина его заработной платы в Норильске в несколько раз превышала среднюю заработную плату по стране, последние рабочие года, заработная плата составляла около 120 000 рублей ежемесячно. Начиная с 80-х годов также занимался рыбным промыслом и примерно к 2000 году, организовал семейный бизнес по засолу, копчению и дальнейшей реализации северной рыбы и рыбопродуктов. Данный бизнес приносил семье дополнительный доход ориентировочно в размере от 200 000 руб. до 300 000 руб. в месяц. В 2009 году переехали на постоянное место жительство в 

<

адрес>. К тому моменту денежные накопления семьи (в рублях и в валюте) составляли около 19 000 000 рублей. В Краснодаре на тот момент у них имелась двухкомнатная квартира, приобретенная еще в 1998 году, по адресу 

<

адрес>. и земельный участок с домом в 

<

адрес>, на котором ими с начала 2000-х годов производилось строительство и благоустройство территории. Двухкомнатная квартира по адресу 

<

адрес> приобретена им с женой в 2008 году. Часть денежных средств, была размещена супругой на депозитных денежных вкладах в различных банках на свое имя и имя дочери- ФИО3 Сразу после переезда, в марте 2009 года, с целью вложения денежных средств, ими была приобретена однокомнатная квартира по адресу 

<

адрес> дом. 17 

<

адрес>., которую оформили на дочь. В сентябре 2011 года им с женой была приобретена и подарена дочери ФИО172 автомашина KIA Sportage, ее стоимость составляла 1 200 000 рублей. В мае 2012 года им с женой был куплен гаражный бокс по адресу 

<

адрес> за 700 000 рублей. В январе 2013 года им с женой была приобретена трехкомнатная квартира по адресу 

<

адрес> № 

<

адрес>, за 1 000 000 рублей. В апреле 2014 года им с женой был приобретен земельный участок по адресу 

<

адрес>, рядом с их домом, приобретенным много лет назад. В июле 2015 года им с женой была приобретена двухкомнатная квартира по адресу 

<

адрес> № 

<

адрес> за 2 900 000 рублей которую собирались сдавать квартирантам. Часть объектов недвижимости с женой оформляли на свою дочь ФИО9. Пояснил, что все объекты недвижимости семьи приобретались за честно заработанные долгие годы жизни в Норильске денежные средства, никакого отношения к возбужденному уголовному делу не имеют. 

Свидетель ФИО54, суду показал, что он является супругом – ФИО3 Его жена – ФИО3 работала в указанном Обществе с 2010 года по декабрь 2014 года. В ООО «Динские колбасы» в должности бухгалтера и ЗАО «Кубаньоптплодторг» в должности главного бухгалтера. В ООО «Динские колбасы», ее ежемесячный доход составлял порядка 45000 рублей, в ЗАО «Кубаньоптплодторг» - 75000 рублей. На протяжении 2012-2014 годов помимо вышеуказанных доходов жена более доходов не имела. Еежемесячный доход на протяжении 2012-2014 годов в среднем 45000 рублей. Все объекты движимого и недвижимого имущества приобретались за счет денежных средств родителей ФИО3 Объекты недвижимого имущества ремонтировались на совместные деньги, как его с Яной, так и ее родителей. В июле 2014 года он приобрел бизнес ООО «Рисан». Общая стоимость объекта на 2014 год составляла порядка 14 000 000 рублей. Большую часть суммы ему занял его друг – ФИО120, а недостающую часть, порядка 4 000 000 рублей – это его деньги. Получение денежных средств от ФИО120 было оформлено распиской. Так как не смог рассчитаться с ФИО120, то его жена (бизнес был оформлен на нее), продала объект недвижимости ФИО120, но он по прежнему является руководителем ООО «Рисан», и на основании договора аренды Общество эксплуатирует объект недвижимости. Монтажные работы по установки бассейна на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> оплачены им, а часть родителями Яны.

Свидетель ФИО121, суду показал, что он в 2011 - 2014 работал в фирме холдинга ОАО «ЮМК», место его работы было в финансовом отделе под руководством Воронова, он работал в службе инкассации и ходил из банка в банк. В его обязанности входило: собирал финансовую документацию, с предприятии: «Кубань», «Упротторг» и других, первичную документацию и отчетность. Деньги получал в кассе на 

<

адрес> и развозились по разным адресам на выдачу заработной платы и других платежей и привозились туда же, с гостиниц, магазинов, отовсюду. В кассе на 

<

адрес>, осуществлялся контроль старшим кассиром ФИО137 и вся информация передавалась ФИО122 он контролировал финансовые средства. В 2011-2014 г., Воронов составлял реестры ежедневно, все реестры согласовывались и передавались сотрудницам. Доступ к денежным средствам был у Воронова и согласовывалось с ФИО20 Треть движимого и недвижимого имущества, была оформлена на сотрудников корпорации без их особого согласия. Была ли черная касса «икс» в холдинге ему не известно. В период его работы, он получал 2500 тысячи рублей официально, а так, порядка 35-40 тысяч не официально. Делал это в кассе под роспись, но это не отражалось в отчетности. Засимских – его супруга, получала в «Металл глав снабжение» деньги, когда Воронов давал распоряжение, чтоб инкассация не заезжала при этом Засимских получала и относила их сама. Ему не известно есть ли основания оговаривать ФИО7 – кассирами ФИО10 и ФИО152, знает, что многие боятся давления со стороны службы безопасности, правду боятся говорить и у многих имеются кредиты, семьи работают, боятся, что могут их уволить, поэтому теоретически могут быть оговоры. 

В связи с противоречиями показания свидетеля ФИО121, данные им на предварительном следствии были оглашены, в соответствии с которыми Председателем совета директоров ОАО «ЮМК» является ФИО2. В состав холдинга входит порядка 140 организаций разной формы собственности, часть из которых реально работающие, а часть созданы для прогона денег по их счетам с целью мошеннического возврата НДС и ухода от различного рода налогов. Всеми финансовыми операциями занимается департамент финансовой деятельности возглавляемый ФИО122 Департамент осуществляет свою деятельность во взаимодействии с бухгалтерией холдинга под общим руководством ФИО59 (который находится в не очень хороших отношениях с Вороновым), а также аудиторской фирмой М-Класс, директором которой является ФИО63 Главную роль во всех финансовых операциях занимает ФИО122 Под его ответственность отданы работа финансового отдела, служба инкассации, работа всех касс холдинга. Воронов лично согласовывает время инкассации и порядок ведения документации. Периодически от него поступают звонки в службу инкассации с указаниями перевозки денежных средств различным руководителям холдинга в том числе Гаврику и Макаревичу. По мере необходимости, денежные средства берутся в центральной кассе холдинга без оформления надлежащих документов, при этом делается лишь запись в тетрадь инкассации предназначенную сугубо для внутреннего пользования ( черная касса ). В то же самое время от Воронова поступает звонок в центральную кассу с распоряжением о выдаче денег. Также с согласия Воронова, после его звонка в кассу директора удалённых филиалов могут получать заработную плату за всех работников филиала. С целью снижения налогообложения, все сотрудники холдинга получают по документам и учетам минимальную заработную плату, а основные деньги получают в конвертах, т.е. в «черную». Ежедневно Воронов докладывает Макаревичу о состоянии финансов, кредитном портфеле, дебиторской и кредиторской задолженности, количестве наличных средств в кассе. ФИО138 устанавливает лимит платежей на день и далее всеми финансовыми вопросами занимается лично Воронов. Ни один платёж или выдача денег из кассы без его согласования не проходит. Лично Воронов даёт указания кассирам о выдаче денег тому или иному лицу, зачастую деньги выдаются в кассе одного предприятия, а документы оформляются параллельно в кассе другого, часто числом не соответствующем дню выдачи. Все эти распоряжения слышал лично, поскольку работал с Вороновым в одном кабинете и был долгое время личным охранником ФИО21. Если для оформления документов необходима подпись Макаревича, то за него подписывает документ один из сотрудников финансового отдела. Если кто либо из директоров звонит Воронову и говорит что ФИО138 распорядился выдать ему некоторую сумму, Воронов перезванивает Макаревичу лично и уточняет сумму и достоверность информации. В общем буквально ВСЕ платежи и выдачу денег из кассы, с оформлением документов и без, согласовывает Воронов, крупные суммы по звонку Макаревича мелкие и обыденные без его ведома самостоятельно. Ему известна еще одна преступная схема, разработанная Вороновым, по уходу от уплаты налогов на имущество. Она заключается в следующем: на физических лиц (сотрудников холдинга) фиктивно оформлялась недвижимость, которая использовалась руководством холдинга на протяжении многих лет для осуществления коммерческой деятельности. Эта схема использовалась для ухода от налогообложения, а также незаконного обналичивания денежных средств. Имущество специально оформлялось на физических лиц (сотрудников ЮМК) для снижения налога на имущество юридических лиц холдинга, которые реально и использовали для своей коммерческой деятельности данное имущество. По минованию надобности это движимое и недвижимое имущество, посредством составления фиктивного договора купли-продажи переоформлялось на фирмы холдинга. В фиктивных договорах купли-продажи зачастую указывались суммы явно превышающие рыночные стоимости данных объектов недвижимости. Тем самым легализовывая «черные доходы» в расходах юридических лиц. При этом взаиморасчеты по данным договорам купли-продажи никогда не производились. Денежные средства «перекачивались» из официальной кассы предприятия в «черную» кассу холдинга ЮМК, не покидая физически здания кассы, т.к. и официальные кассы юридических лиц и «черная» касса находятся в одном помещении и курируются Вороновым. Контроль за данными сделками также осуществляли финансовая и аудиторская службы холдинга. Никто из действующих сотрудников холдинга не подтвердит данное положение дел, поскольку они бояться потерять работу, боятся сотрудников службы безопасности холдинга, а также почти все работники имеют кредиты в банке ЮМК, в том числе и оформленные против их желания, когда вешают на сотрудника недостачу или штрафуют за то или иное нарушение инструкций.(Т. № л.д. 30-33)

После оглашений показаний свидетель свои показания подтвердил, противоречия объяснил давностью событий.

Свидетель ФИО123, суду показала, что она с 2005 г. работал бухгалтером и гл. бухгалтером в различных фирмах ОАО «ЮМК» и последнее это «Свиноводческий комплекс». Всеми финансовыми операциями занимается департамент финансовой деятельности возглавляемый ФИО122 Получить наличными денежные средства по 

<

адрес>, можно было только с распоряжения Воронова или по звонку или по письму, без его ведома невозможно сделать. Период с 2011 по 2014г. не допустимо было выдача денег из кассы по звонку гл. бухгалтера, даже если и был такой звонок, то все кассиры перезванивали Воронову. Кассиры находились в подчинении у гл. бухгалтера только номинально в плане предоставления документов. Порядок займов между организациями холдинга, был таков: аудиторский отдел через договоры займа делали перевод в какую-то фирму. Финансовый отдел готовил договоры займа и они же договоры подписывали. Ей не известно о случаях выдачи денег из кассы для того чтобы приносили деньги в бухгалтерию. При необходимости подписания договора у Макаревича, от его имени мог подписать Воронов, Макаревичу лично ничего не носили на подпись. Приобреталось имущество на физических лиц- сотрудников холдинга, а использовалось в коммерческих целях. В последствии переоформлялось все. Но никаких денег никто никому не выдавал, это делалось с целью ухода от налогов, физические лица меньше платят налогов. Она неоднократно получала деньги в кассе по распоряжению от Воронова и отвозила в ЮМК банк, получая в кассе нигде за них не расписывалась. Сотрудники холдинга находятся в зависимости от Макаревича, т.к. все боятся потерять работу, все запуганы, так же все были зависимы финансово. У ФИО7 с подчиненными были рабочие, нормальные отношения.

Свидетель ФИО124, суду показала, с 2009 г. работала в ОАО «ЮМК» в департаменте розничной сети и продтоваров. 5 касса ООО «Динские колбасы Город» располагалась на 

<

адрес>, а так она ближе к 

<

адрес>, она по поручению ФИО7 ходила в кассу и брала документы и для неё и для других бухгалтеров. Это нормальная практика. Все деньги вообще выдавались через управленческий учет, финансовую службу и только после согласования с финансовым отделом можно было получить в кассе в подотчет деньги и командировочные. При оформлении недвижимого имущества в фирме предлагали, номинально быть собственником сотруднику холдинга, обычно поступало от директоров такое предложение. Существовала касса управленческая или так называемая черная касса - это первая касса, там выдавались деньги по ведомости, старший кассир там была ФИО125 2013 г. когда перестала ездить своя инкассация чтобы не нанимать сторонних инкассаторов, приняли решение скидывать деньги на дебиторскую карту. Дальше деньги с карты снимались. Карта была у директора магазина. Она к ней отношения не имела. Все кассиы подчиняются финансовому отделу и финн. директору Воронову. 

В связи с противоречиями показания свидетеля ФИО124, данные ею на предварительном следствии были оглашены, в соответствии с которыми ранее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в холдинге «ЮМК», в компании ООО «Кубань текстиль», занимая должность заместителя директора департамента розничной сети. В структуре данного холдинга занималась организацией и контролем продаж через розничную сеть, подчиняясь коммерческому директору холдинга ФИО126 Хочет пояснить, что назначение на руководящие должности юридических лиц холдинга происходит в абсолютно хаотичном порядке, т.е. директорами фирм холдинга в большинстве случаев становятся люди, абсолютно не относящиеся к деятельности этих юридических лиц. Это делалось для того, чтобы главные действующие лица, фактически не занимали руководящие должности. Фирма ООО «Кубаньторгодежда-2», директором которой она числилась, входила в состав учредителей ЮМК-банка, следовательно, ей периодически на подпись передавались документы, касающиеся деятельности ЮМК-банка, которые подписывала с устного указания финансового директора холдинга – ФИО122Таким же самым образом, руководством (ФИО138, Воронов, ФИО158 …) определялся круг людей, на которых происходило оформление движимого и недвижимого имущества холдинга (коммерческая недвижимость, земельные участки, автотранспортные средства….). К ней неоднократно обращались с просьбой предоставить свой паспорт для оформления на её имя недвижимого имущества. Как объясняли на тот момент сотрудники аудиторского и финансового отдела, никаких последствий для нее данные сделки носить не будут. От нее требовалось лишь предоставить паспорт, а все остальное сотрудники аудиторского и финансового отдела сделают сами, после чего предоставят ей некоторый пакет документов на подпись. Сотрудники аудиторского отдела должны были предоставить ей на подпись договора купли-продажи, где она являлась бы покупателем, на вопрос о том, а за счет каких денег будет производить расчёт за приобретаемое имущество, ответили, что этот вопрос полностью за нее решат сотрудники финансового отдела. Пока недвижимое имущество будет оформлено на её имя, обещали оплачивать все налоги за недвижимое имущество из черной кассы холдинга, посредством того, что будет писать служебную записку, и после ее утверждения получать денежные средства из неофициальной кассы (черной).По мере необходимости, в интересах холдинга, данное имущество должно было быть реализовано на юридические лица холдинга. Аудиторский отдел должен был предоставить ей на подпись договор купли-продажи, в котором она бы уже являлась продавцом, а сотрудники финансового отдела должны были передать ей на подпись кассовые документы, на основании которых с нею якобы были бы произведены расчёты.Ни о каком реальном получении денежных средств из кассы речи и не шло естественно, т.к. данные сделки являлись бы «фиктивными». От участия в данной схеме отказалась, сославшись на сложные семейные обстоятельства, т.к. в противном случае иначе ее бы просто уволили, таким образом, насколько знает, неоднократно увольняли людей, которые отказывались аналогичным образом «помогать» холдингу. «Помощь», насколько знает, состояла в следующем: - уменьшение налогов юридических лиц холдинга;- сохранность недвижимого имущества, т.к. часто у различных органов (налоговые, правоохранительные) возникали вопросы к различным фирмам холдинга, а руководство боялось лишиться активов; - перевод официально заработанных денежных средств из фирм холдинга в черную кассу насколько знает, аналогичным образом большое число сотрудников холдинга «помогали», по указанию руководства, и не имея особо возможности отказаться от участия. В составе холдинга существует финансовый и аудиторский отделы, служба безопасности, которые всецело контролируют все денежные потоки, как наличные, так и без наличные. Получить хоть какие-то денежные средства без подписи в расходных кассовых документах невозможно. Все схемы работы, как легальные, так и не легальные контролируются сотрудниками финансового отдела. Руководит финансовой службой, а в том числе и кассовыми работниками ФИО122, только лишь он, может дать указание сотрудникам кассы о проведении той или иной операции. На вопрос следователя: какие сложились отношения между Вами и ФИО3? - показала, что: она ее подруга. На вопрос следователя: что Вам известно о деятельности ФИО7 в холдинге и ее возможную причастность к хищению денежных средств указанного холдинга? - показала, что с ее слов ей известно, что она работал в должности главного бухгалтера, с какой организации - неизвестно. По поводу ее причастности к хищениям денежных средств холдинга, ей ничего не известно.(Т.№ л.д. 35-37)

После оглашений показаний свидетель свои показания подтвердила, противоречия объяснила давностью событий.

Свидетель ФИО120, суду показал, в 2013г. ему предложил ФИО11 ФИО7 совместно приобрести бизнес. Приехали посмотрели магазин ООО «Рисан». Он выделил 10 000 000 рублей. На него не стали оформлять, ФИО54 тоже не мог на себя. Предложили общему другу на него оформить магазин. После этого оформили на тещу ФИО7 – ФИО144. Потом тесть с тещей собирались разводиться и у них была договоренность по процентам в соответствии с вложенной суммой. Мы договорились, что он забираю здание, а у ФИО7 остается юр.лицо, так до настоящего времени и есть у него здание, а ФИО7 платит ему аренду, арендная плата 120 000 рублей в месяц. Документов никаких нет, у них с ФИО7 доверительные отношения, он сам ФИО54 предложил разделиться. Надо было либо продавать весь бизнес, или на его условиях работать. Они с ФИО54 договаривались, что он выкупит у него магазин в течение 5 лет. Ему известно, что ФИО54 занимался запчастями компании «Мерседесс» При сделки купли-продажи помещения ООО Рисан» он не присутствовал, ФИО7 один раз передал деньги в размере 10 000 000 рублей. Эти деньги он получил от бабушки своей в 2009г. Она умерла в 2009г. 

Давая оценку показаниям свидетелей защиты, суд относится к ним критически, часть свидетелей являются родственниками, остальные находятся в дружеских отношения, при этом по эпизодам хищения денег ни чего пояснить не могут, рассказывая о механизме получения денег в кассе других обществ. Показания свидетеля ФИО120, ни чем объективно не подтверждены, наличие недвижимого имущество, получение наследства, документально не подтвержден. 

У суда не вызывает сомнений адекватность восприятия подсудимой ФИО3 произошедших и происходящих событий. В ходе судебного разбирательства подсудимая вела себя адекватно, давала обдуманные показания, активно строила свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Кроме этого согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной первичной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала в прошлом в период времени относящийся к инкриминируемому ей деянию и не страдает в настоящее время. Может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО3 как в момент совершения преступления, так в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководила ими. Поэтому в отношении инкриминируемых деяний суд считает ее вменяемой. 

Кроме этого судом установлено, что ФИО3 по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны. На учетах в психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоит. Не страдает заболеваниями, препятствующие отбыванию наказания.

Оценивая в совокупности доказательства, представленные сторонами и перечисленные в приговоре, суд находит доказанной вину ФИО3, в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а так же в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере по 2 эпизодам, а так же в совершений финансовых операции и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере., при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Показания представителя потерпевшего, свидетелей суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора подсудимой, судом не установлено. 

Суд, приходит к выводу о том, что все доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, поскольку в ходе предварительного следствия нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании и закреплении допущено не было. Доводы защитника о признании недопустимым доказательствами протоколы выемок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что протокол не содержит индивидуальные признаки документов, количество листов, номеров документов, номеров приходных кассовых ордеров, лица их составившие, внешнем виде, суд считает, не состоятельными, так как протоколы составлены уполномоченным лицом, с привлечением понятых. В протоколе отражены необходимые индивидуальные признаки изымаемых документов, изъятые документы опечатаны, а дальнейшем из-за объема осмотрены и признаны вещественными доказательствами. Сторона защиты не была лишена возможности ознакомиться с вещественными доказательствами, как на стадии предварительного следствия, так и в суде. Доводы защитника о том, что необходимо исключить вещественное доказательство блок компьютера, так же по мнению суда не состоятелен, так как ДД.ММ.ГГГГ блок компьютер был изъят следователем в ходе осмотра места происшествия, осмотрен с участием понятых, был составлен протокол, в который не внесены замечания. В дальнейшем компьютер возвращен собственнику, и в суде было установлено, что имеются изменение дат, однако существо информации имеющей значение для дела не изменились, таким образом информация полученная следователем, является достоверной. 

Требования защитника о признании незаконным, необоснованным и немотивированным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим следователем СО по РТ на обслуживаемой территории отдела полиции (

<

адрес>) СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО127 в отношении кассиров ФИО22, ФИО102, ФИО88, ФИО103 за отсутствием в их действиях состава преступления – подлежат отклонению, как заявленные необоснованно, так как постановление об отказе в возбуждения уголовного дела вынесено уполномоченным лицом, постановление подписано, отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, основанием для принятия решения явилось совокупность доказательств в отношении ФИО3 полученных в ходе предварительного следствия. При этом наличие нарушений кассовой дисциплины, на что указывает сторона защиты, не влечет уголовной ответственности в хищении чужого имущества, путем обмана. 

Показания ФИО3, утверждающая, что является лицом, в отношении которой сфабриковали уголовное дело, из-за того, что она не пожелала участвовать в схемах по уходу от налогов, в результате которых она, занимая должность главного бухгалтера принимала к учету ранее РКО не имеющие подписи лиц, получившие деньги, суд признает их несостоятельными, оценивая как способ защиты с целью облегчения своей участи при вынесения итогового решения по делу. Показания подсудимой противоречивы, в той части, что у нее возник конфликт в момент, когда ей предложили участие в преступных схемах, при этом подсудимая, по эпизодам, где она не посредственно являлась главным бухгалтером и кассиром, понимая очевидность, даёт показания, что вынуждена была принимать не заполненные РКО к бухгалтерскому учету, осознавая преступную схему, направленную на уклонение от уплаты налогов. 

Доводы подсудимой и её защитника о якобы существующих схемах, направленных на уклонение от уплаты налогов с целью увеличения расходной части обществ и снижения налога на прибыль, а также о существующей негласно кассе, куда направлялись высвободившиеся суммы денег, голословны и ни че объективно не подтверждаются, при этом эти доводы опровергаются тем, что налоговый орган не принял бы бухгалтерские документы в расходную часть общества, составленные с нарушением требований действующего законодательства в области бухгалтерии. Стороной защиты не представлено сведения, указывающих о том, что имелись случаи завышения стоимости по сделкам. Кроме этого стороной обвинения представлены договоры купли-продажи по сделкам со ФИО156, Кучерявым, ФИО140, Завгороднего, ФИО6, ФИО144, ФИО143, согласно которым расчет между сторонами произведен и стороны претензий не имеют. Кроме этого судом установлено, что сделок с ООО «Птицекомплекс» и с ФИО164 и не могло быть в следствии ликвидации юридического лица и смерти физического лица, что явно свидетельствует об отсутствии у юридических лиц умысла совершать действия по введению сотрудников налогового органа в заблуждение.

Доводы подсудимой и её защитника, что ФИО7 фактически не могла давать указания кассирам, поэтому она не причастна к хищениям, опровергаются показаниями свидетелей ФИО22, ФИО103, ФИО48, ФИО88, ФИО102 которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности прямо указывают, что получали указания от подсудимой, передавали ей не заполненные бухгалтерские документы и деньги, как лично ей, так и бухгалтерам, которых направляла подсудимая. Данные показания по каждому эпизоду подтверждаются как показаниями свидетелей ФИО163, ФИО170, ФИО157, ФИО128, ФИО79, утверждающие, что ФИО7 знала о нарушениях в кассовой дисциплине, уверяя, что недостатки будут устранены позже ею лично и давала указания принимать к бухгалтерскому учету. Кроме этого показания свидетелей ФИО22, Халанской, ФИО152, ФИО144, ФИО150 объективно подтверждаются скриншотами электронных документов о составлении договоров займов сотрудниками бухгалтерии, изъятыми первичными бухгалтерскими документами. 

Объективно сомневаться в показаниях свидетелей из числа кассиров у суда нет, расчетно-кассовые ордера подписывались ими лично, с момента обнаружения нарушений при выдаче денег, не отрицали свою подпись, осознавая материальную ответственность и последовательно, не противоречиво давали показания, изобличающие ФИО7, которая, сообщала им ложные сведения о деятельности обществ и о её полномочиях, якобы, делегированные руководством группы компаний. В связи с чем, суд считает, что именно обман, являлся способом совершения хищений по каждому эпизоду. Судом не установлено, чтобы на свидетелей оказывалось давление. Сведений том, что они с подсудимой были в неприязненных отношений, не имеется, как и не имеется основания для оговора подсудимой ФИО3. Хищения совершались подсудимой у обществ, где она являлась главным бухгалтером, то есть использовала своё служебное положение. Еженедельный отчет кассиров, который проверялся бухгалтерией, позволяло подсудимой скрывать факт выдачи денег в нарушение кассовой дисциплины и принятие к бухгалтерскому учету документов не надлежащим образом оформленные, что в свою очередь уверяло кассиров в обоснованности действий ФИО3

Оснований для квалификации всех действий ФИО3 как единого продолжаемое преступление не усматривается, поскольку деяния обособлены друг от друга вследствие того, что хищения совершались у разных юридических лиц, будучи в разных должностях, из разных источников. Единый способ совершения преступлений в части хищения денег из кассы, оснований для вывода о продолжаемом хищении не дает.

На основании изложенного суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимой ФИО3 правильно квалифицированы и должны быть квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, по п. «б» ч.4 ст.174.1 УК РФ, как совершение финансовых операции и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ привлечение к уголовной ответственности впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3 суд не признает. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также изложенных в приговоре фактических обстоятельств совершенных преступлений, их тяжесть, последующие действия подсудимой после совершения преступлений, отсутствие с ее стороны принятие каких-либо реальных и действенных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступлений, суд полагает назначить подсудимой наказания в виде лишения свободы, как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений. Рассматривая вопрос о назначении дополнительных наказаний, суд учитывает основной вид назначаемого наказания, личность подсудимой, впервые привлекаемая к уголовной ответственности, состав семьи, отсутствие постоянного источника дохода, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии необходимости назначения дополнительного наказания в виде штрафа, а также не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания, исходя из правового содержания нормы ст. 82 УК РФ, является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, срока назначенного наказания, условий жизни на свободе, анализа данных о самой женщине, ее поведении и отношении к детям.

Степень общественной опасности, поведение подсудимой во время совершения преступлений, в период воспитания ребенка, при наличии, что отец малолетних детей фактически принимает участия в их воспитании и содержании, в том числе в период стационарного обследования подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 не возможно без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием детьми.

Рассматривая исковые требования представителя потерпевшего, который заявил гражданские иски, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением, а именно: 

- ЗАО «Кубаньоптпродторг» на сумму 885 000 рублей (том № л.д. 171)

- ООО «Кубрента». на сумму 8 023 396 рублей 64 копеек (том № л.д. 173)

- ООО «Динские колбась – Центр». на сумму 540 000 рублей (том № л.д. 175)

- ООО «Динские колбасы- регион». на сумму 1 800 000 рублей (том № л.д. 177)

- ООО «Динские колбасы - юг» на сумму 4 086 968 рублей (том № л.д. 179)

- ООО «Динские колбасы – город» на сумму 1 878 600 рублей (том № л.д. 181)

- ООО «Динские колбасы – Краснодар» на сумму 1 500 000 рублей (том № л.д. 183)

- ООО «Динские колбасы – Запад» на сумму 2 360 000 рублей (том № л.д. 185)

- ООО «Динские колбасы»- на сумму 7 140 000 рублей (том № л.д. 187)

- ООО «Динские колбасы – Север» на сумму 3 280 590 рублей (том № л.д. 189)

- ООО «Динские колбасы – Восток» на сумму 276 380 рублей (том № л.д. 191)

Подсудимая, гражданский ответчик ФИО3 исковые требования не признала.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования представителя потерпевших в части возмещения ущерба, причиненного преступлениями. Срок наложения ареста на имущество истек. 

Учитывая, что суд приходит к выводу о совершении ФИО3 тяжкого преступления и назначении ей наказания в виде лишения свободы, в том числе с учетом данных об ее личности, указанные в приговоре, об отсутствии оснований для изменения меры пресечения в порядке ст. 110 УПК РФ, а также с учетом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд полагает, что оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. 

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

-по ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. 

-по ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

-по п. «б» ч.4 ст.174.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения – оставить без изменений до вступления приговора в законную силу. 

Гражданские иски представителя потерпевших удовлетворит, взыскать с ФИО7 Яны ФИО12 сумму ущерба причиненного преступлением.

- ЗАО «Кубаньоптпродторг» на сумму 885 000 рублей 

- ООО «Кубрента». на сумму 8 023 396 рублей 64 копеек 

- ООО «Динские колбась – Центр». на сумму 540 000 рублей 

- ООО «Динские колбасы- регион». на сумму 1 800 000 рублей 

- ООО «Динские колбасы - юг» на сумму 4 086 968 рублей 

- ООО «Динские колбасы – город» на сумму 1 878 600 рублей 

- ООО «Динские колбасы – Краснодар» на сумму 1 500 000 рублей 

- ООО «Динские колбасы – Запад» на сумму 2 360 000 рублей 

- ООО «Динские колбасы»- на сумму 7 140 000 рублей 

- ООО «Динские колбасы – Север» на сумму 3 280 590 рублей 

- ООО «Динские колбасы – Восток» на сумму 276 380 рублей 

Вещественные доказательства: - бухгалтерские документы, договора, системный блок, ранее переданные под сохранные расписки обществам, оставить в их распоряжении в. Скриншоты, приобщенные к материалам уголовного дела хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора сторонами, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий