УИД 34RS0005-01-2021-000821-93

Дело № 5-284/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 марта 2021 года 

<

...>

Судья Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> Рогозина В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Водоотведение» (далее по тексту - ООО «Водоотведение») ИНН №. ОГРН №. адрес (место нахождения): 403541,

<

адрес>: р/счет 40№ Филиал Южный ПАО Банка «ФК Открытие»; кор. счет № № КПП №

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО3 в отношении ООО «Водоотведение» составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в деятельности ООО «Водоотведение» выявлены нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды.

Ответственность за указанное административное правонарушение предусмотрена часть 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Водоотведение» ФИО2 вину юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – признал, вместе с тем просил назначить наказание в виде административного предупреждения, применив ст. 4.1.1. при назначении наказания. 

Лицо составившее протокол государственный инспектор в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений не представил. 

Представитель Комитета природных ресурсов 

<

адрес> ФИО4 полагал, что вина ООО «Водоотведение» во вменяемом правонарушении подтверждается представленными материалами дела, не возражал против назначения наказания в виде предупреждения, считал, что угроза окружающей среде, при совершении вменяемого правонарушения не допущена. 

Выслушав защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя Комитета природных ресурсов 

<

адрес>, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.1,2 ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии со статьей 16 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об отходах производства и потребления" транспортирование отходов должно осуществляться при следующих условиях: наличие паспорта отходов; наличие специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств; соблюдение требований безопасности к транспортированию отходов на транспортных средствах; наличие документации для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования.

Порядок транспортирования отходов I - IV классов опасности, предусматривающий дифференцированные требования в зависимости от вида отходов и класса опасности отходов, требования к погрузочно-разгрузочным работам, маркировке отходов, требования к обеспечению экологической безопасности и пожарной безопасности, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

Судом установлено, что в рамках осуществления планового (рейдового) осмотра, обследования территории городского округа 

<

адрес>, направленного на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований законодательства об охране окружающей среды, проводимого на основании приказа комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> №П4 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО3 был зафиксирован факт нарушения требований природоохранного законодательства, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут гражданин ФИО5, (водительское удостоверение 99 08 № выдано ГИБДД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) являясь водителем ООО «Водоотведение», на территории городского округа 

<

адрес> транспортируя отходы по 

<

адрес> и 

<

адрес> осуществил сбор с канализационной насосной станции (КНС) отходов производства и потребления: код по ФККО 7 22 101 01 71 4 - мусор с защитных решеток хозяйственно-бытовой и смешанной канализации малоопасный - 4 класса опасности. на автомашине ЗИЛ-ММЗ 4505 (самосвал) гос. номер Г794ГУ34гиз.. согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии 99 10 №"856190 от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля является Администрация городского округа 

<

адрес>, при отсутствии: паспорта на отходы производства и потребления: документации для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования; документов о квалификации водителя (лица), выданные по результатам прохождения им профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами 1 - IV классов опасности, что является нарушением требований сг. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Указанные обстоятельства нашли своё подтверждение в акте планового (рейдового) осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ составленного государственным инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО3, приложением к которому являются фототаблицы (л.д.12-13). 

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено административное дела по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и проведено административное расследование, в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ.

В ходе административного расследования установлено, что автомашина ЗИЛ-ММЗ 4505 (самосвал) гос. номер E794EУ/34rus, собственником которой является Администрация городского округа 

<

адрес> передана в эксплуатацию согласно договору аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатацию ООО «Водоотведение», при этом ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут данный автомобиль, под управлением работника ООО «Водоотведение» ФИО5 осуществлял транспортировку по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> при отсутствии паспорта отходов и документации для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования, т.е. с нарушением требований ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Допущенные нарушения требований природоохранного законодательства квалифицируются по ч. 1 ст. 8.2. КоАП РФ - несоблюдение требований в области охраны окружающей среды транспортировании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО3, в присутствии законного представителя – директора ООО «Водоотведение» ФИО6, в отношении ООО «Водоотведение» составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому в деятельности ООО «Водоотведение» выявлены нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды. При составлении протокола ФИО6 вину юридического лица, в совершении вменяемого правонарушения признал. Копия протокола была вручена ему (л.д.54).

Вина ООО «Водоотведение» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5, 58-59), актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.12-13), служебной запиской ФИО3 (л.д.14), приказом о проведении плановых мероприятий (л.д.15), письменными объяснениями ФИО5 (л.д.17), путевым листом ООО «Водоотведение» от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.20), постановлением № в отношении ФИО5 (л.д.21-22), информацией ООО «Водоотведение» (л.д.24), договором аренды от 22.08.2011г. с актом приема передачи (л.д.25-29), договором о размещении отходов от 01.06.2020г. (л.д.31). 

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО «Водоотведение» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ст. 8.2 КоАП РФ предусматривает возможность применения наказания в виде административного штрафа и приостановления деятельности. Однако приостановление деятельности является более строгим наказанием, чем административный штраф и в силу п. 2 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, предусматривающего, что административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Назначение наказания в виде административного приостановления деятельности влечет усиление административной ответственности для юридического лица, а это явилось бы прямым нарушением принципа справедливости и соразмерности наказания, противоречило бы положениям абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Водоотведение» судом, в соответствии со ст.4.2.-4.3 КоАП РФ не установлено.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Принимая во внимание, что правонарушение ООО «Водоотведение» совершено впервые, а он включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и отнесен к категории «Микропредприятие» (л.д.52-53), при этом, совершенное им нарушение не относится к административным правонарушениям, указанным в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ и не повлекло последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить ООО «Водоотведение» наказание в виде предупреждения, что будет достаточным для достижения целей административного наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 8.2., 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Водоотведение» ИНН №. ОГРН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья В.А. Рогозина 

Справка: резолютивная часть постановления оглашена 17 марта 2021 года.

мотивированное постановление изготовлено 19 марта 2021 года.

В силу ч.1 ст.29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в 

полном объеме является днем его вынесения.

Судья В.А. Рогозина