Дело № 2а-1242\2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Битнер Н.Н., 

при секретаре Ковалевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

12 ноября 2018г.

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>, Отделу по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по 

<

адрес>, УМВД России по 

<

адрес> о признании незаконным отказ в выдаче патента, понуждении к выдаче патента, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Боровский районный суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>, Отделу по вопросам трудовой миграции УМВД России по 

<

адрес>, заявив исковые требования только к Отделу по вопросам трудовой миграции о признании незаконным отказ в выдаче патента, понуждении к выдаче патента, взыскании компенсации в связи с не трудоустройством в размере 44652руб., компенсации морального вреда в размере 100000руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. она приехала в Российскую Федерацию с целью работы, о чем была сделана отметка в миграционной карте, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГг. ею были поданы документы в 

<

адрес> «Многофункциональный центр» для оформления патента, однако, ДД.ММ.ГГГГг. получен отказ по тем основаниям, что по имеющимся сведениям цель ее приезда указана как частная. Данный отказ считает незаконным, поскольку цель ее приезда была указана неправильно не по ее вине, из-за полученного отказа она не могла трудоустроиться, в результате чего, не полученный заработок почти за 4месяца составил в размере 44652руб. В связи с чем, просила признать незаконным отказ Отдела по вопросам трудовой миграции в выдаче патента, обязать его выдать патент, взыскать с него компенсацию в связи с не трудоустройством в размере 44652руб., компенсацию морального вреда в размере 100000руб.

В ходе судебного разбирательства в качестве административного соответчика было привлечено УМВД России по 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО4 данные требования именно к Отделу по вопросам трудовой миграции поддержали, ссылаясь на доводы, аналогичные указанным в иске, дополнив, что ФИО1 приехала в Российскую Федерацию именно с целью работы, в миграционной карте ею была указана цель визита в Российскую Федерацию – «работа», о чем свидетельствует пунктирная линия, однако, она ошибочно автоматически сдвинута и зачеркивает цель визита-транзит. Данная ошибка была допущена пограничной службой и внесена в сведения АС ЦБДУИГ в отсутствии вины ФИО1 

<

адрес> «Многофункциональный центр» принял у нее документы без каких либо возражений, однако, ДД.ММ.ГГГГг. Отделом по вопросам трудовой миграции ей был выдан отказ. Управление по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> признало ошибку в базе данных и рекомендовало повторно обратиться в Отдел по вопросам трудовой миграции, однако, должностными лицами Отдела по вопросам трудовой миграции данный вопрос по существу разрешен не был, а в нарушение действующего законодательства ФИО1 было рекомендовано выехать за пределы Российской Федерации и снова въехав, подать документы на выдачу патента. ФИО1, в силу своего материального положения, не может нести повторно расходы по получению патента, все возможности у нее уже исчерпаны. В связи с чем, исковые требования просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМВД России по 

<

адрес> и Отдела по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по 

<

адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, в их возражение пояснил, что оснований для не принятия документов на выдачу патента 

<

адрес> «Многофункциональный центр» не имелось, однако, при рассмотрении заявления ФИО1 по сведениям АС ЦБДУИГ было установлено, что цель ее визита в Российскую Федерацию-частная. При оформлении и получении миграционной карты, в которой цель ее визита -работа не указана, ФИО1 никаких возражений по данному поводу не заявлялось. В связи с чем, заместителем начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>, на основании закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» было принято решение об отказе в предоставлении ФИО1 государственной услуги, которое выражено в отказе в предоставлении государственной услуги. Отдел по вопросам трудовой миграции никаких решений не принимал, прав ФИО1 не нарушал. В связи с чем, в иске ФИО1 просил отказать.

Представитель административного ответчика Управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела. 

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие данного лица.

Суд, выслушав административного истца и его представителя, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

ФИО1 является гражданкой Республики 

<

адрес>, что подтверждается паспортными данными.

Согласно сведениям Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства временно пребывающих, временно и постоянно проживающих на территории субъектов Российской Федерации, ФИО1 прибыла на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОВТМ УВМ УМВД Российской Федерации по 

<

адрес> с заявлением об оформлении патента для осуществления трудовой деятельности, предоставив соответствующий пакет документов, в том числе, часть «Б» миграционной карты №.

ДД.ММ.ГГГГг. заместителем начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> в предоставлении государственной услуги по выдаче патента ФИО1 было отказано на основании п. 9.8 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с тем, что иностранный гражданин не указал в миграционной карте работу как цель визита в Российскую Федерацию.

Согласно копии талона Б миграционной карты № на имя ФИО1, представленной в Управление по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>, цель визита административного истца в Российскую Федерацию четко не указана.

Из сведений из базы данных АС ЦБДУИГ следует, что цель визита ФИО1 на территорию РФ – «частная», талон «Б» миграционной карты №, цель-частная. 

Согласно части 1 статьи 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации.

Миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (абзац шестой пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с Правилами использования миграционной карты, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 413 «О миграционной карте», миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации (пункт 2). 

Бланки миграционной карты выдаются иностранным гражданам при въезде в Российскую Федерацию бесплатно должностными лицами органов иммиграционного (пограничного) контроля либо представителями организаций, оказывающих транспортные услуги иностранным гражданам, въезжающим в Российскую Федерацию (пункт 3).

Иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию обязан получить и заполнить бланк миграционной карты по форме согласно приложению (пункт 4).

Бланк миграционной карты предусматривает следующие цели визита: служебный, коммерческий, частный визит, туризм, учеба, работа и транзит (Приложение к указанным Правилам).

Иностранный гражданин предъявляет миграционную карту при въезде в Российскую Федерацию в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации должностному лицу органа пограничного контроля, которое при соответствии сведений, внесенных в миграционную карту, сведениям, содержащимся в его визе и документе, удостоверяющем личность, проставляет в миграционной карте отметку о въезде в Российскую Федерацию (пункт 7).

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 настоящего Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции заявление о выдаче патента, документы, перечисленные в пункте 2 статьи 13.3 указанного выше Федерального закона, в том числе миграционную карту с указанием работы как цели визита в Российскую Федерацию и с отметкой пограничного органа федеральной службы безопасности о въезде данного иностранного гражданина в Российскую Федерацию или с отметкой территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о выдаче данному иностранному гражданину указанной миграционной карты.

Согласно подпункту 2 пункта 22 статьи 13.3 этого же Федерального закона патент иностранному гражданину территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не выдается при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 9.8 статьи 18 настоящего Федерального закона, а именно в случае, если данный иностранный гражданин не указал в миграционной карте работу как цель визита в Российскую Федерацию.

Аналогичное положение также содержится в п. 45.13 Административного регламента Министерства Внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, являвшегося Приложением к приказу МВД России от 20.10.2017 № 800, в котором предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, в частности, не указание иностранным гражданином в миграционной карте работы как цели визита в Российскую Федерацию.

Таким образом, из взаимосвязи приведенных положений нормативных правовых актов следует, что законодательство Российской Федерации, регулирующее правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, исходит из необходимости указания иностранным гражданином в миграционной карте цели своего визита в Российскую Федерацию, возлагая при этом на иностранного гражданина ответственность за достоверность внесенных в миграционную карту сведений, в том числе, сведений о цели своего визита в Российскую Федерацию, а также предусматривает для иностранного гражданина, не указавшего в миграционной карте работу как цель визита в Российскую Федерацию, риск наступления неблагоприятных последствий в виде отказа в выдаче патента.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ФИО1 при въезде на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в миграционной карте как цель визита-работа не была указана, Управление по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> пришло к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для отказа ФИО1 в выдаче патента.

Кроме того, Административным регламентом Министерства Внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, являвшимся Приложением к приказу МВД России от 20.10.2017 № 800 предусмотрено, что начальник структурного подразделения или его заместитель в срок, не превышающий одних суток со дня получения информации о результатах рассмотрения заявления о предоставлении государственной услуги принимает решение о предоставлении государственной услуги или отказе в ее предоставлении (п.86). При наличии оснований для отказа в предоставлении государственной услуги должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение заявления о предоставлении государственной услуги, готовится проект решения об отказе в предоставлении государственной услуги и проект уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги (приложение № 4 к настоящему Административному регламенту), которые передаются на подпись начальнику структурного подразделения или его заместителю (п.88). Результатом административной процедуры является рассмотрение заявления о предоставлении государственной услуги и прилагаемых к нему документов и принятие начальником структурного подразделения или его заместителем решения о предоставлении государственной услуги или отказе в ее предоставлении (п.89).

Ответчик - это лицо, которое участвует в процессе и, предположительно, является нарушителем прав другого лица, выступающего в данном процессе истцом.

Для того, чтобы выступить в качестве ответчика, лицо должно быть признано надлежащим.

При этом на истца накладывается обязанность по доказыванию того факта, что противоположная сторона обязана исполнить возложенную на нее договором или законом обязанность, и, что непосредственно сам истец имеет право требовать этого от ответчика.

Как следует из материалов дела, отказ в предоставлении государственной услуги по выдаче патента ФИО1 был подписан заместителем начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>, в связи с чем, оснований для признания незаконным отказ Отдела по вопросам миграции УВМ УМВД России по 

<

адрес> и возложении на него обязанности по выдаче ФИО1 патента, взыскания с него упущенной выгоды и компенсации морального вреда, по заявленным истцом требованиям к указанному административному ответчику, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Отделу по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по 

<

адрес> о признании незаконным отказ в выдаче патента, понуждении к выдаче патента, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам 

<

адрес> областного суда в течение месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий :