№ 2-365/2021

уид: 65RS0018-01-2021-000294-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года пгт.Южно-Курильск

Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Подсаднего А.А.,

при секретаре Бондареве Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил ФИО2 кредит в сумме 700 000 руб. на срок 60 месяцев под 12,5% годовых. 

В период действия договора заемщик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование им заемщиком неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Также, на основании пп. 4.2.3 Общих условий предоставления кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов.

По состоянию на 30.04.2021г. общая задолженность заемщика перед Банком составляет 951 154 руб. 56 коп., из которых: просроченный основной долг – 682 566,97 руб., просроченные проценты – 258 274 руб. 94 коп., неустойка за просроченный основной долг – 6374,82 руб., неустойка за просроченные проценты - 3973 руб. 83 коп. 

Банк направил заемщику уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование не выполнено. В настоящее время ответчиком не погашена образовавшаяся задолженность, чем нарушаются условия договора.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор с ФИО2, взыскать с ответчика в свою пользу вышеприведенную задолженность и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 711,55 руб.

В судебное заседание ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным, о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направил, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес>, пгт. Южно-Курильск, 

<

адрес>, судебная корреспонденция возвращена в суд ввиду истечения срока хранения. Также истребована информация о его регистрации в регионе по предыдущему месту жительства, при этом сведения о регистрации последнего в иных местах отсутствуют. 

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд приходит к выводу о том, что исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту его проживания.

Не допускаются в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Пунктом 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Изучив материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктами 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком подписаны индивидуальные условия «Потребительского кредита», по условиям которого истец предоставляет ответчику кредит с суммой лимита 700 000 рублей на срок 60 месяцев под 12,5% годовых. Размер ежемесячного аннуитентного платежа 15748 рублей 56 копеек, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. Согласно пункту 12 банком также предусмотрена мера ответственности: за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Согласно пп. 4.2.3 Общих условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по договору. 

Из дела видно, что в связи с нарушением сроков погашения кредита и начисленных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная кредитная задолженность, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойке и расторжении договора. В установленный срок требование ответчиком не исполнено.

Наличие задолженности по указанному выше договору подтверждается представленной выпиской из лицевого счета, открытого на имя ответчика, расчетом исковых требований.

Расчет задолженности по кредитному договору подтверждается сведениями о периоде образования задолженности, содержащимися в выписке по счету заемщика, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Поскольку ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, то у него возникла обязанность ежемесячно погашать задолженность.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Ответчиком не оспаривается и подтверждено материала дела, что банк обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме. Ответчиком кредитные денежные средства получены, однако в установленные сроки не произведен возврат кредита и уплата процентов, что является существенным нарушением кредитного договора.

В этой связи суд приходит к выводу о правомерности заявленных ПАО Сбербанк требований о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору и его расторжению.

В этой связи в соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 951 154 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 711 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Подсадний