Дело № 1-524/20 

(12001320008130510)

<

номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий

Кемеровской области 15 июля 2020 г.

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумеевой Е.И. 

при секретаре Доровенко Н.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Романенко П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Новоселова Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области: 

1) 04.06.2018 по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлениями Ленинск-Кузнецкого городского суда испытательный срок продлён: 24.09.2018 – на 1 месяц, 03.12.2018 – на 1 месяц;

2) 02.03.2020 по ст.158.1 (18 преступлений), ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

3) 19.06.2020 по ст.158.1 (11 преступлений), ч.3 ст.30 и ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.03.2020) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил 5 мелких хищений чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<

дата> в 20 часов 13 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области, где у него возник умысел на хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 24.07.2019 за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил товар, принадлежащий 

<

данные изъяты> кофе «JACOBS» MON.INT., весом 150г. в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку 131 рубль 98 копеек; кофе «JACOBS» GOLD, весом 140г. в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 129 рублей 91 копейка, на общую сумму 917 рублей 65 копеек, причинив тем самым 

<

данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению. 

Кроме того, 

<

дата> в 11 часов 29 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области, где у него возник умысел на хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 

<

дата> за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил товар, принадлежащий 

<

данные изъяты> Карбонад «Мираторг», стоимостью 250 рублей 45 копеек за 1 кг., весом 0,960 кг., на сумму 240 рублей 32 копейки; Свинину «Боровково», стоимостью 213 рублей 91 копейка за 1 кг., весом 2,620 кг., на сумму 560 рублей 44 копейки, на общую сумму 800 рублей 76 копеек, причинив тем самым 

<

данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению. 

Кроме того, 

<

дата> в 16 часов 08 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области, где у него возник умысел на хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 

<

дата> за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил товар, принадлежащий 

<

данные изъяты> карбонад «Мираторг», стоимостью 250 рублей 45 копеек за 1 кг, весом 3,046кг., на сумму 762 рубля 87 копеек; масло сливочное Деревенское «Крестьянское», стоимостью 109 рублей 56 копеек за 1 штуку, весом 250 гр., в количестве 5 штук, на сумму 547 рублей 80 копеек, на общую сумму 1310 рублей 67 копеек, причинив тем самым 

<

данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению. 

Кроме того, 

<

дата> в 13 часов 15 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области, где у него возник умысел на хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 

<

дата> за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил товар, принадлежащий 

<

данные изъяты> консерву рыбную ГОСТ «Барс» в масле, весом 175 гр., стоимостью 62 рубля 02 копейки за 1 штуку, в количестве 15 штук, на общую сумму 930 рублей 30 копеек, причинив тем самым 

<

данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению. 

Кроме того, 

<

дата> около 15 часов 40 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в г. Ленинске-Кузнецком, Кемеровской области, где у него возник умысел на хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 

<

дата> за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил товар, принадлежащий 

<

данные изъяты> коньяк «Золотой резерв 5 лет» 0,5 литров, стоимостью 338 рублей, коньяк «Сараджишвили 5 звезд» выдержка 5 лет, стоимостью 435 рублей, виски «Талмор Дью Ирландский 0,5 литров», стоимостью 674 рублей, на общую сумму 1447 рублей, причинив тем самым 

<

данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению. 

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ. 

Защитник Новоселов Н.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Романенко П.С. заявил о согласии на рассмотрение дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших Д.М.Б., С.М.М. и Р.Е.В., своевременно и надлежащим образом извещённые о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому преступлению по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер> (т.1, л.д. 239-241) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 не находился в состоянии временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. 

<

данные изъяты> 

Суд находит заключение экспертизы полным, ясным и обоснованным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированы и даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда нет оснований. Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, его поведение в судебном заседании, суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении описанных выше преступных деяний.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты> страдает серьезным заболеванием, проживает с родителями, которым оказывает помощь, имеет на иждивении совершеннолетнюю дочь, работал по найму до задержания, работает подсобным рабочим 

<

данные изъяты>

Объяснения подсудимого по всем преступлениям (т.1, л.д. 16, 51, 84, 121, 159) суд не может признать явками с повинной, т.к. согласно материалам уголовного дела его личность и причастность к совершению преступлений были установлены в результате того, что он был узнан представителями потерпевших, свидетелями-сотрудниками магазина, сотрудниками полиции при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения торговых залов магазинов как лицо, ранее неоднократно привлекавшееся к ответственности за хищения в магазинах. Вместе с тем в указанных объяснениях ФИО1 признал вину, рассказал об обстоятельствах совершения преступлений, а в ходе производства по делу давал подробные, согласующиеся с ранее данными объяснениями, показания. Данные обстоятельства в совокупности суд признает и учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по всем преступлениям.

Суд также признаёт и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по каждому преступлению полное признание вины и раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью, состояние физического и психического здоровья подсудимого и его матери, оказание помощи родителям, наличие на иждивении совершеннолетней дочери, признание исковых требований, мнения представителей потерпевших С.М.М. и Р.Е.В., не настаивающих на строгом наказании.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, имеются основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ, а также имеются основания для назначения наказания по правилам ч.5 ст.62 УК РФ в связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывая всё вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступлений, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно обеспечить, назначив подсудимому наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы, что будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать исправлению подсудимого. 

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст.73 УК РФ. 

При этом суд учитывает, что ФИО1 совершил инкриминируемые преступления, будучи дважды осуждённым за преступления против собственности, т.е. аналогичной направленности, через непродолжительное время после постановления последнего приговора.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а потому оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Поскольку подсудимый совершил по совокупности преступления небольшой тяжести, то наказание по совокупности преступлений ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний.

Кроме того, ФИО1 был осуждён по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19.06.2020 по ст.158.1 (11 преступлений), ч.3 ст.30 и ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.03.2020) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В связи с тем, что преступления, за которые он осуждается по настоящему приговору, совершены им до вынесения приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда от 19.06.2020, то наказание ему должно быть назначено по правилам, установленным ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 19.06.2020.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 в ходе производства по настоящему уголовному делу не избиралась. Поскольку подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108 и 110 УПК РФ, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

В срок лишения свободы ФИО1 суд считает необходимым зачесть наказание, отбытое им по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 02.03.2019 и по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 19.06.2020, а также в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного расследования представители потерпевших заявили гражданские иски к подсудимому о возмещении причинённого преступлениями имущественного вреда: С.М.М. и Р.Е.В. - в пользу 

<

данные изъяты> в размере 917 рублей 65 копеек и в размере 2111 рублей 43 копейки, на общую сумму 3029 рублей 08 копеек; Д.М.Б. – в пользу 

<

данные изъяты>» в размере 2377 рублей 30 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с исковыми требованиями в полном объёме.

Суд, на основании ст.1064 ГК РФ, считает, что данные иски подлежат полному удовлетворению и полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлениями, в пользу 

<

данные изъяты> 3029 рублей 08 копеек, в пользу 

<

данные изъяты> 2377 рублей 30 копеек.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: диски с записями с камер видеонаблюдения от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата> – необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Новоселова Д.Н. в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования и в суде по назначению в качестве защитника подсудимого ФИО1, на основании п.10 ст.316 УПК РФ должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.158.1 УК РФ (преступление от 

<

дата>) – в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от 

<

дата> в 11 часов 29 минут) - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от 

<

дата> в 16 часов 08 минут) - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от 

<

дата>) - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от 

<

дата>) - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19.06.2020 назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 02.03.2020 и по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19.06.2020, а также время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу 

<

данные изъяты> 3029 рублей 08 копеек, в пользу 

<

данные изъяты> 2377 рублей 30 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диски с записями с камер видеонаблюдения от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата> - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Новоселова Д.Н. в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования и в суде по назначению в качестве защитника ФИО1, на основании п.10 ст.316 УПК РФ должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись 

На основании апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 15.07.2020 года в отношении ФИО1 изменить. 

«Из описательно-мотивировочной части исключить суждение суда об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и указание на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Усилить наказание, назначенное ФИО1 по ст.158.1 УК РФ, до 5 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 19.06.2020 окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить».

Председательствующий: подпись 

Подлинник документа находится в уголовном деле №1—524/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.