УИД 60RS0025-01-2025-000559-09

Дело № 2-29/2026

Решение

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е. В.,

при секретаре Васильевой А. А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ООО ПКО «Филберт» в лице представителя ФИО2, действующей по доверенности № от 13.01.2025 (л. д. 7) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 01.08.2017 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – банк, кредитор) заключило с ФИО1 (далее - ответчик) Договор о предоставлении и обслуживании Карты № с возможностью осуществления кредитования счета (далее - Договор), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 50 000,00 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Денежные средства в пределах лимита в размере 50 000,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается Выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако 25.08.2019 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

16.02.2024 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по Кредитному договору № от 01.08.2017, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО ПКО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 74 238,33 руб., из них: задолженность по основному долгу - 35 942,03 руб., задолженность по процентам - 12 708,63 руб., задолженность по комиссии - 1 801,91 руб., задолженность по неустойкам - 23 785,76 руб. (из них задолженность по процентам на просроченный основной долг -1 553,84 руб.; задолженность по штрафам - 22 231,92 руб.).

Мировым судьей Судебного участка 19 Стругокрасненского района Псковской области вынесен судебный приказ № 2-2042/2024 о взыскании задолженности по договору № от 01.08.2017. Но в связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением от 02.10.2024.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов, от взыскания остальной части долга отказывается.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 50 204,50 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 35 942,03 руб., задолженность по процентам в сумме 14 262,47 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000,00 руб., а всего 54 204,50 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «Филберт».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Получение карты и пользование кредитными денежными средствами подтвердила. Пояснила суду, что в 2020 году по почте получила от банка «Ренессанс Кредит» требование о погашении просрочки, в котором было указано, что ее долг по кредитной карте по состоянию на 18.06.2020 составляет 54742 руб. За 2021 год она периодическими платежами выплатила банку эту сумму полностью. Последний платеж в сумме 5 000 руб. был совершен ею в декабре 2021 года. После этой даты она денежные средства в счет погашения долга не перечисляла, новых требований от банка не получала. С учетом того, что срок исковой давности составляет три года, а истец заявил исковые требования только в конце 2025 года, просила суд отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 01.08.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор в форме Договора о предоставлении и обслуживании Карты №.

Из договора следует, что он заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО) (л. д. 12-22), правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами, являющимися неотъемлемой частью Договора о Карте.

Согласно Индивидуальным Условиям Договора о предоставлении и обслуживании Карты ответчику была выпущена расчетная Карта с овердрафтом с № с максимальным кредитным лимитом 300 000,00 руб., со сроком действия до полного исполнения сторонами своих обязательств, с процентной ставкой 29,90 % годовых.

Согласно п. 4.1 Общих условий предоставления кредитов физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) расчетная Карта с овердрафтом - это карта, предназначенная для ее Держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств Клиента, находящихся на счете по Карте, ли за счет Кредита, предоставленного Клиенту при недостаточности или отсутствии на счете по Карте денежных средств в случаях и порядке, предусмотренных Договором о Карте (л.д.15).

В п. 6 Договора о Карте, заключенного Банком с ответчиком, предусмотрено, что кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами. Минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж, - 5% от задолженности. Граница минимального платежа - 600 руб. (но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода). Льготный период кредитования (кроме операций по снятию наличных денежныхсредств) - до 55 календарных дней; продолжительность платежного периода - 25 календарных дней (л. д. 8-9).

В этот день между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен Договор о дистанционном банковском обслуживании (л. д. 10).

По карте ответчику открыт счет в банке №.

Пунктом 13 Индивидуальных условий Договора о Карте предусмотрена возможность осуществления банком уступки прав (требований) по Договору.

Договор о предоставлении и обслуживании Карты подписан лично ответчиком, что подтверждает его согласие с условиями предоставления кредита конкретным банком.

01.08.2017 началось использование карты ответчиком, что подтверждается Выписками по лицевому счету № по карте ФИО1 № (л. 

<

...>). Из выписки следует, что ответчик использовал кредитные денежные средства, предоставляемые банком, а также регулярно погашал кредит, внося деньги на счет карты (л. д. 25-27).

С февраля 2019 г. ответчик прекратил погашение кредита, допустил образование задолженности по основному долгу и процентам, а также штрафным санкциям.

Как следует из «Требования о погашении просрочки» регистрационный №, направленного ответчику представителем кредитора КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), полученного ответчиком по почте, по состоянию на 18.06.2020 его задолженность составляла 54742,61 руб., в том числе 27598,64 руб. по основному долгу, 21075,68 руб. – по процентам, 4377,69 руб. - по штрафам, 1690,60 руб. – по комиссии.

Согласно п. 4.4.18 Общих условий предоставления кредитов физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) срок полного погашения Клиентом задолженности по договору о Карте перед Банком определяется моментом востребования Банком такой задолженности. В этом случае Банк направляет Клиенту требование о возврате Кредита и полного погашения задолженности по договору о Карте. Требование возврата может содержаться в Отчете или ином документе, направляемом Банком Клиенту. В случае если после формирования и направления Клиенту требования о возврате Кредита и полного погашения задолженности Банк получит сведения о событиях и фактах, которые повлекли за собой увеличение задолженности, Банк вправе выставить Клиенту скорректированное требование возврата и полного погашения задолженности в установленный срок (л.д.17).

Как следует из материалов дела, ответчик после получения Требования банка возобновил погашение кредита и 15.02.2021 разместил на счете карты 3000 руб. Затем ежемесячно в течение 2021 года оплачивал кредит частями, перечислив на счет карты: 11 марта - 5000 руб., 13 апреля – 5000 руб., 12 мая – 5000 руб.,15 июня – 5000 руб., 13 июля– 5000 руб., 11 августа – 5000 руб., 10 сентября – 5000 руб., 11 октября – 5000 руб., 25 октября – 2000 руб., 11 ноября – 5000 руб., 10 декабря – 5000 руб. Всего за 2021 год ответчиком перечислено и Банком списано в счет погашения задолженности 55 000 руб.

16.02.2024 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедентом) и ООО ПКО «Филберт» (цессионарием) был заключен Договор уступки прав (требований) (цессии) №, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО ПКО «Филберт» права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и не возвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком (л. д. 28-32).

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В числе прочих к истцу перешло право требования задолженности по Кредитному договору № от 01.08.2017, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 19.02.2024 сумма приобретенного права требования по указанному Договору составила 74 238,33 руб., из них: задолженность по основному долгу - 35 942,03 руб., задолженность по процентам - 12 708,63 руб., задолженность по комиссии - 1 801,91 руб., задолженность по неустойкам - 23 785,76 руб. (из них задолженность по процентам на просроченный основной долг -1 553,84 руб.; задолженность по штрафам - 22 231,92 руб.) (л.д.32).

07.03.2024 ФИО1 было направлено Уведомление о состоявшейся уступке права требования, с указанием размер задолженности по Кредитному договору и предложением уплатить долг в указанном размере до 01.04.2024 (л. 

<

...>).

Пользуясь переданными ему правами кредитора, ООО ПКО «Филберт» предъявило иск к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 01.08.2017 в размере основного долга 35 942,03 руб. и процентов в сумме 14 262,47 руб. (всего 50 204,50 руб.), от взыскания остальной части долга истец отказался.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2).

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательств (п.2)

Согласно ст. 201 ГК РФ изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, ответчик в 2021 году оплатил задолженность по спорному кредитному договору в соответствии с выставленным ему Требованием, перечислив на счет Карты сумму 55 000 руб. Данное обстоятельство отражено в выписке по счету Карты.

Согласно Выписке последний платеж совершен 10.12.2021.

После 10.12.2021 ответчик погашение кредита не осуществлял.

Новые требования об оплате задолженности ответчику банком не направлялись.

Расчетный период согласно Выписке, принят банком в один месяц.

Таким образом, Банк-кредитор должен был узнать о нарушении ответчиком своих обязательств по кредитному договору и соответственно о нарушении его права на получение долга не позднее 01 февраля 2022 г., и срок исковой давности для взыскания долга составляет три года с этой даты - до 01.02.2025.

Из материалов дела следует, что правопреемник кредитора ПКО «Филберт» в течение срока исковой давности обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей Судебного участка 19 Стругокрасненского района Псковской области ФИО3 25.09.2024 был вынесен судебный приказ № 2-2042/2024 о взыскании в пользу ПКО «Филберт» задолженности с ФИО1 по договору займа № от 01.08.2017 в размере 50204,50 руб. за период с 25.08.2019 по 16.02.2024 и 853,07 руб. – расходов по оплате госпошлины (л. д. 45-46).

В связи с поступившим 01.10.2024 заявлением ответчика вышеуказанный судебный приказ 02.10.2024 был отменен определением того же мирового судьи (л. д. 47).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

В п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Срок исковой давности в настоящем случае был прерван и не тек в период с 25.09.2024 по 02.10.2024. Поскольку на 02.10.2024 не истекшая часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев, она удлиняется до шести месяцев, то есть до 02.04.2025.

С настоящим исковом заявлением ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд в ноябре 2025 года (дата поступления иска в суд – 17.11.2025), то есть после истечения срока исковой давности.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В настоящем случае истец предъявил требование к ответчику об уплате задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитными денежными средствами в твердой сумме, право требования которой перешло ему по договору уступки прав требования.

Истечение срока давности, согласно ст. 199 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе ООО ПКО «Филберт» в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к ФИО1 

<

данные изъяты>, о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от 01.08.2017 отказать.

На решение суда может быть принесена апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.01.2026.

Судья Е. В. Богданова