№1-752/17 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 ноября 2017 года г. Казань 

Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Шакирьянова Р.В.

с участием государственного обвинителя Салихова А.И.

подсудимого ФИО1

защитника Карпова С.А., представившего ордер

при секретаре Варшавской И.Е.

а также потерпевшей ФИО 1 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, уроженца 

<

адрес изъят>, 

<

данные изъяты>, проживавшего по адресу: 

<

адрес изъят>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

<

дата изъята> примерно в 23 часа ФИО1, управляя автомобилем «Kia Rio» регистрационный знак 

<

адрес изъят>, двигался вдоль левого края проезжей части ул. Ак.Арбузова г.Казани со стороны ул.Ак. ФИО2 в направлении ул. Журналистов г.Казани, избрав скорость движения примерно 70 км./час, чем нарушил требования п.п.10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающие водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения в населенных пунктах не более 60 км./час.

В пути следования, приближаясь к д.4а ул.Олонецкая г.Казани, проявляя преступное легкомыслие, отвлекся от управления автомобилем, осуществив звонок с мобильного телефона, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающие водителю пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, в результате чего утратил контроль за движением своего транспортного средства и дорожно-транспортной обстановкой перед своим автомобилем.

ФИО1 своими действиями поставил себя в такие условия, при которых не смог своевременно обнаружить опасность для дальнейшего движения, в виде движущегося впереди с меньшей скоростью вдоль левого края проезжей части в попутном направлении грузового автомобиля «Камаз 353605 D3» регистрационный знак 

<

номер изъят> под управлением свидетеля ФИО 1 В результате, допущенных нарушений требований Правил дорожного движения РФ, напротив д.4а ул.Олонецкая г.Казани ФИО1 совершил столкновение с задней частью кузова указанного автомобиля «Камаз 353605 D3» регистрационный знак 

<

номер изъят>, чем нарушил требования п.п.1.3,1.5,9.10 Правил дорожного движения РФ, обязывающие водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Kia Rio» регистрационный знак 

<

номер изъят> потерпевшей ФИО 1 было причинено телесное повреждение в виде травмы головы - скальпированной раны лобной области с дефектом кожи, с обширной зоной подкожного кровоизлияния лобной области, переносицы, правой глазничной области и правой половины наружного носа, с эмфиземой мягких тканей лица и ретробульбарной клетчатки глаз; ушиба головного мозга средней степени тяжести, с наличием очага геморрагического ушиба головного мозга правой лобной доли; переломов (без смещения) лобной, решетчатой, клиновидной и затылочной костей, лобного отростка правой верхнечелюстной кости, передней и задней стенки левой верхнечелюстной пазухи, с выходом свободного воздуха в полость черепа (пневмоцефалия), с кровоизлиянием в верхнечелюстные и клиновидную пазухи, в ячейки правой половины решетчатого лабиринта(гемосинус). Указанная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась в результате воздействия тупых твердых предметов, механизм образования - удар, сдавление. Данные медицинской документации, рентгенологические и КТ признаки не исключают возможности образования травмы головы в срок – 

<

дата изъята>

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Kia Rio» регистрационный знак 

<

номер изъят> потерпевшей ФИО 2 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы живота- отрыва подвздошной кишки от брыжейки с кровотечением(500 мл.)в брюшную полость, забрюшинной гематомой слева, сотрясения головного мозга, ушибленной (с неровными размозженными краями) раной в затылочной области. Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовались от действия тупого твердого предмета(-ов), механизм- удар, сдавление. Данные медицинской документации не исключают возможности образования травмы головы в срок – 

<

дата изъята>

В возникшей дорожно-транспортной ситуации, при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном соблюдении требований Правил дорожного движения РФ ФИО1, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и, имея реальную возможность предотвратить данное дорожно- транспортное происшествие, а также наступившие последствия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что согласен на особый порядок рассмотрения уголовного дела, он с адвокатом советовался, его права, порядок и условия обжалования приговора ему разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник согласны с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами по делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, требований п.п.1.3,1.5,2.7,9.10,10.1,10.2 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Наказание, предусмотренное санкцией ст.264 ч.1 УК РФ, по которой квалифицированы действия ФИО1, не превышает 2 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

В материалах дела отсутствуют сведения о предъявленных исковых требованиях, они не были заявлены и в судебном заседании. При необходимости исковые требования могут быть предъявлены в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении вида и меры наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, наличие сына 

<

дата изъята> г.р., оказание помощи потерпевшим, частичное возмещение потерпевшим ущерба и готовность подсудимого к возмещению причиненного вреда в силу ст.61 УК РФ учитывается как смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд находит, что менее строгое иное наказание в виде принудительных работ, не сможет обеспечить достижение целей наказания, приходит к выводу о необходимости назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание в большой степени будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений.

Кроме того, согласно ст.47 ч.3 УК РФ с учетом характера совершенного преступления, направленного против безопасности дорожного движения, общественно опасными последствиями, которого явилось причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшим, данных о личности подсудимого, суд признает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством. Сведений о том, что профессия водителя является для подсудимого основной не представлено

Как видно из материалов дела, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения требований Правил дорожного движения РФ, в том числе, как до совершения вменяемого ему в вину преступления, так и после совершения преступления, в связи, с чем, суд признает невозможным сохранение за ним права управлять транспортным средством, так как неприменение указанного дополнительного наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, предоставляющих суду основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

По делу предусмотренных ст.ст. 75,76,75.2 УК РФ,25,25.1 УПК РФ условий для прекращения уголовного дела отсутствуют, поскольку частичное возмещение подсудимым ущерба, обещания, различного рода обязательства загладить вред в будущем вне зависимости от наличия у него объективной возможности для их выполнения не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения от уголовной ответственности.

Кроме того, согласно требований п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» если в результате преступления пострадало несколько потерпевших, то отсутствие примирения, хотя бы с одним из них, препятствует освобождению лица от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

По своему смыслу данные руководящие разъяснения в сопоставлении с содержанием ст. 25 УПК РФ,76 УК РФ свидетельствуют о невозможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности по основанию примирения с потерпевшей ФИО 1 ., поскольку вмененные ему преступные действия по отношению к потерпевшей ФИО 1 входят в квалификацию вмененного ему преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, по которому имеются 2 потерпевших. Между тем, до настоящего времени мер к возмещению ущерба не предпринято, причиненный потерпевшим вред в полном объеме, не возмещен. При таких обстоятельствах не имеется оснований для применения в отношении подсудимого действия ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ 

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В силу ст. 47 ч.3 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 мес.

В соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ установить осужденному ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором расположено место жительства, не изменять постоянное место жительства, работы без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать в течение указанного срока об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шакирьянов Р.В. 

.