Дело № 12-40/2019 

РЕШЕНИЕ

06 июня 2019 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Мударисове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, вынесенного врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Благоварскому району ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Благоварскому району ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей. 

ФИО1 в установленный законом срок обратился в Благоварский межрайонный суд РБ с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении него отменить, производство по делу прекратить. Свои доводы мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов он уехал на работу. При этом данный мотоцикл находился у него во дворе, и никому права управления указанным мотоциклом он не давал. Более того мотоцикл был неисправен. ДД.ММ.ГГГГ вечером по приезду домой он узнал, что в его отсутствие его сын ФИО4 с другими детьми вытолкал мотоцикл со двора на прилегающую территорию, чтобы убраться во дворе. При этом они мотоцикл не заводили, им не управляли. В это время подъехали сотрудники ДПС, которые велели детям перетолкать мотоцикл к водонапорной башне, расположенной на окраине деревни, а затем инспекторы ДПС составили в отношении его сына протокол за то, что он якобы управлял данным мотоциклом. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было составлено обжалуемое постановление, которое он подписал под давлением врио начальника ОГИБДД ФИО2, с содержанием постановления ознакомлен не был. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством или лишенному такого права.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов на 

<

адрес> передал управление мотоциклом «

<

данные изъяты>» с г.р.н. № своему несовершеннолетнему сыну ФИО4

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Однако, с постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством лицу заведомо не имеющему права управления транспортным средством или лишенному такого права.

Факт непосредственной передачи управления транспортным средством водителем иному лицу в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии.

ФИО1 не согласившись с постановлением должностного лица, указывает, что он своему сыну ФИО4 право управления мотоциклом не передавал, находился ДД.ММ.ГГГГ на работе, факта управления ФИО4 мотоциклом не было, так как мотоцикл был неисправен. 

Таким образом, ФИО1 оспаривает виновность в совершении вмененного административного правонарушения и опровергает факт передачи ФИО4 управления транспортным средством - мотоциклом.

В рассматриваемом случае отсутствуют достаточные доказательства, которые позволяли бы сделать вывод о том, что ФИО1 является субъектом данного административного правонарушения.

Объективных доказательств, подтверждающих факт передачи ФИО1 управления транспортным средством ФИО4 в день, указанный в постановлении по делу, не имеется. Изложенные ФИО1 доводы не опровергнуты и согласуются с материалами дела.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства принадлежности транспортного средства – мотоцикла «Муравей» ФИО1, а именно не представлены правоустанавливающие документы на транспортное средство, и иные документы. 

В истребованных судом у органов ГИБДД материалах, указанные сведения и документы также отсутствуют.

Также постановление должностного лица, также как и материалы дела не содержат сведений об управлении ФИО4 указанным транспортным средством – мотоциклом, и факт передачи ФИО1 права управления транспортным средством лицу, которое такого права не имеет, в то время как указанные обстоятельства составляют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 3 КоАП РФ. 

Согласно статьям 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции не в полной мере ФИО6 исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное, выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, являются преждевременными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесенное врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Благоварскому району ФИО3 должно быть отменено, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесенное врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Благоварскому району ФИО3 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Благоварский межрайонный суд РБ.

Судья Ф.Ф. Галиев