Дело № 2-214(2020)

27RS0003-01-2019-007323-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе 

председательствующего Петровой Ю.В., при секретаре Мокосееве М.М., помощник судьи Соколова А.А., с участием представителей истца ФИО7 и ФИО5, действующих по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» о взыскании неустойки, расходов по государственной пошлине, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> к ООО «ГрандСтрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 259040 руб. 93 коп. и расходов по государственной пошлине 5790 рублей. 

В обоснование заявленных требований указал, что решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в пользу истца взыскана стоимость затрат в сумме 2614877 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от 

<

адрес>. решение суда изменено, с ответчика в пользу истца взыскана стоимость выполненных работ и затрат в размере 957250 рублей. В связи с чем, просили взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. (исполнение обязательства). 

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, в телефонограмме указал, что не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие. Представитель истца ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что при рассмотрении дела о взыскании задолженности не ставился вопрос о взыскании процентов, так как разрешался вопрос по существу правоотношения, не оформленного в письменном договоре. Претензия была подана одновременно с иском. 

Представитель ответчика ООО «ГрандСтрой» ФИО5, просила снизить размер процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ указав на то, что ответчик исполнил решение суда в добровольном порядке. Выплата основного долга по истечение 3 лет связана с бездействием истца, не реализовывавшим свое право на обращение в суд так, как между сторонами имелся спор о размере выплат, в связи с чем, получение процентов в полном размере приведет к необоснованной выгоде истца.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные документы, материалы дела и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему. 

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в пользу истца взыскана стоимость затрат в сумме 2614877 руб. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение суда изменено, с ответчика в пользу истца взыскана стоимость выполненных работ и затрат в размере 957250 рублей. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приведенными судебными постановлениями установлен факт заключения между истцом и ответчиком договора подряда на выполнение строительных работ, выполнение которых подтверждено актами выполненных работ подписанных сторонами от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изменений внесенных апелляционной инстанцией с ФИО1 в пользу ООО «ГрандСтрой» взыскана стоимость выполненных работ и затрат в сумме 957250 рублей.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 6 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из разъяснений с п. 48 с постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, ходатайство о снижении процентов на основании ст. 333 ГК РФ не полежит удовлетворению. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что между сторонами не был оформлен письменный договор подряда, факт наличия подрядных отношений, как и стоимость выполненных работ и материалов, установлены решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание не представлена претензия истца, направленная ответчику, с указанием суммы оплаты денежных средств за выполненную работу и материалы в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда, установившего факт наличия спорного правоотношения и стоимость подлежащую оплате до момента исполнения обязательства в размере 50000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 1700 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» в пользу ФИО1, неустойку в сумме 50000 рублей, расходы по государственной пошлине 1700 рублей.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда в течение одного месяца после изготовления в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска. 

Судья Ю.В. Петрова

Копия верна 

Решение не вступило в законную силу 

Судья Ю.В. Петрова 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.