м Дело № 2-1194/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шипунова И.В.

при секретаре Рейнгардт С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ООО «Айрин Плюс», ФИО1 ФИО6, ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» (далее - Банк) обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ООО «Айрин Плюс» был заключен кредитный договор № PRP-R80-WJ12-0134. 

В соответствии с условиями кредитного договора заемщику был выдан кредит в сумме 1700000 руб. под 16 % годовых, со сроком возврата кредита 27.06.2017г. 

В соответствии с договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручителем по договору являются ФИО1 ФИО8., ФИО3 ФИО9. Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу 574058, 43 рублей, по процентам 92714, 39 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков указанную задолженность, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9847,60 рублей, взыскать расходы по нотариальному удостоверению копии доверенности в размере 100 рублей. 

В судебное заседание представитель ПАО «РОСБАНК» не явилось, извещено надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ООО «Айрин Плюс», ФИО1 ФИО10 ФИО3 ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Лично от ответчика ФИО3 ФИО13. в 14-34 часов ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания из-за невозможности участвовать в судебном заседании в связи с болезнью, подписано ходатайство ФИО3 ФИО14 и ФИО1 ФИО16 представлены копии листков нетрудоспособности (подписание ответчиками данного ходатайства подтверждает их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела).

Исковое заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, первое предварительное судебное заседание в Ленинском районном суде .... состоялось ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем после передачи дела по подсудности ответчики были надлежаще извещены о предварительном и судебном заседании Центральным районным судом ...., в том числе телефонограммами (ФИО1 ФИО18. является директором ООО «Айрин Плюс»).

Более того, после рассмотрения частной жалобы на определение суда о передаче дела по подсудности и возвращения дела в суд все ответчики были заблаговременно извещены по всем известным почтовым адресам, телефонам, конверты были возвращены за истечением срока хранения.

Таким образом, ответчикам определенно было известно о слушании дела в Центральном районном суде .... (с момента поступления иска в суд до рассмотрения дела по существу прошло более четырех месяцев), они имели возможность представить письменные возражения относительно заявленных требований, иным образом реализовать предоставленные законом процессуальные права, в том числе направить в суд представителя.

Суд учитывает, что сами ответчики подавали частную жалобу, то есть им было известно и о существе спора.

Заявленное непосредственно перед судебным заседанием ходатайство об отложении слушания нельзя признать обоснованным, так как амбулаторное лечение не исключает возможности явиться в судебное заседание, тем более, что сама ФИО2 (один из ответчиков) лично принесла данное ходатайство в канцелярию суда.

Суд полагает, что ответчики недобросовестно пользуются процессуальными правами, и ходатайство об отложении рассмотрения дела направлено исключительно на затягивание судебного разбирательства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Айрин Плюс» заключен кредитный договор № PRP-R80-WJ12-0134, по условиям которого ответчику предоставлен кредитный лимит на сумму 1 700 000 рублей под 16 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по названному кредитному договору между истцом и ФИО1 ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № PRP-R80-WJ12-0143/Р01, согласно п. 1.1 которого поручитель обязался отвечать перед кредитором полностью за исполнение ООО «Айрин Плюс» обязательств по кредитному договору. Как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. В силу п. 1.2 договора поручительства поручителю известны все условия кредитного договора, в том числе размер кредита 1 700 000 рублей, проценты 16 % годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, на сумму не поступивших в срок платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,1 % за каждый день просрочки возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, неустойка (пени) уплачивается вместе с возвратом сумм основного долга и/или процентов на которые она начислена. 

На аналогичных условиях был заключен договор поручительства с ФИО2 № PRP-R80-WJ12-0143/Р02 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, с поручителями согласованы все существенные условия, договор признается судом заключенным. 

Ответчиками кредитный договор и договор поручительства не оспорены по каким-либо основаниям. 

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Солидарная обязанность поручителя и заемщика предусмотрена договором поручительства, поэтому имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору в солидарном порядке. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных истцом доказательств следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, не производил оплату долга, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет по основному долгу 574058, 43 рублей, по процентам 92714, 39 рублей.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, данный расчет проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, ответчиками не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 867 руб. 73 коп. судебные расходы по нотариальному удостоверению копии доверенности – 100 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Айрин Плюс», ФИО1 ФИО20, ФИО3 ФИО21 солидарно в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 666 772 руб. 82 коп., в том числе основной долг – 574 058 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом – 92 714 руб. 39 коп., а также судебные расходы по нотариальному удостоверению копии доверенности – 100 рублей, по уплате госпошлины - 9 867 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Шипунов