ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец 8 апреля 2020 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи Полунина В.Б., 

С участием: 

Частного обвинителя П.,

Подсудимого ФИО1, 

Защитника - адвоката Лихтнер Р.В., 

при секретаре Серяковой Е.А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя (потерпевшего) П. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 1 ноября 2019 года, которым:

ФИО1, 

<

 >, не судимый,

Оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 1 ноября 2019 года, ФИО1 был оправдан по ст. 128.1 ч.1 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении Череповецким городским судом в доме № 51 по пр. Луначарского в г. Череповце гражданского дела № по иску потерпевшего к ООО «

<

 >» о взыскании заработной платы ФИО1 распространил о П. ложные, порочащие честь и достоинство потерпевшего сведения, не соответствующие действительности, а именно сказал, что в рамках трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ П. не отработал ни одного дня, поскольку приходил на работу в состоянии опьянения и не был к ней допущен.

Частный обвинитель (потерпевший) П. в апелляционной жалобе просит приговор мирового судьи признать незаконным и необоснованным. В обоснование показал, что 

факты и обстоятельства, изложенные в его заявлении, нашли свое подтверждение, т.е. ФИО1 сообщил иному лицу сведения о его аморальном поведении в обществе. Суд не счел, что ФИО1 умышленно распространил ложные сведения, которые порочат его честь и достоинство. ФИО1 пытаясь избежать ответственности, в Череповецком городском суде, чтобы не выплачивать заработную плату, обвинил его в пьянстве. Это подтверждается тем, что в последствии, будучи привлеченным к уголовной ответственности по ч.2 ст. 145.1 УК РФ, ФИО1 в полном объеме признал свою вину, в содеянном раскаялся, в связи с чем уголовное дело было прекращено, а на ФИО1 был наложен судебный штраф. Таким образом по его мнению, ФИО1 совершил преступное деяние, предусмотренное ч.1 ст. 128.1 УК РФ. 

В судебном заседании частный обвинитель П. доводы жалобы поддержал по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании оправданный ФИО1 и его адвокат с жалобой не согласились, просили приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу П. без удовлетворения, т.к. мировым судьей правильно установлены все обстоятельства дела и приговор является законным и обоснованным. 

В судебном заседании был исследован приговор мирового судьи, апелляционная жалоба. С учетом согласия сторон, суд, на основании ст. 389.13 ч.7 УПК РФ, полагает рассмотреть апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, т.к. стороны заявили в суде, что не желают исследовать, какие - либо доказательства в суде апелляционной инстанции.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы уголовного дела, а также доводы апелляционной жалобы, полагает апелляционную жалобу П. не подлежащей удовлетворению.

Суд приходит к такому убеждению по следующим основаниям: 

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая юридическая оценка, которая не вызывает сомнения и с которой суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку приговор вынесен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, данных о личности потерпевшего и подсудимого, при этом приговор надлежащим образом мотивирован, суд апелляционной инстанции соглашается с ним.

Мировым судьей тщательно и подробно были исследованы представленные сторонами доказательства, в результате исследования которых, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ. При этом мировой судья должным образом дал оценку указанным доказательствам, и привел подробные мотивы своих выводов.

При рассмотрении уголовного дела мировым судьей не допущено каких - либо существенных нарушений материального и процессуального права, прав участников процесса, влекущих отмену или изменение вынесенного им оправдательного приговора.

Иная оценка частным обвинителем П., исследованных мировым судьей доказательств, является его правом, однако не свидетельствует о неправильности выводов мирового судьи, положенных в основу оправдательного приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.26 УПК РФ,

постановил:

Апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшего) П. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 1 ноября 2019 года в отношении ФИО1 - оставить без удовлетворения. 

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 ФИО2 от 1 ноября 2019 года, которым ФИО1 оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ – оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья: 

<

 > В.Б. Полунин

Подлинный документ 

подшит в дело № 35MS0015-01-2019-003110-85

производство № 

Мирового судьи Вологодской области 

по судебному участку № 15