Дело № 2-2297/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Федоровой А.В., 

при секретаре Алексеенко Ю.В., 

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абраменок Е.А., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО5 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ... в ... в ... в районе ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., принадлежащего ФИО6 и под его управлением, и автобусом ..., принадлежащим ФИО7, под управлением ФИО8 В результате ДТП пассажир автобуса ФИО5 получила телесные повреждения, ... ДТП произошло в результате нарушения ФИО6 п... ПДД. Автобус осуществлял перевозку пассажиров по маршруту N, перевозчиком по данному маршруту является ИП ФИО9 По вине ответчиков истцу причинен моральный вред, выразившийся в тяжелых физических и нравственных страданиях из-за дальнейшего лечения и реабилитации. Компенсацию причиненного ей морального вреда оценивает в ....

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО6 и ИП ФИО9 .... в качестве компенсации морального вреда.

Истец ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Полагал, что ФИО5 сама не обеспечила свою безопасность в ходе поездки в автобусе, поскольку не держалась за поручни во избежание падения при резком торможении. Полагал, что заявленный истцом размер компенсации не соразмерен тяжести причиненного ФИО5 морального вреда.

Третьи лица ФИО11, ФИО8, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ИП ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует обратное уведомление о вручении ей судебной повестки по адресу, указанному в иске: .... 

Заслушав представителя истца, ответчика, заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга, полагавшей иск подлежащим удовлетворению в части, с уменьшением суммы компенсации морального вреда, суд находит исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ... в ... в ... в районе ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., принадлежащего ФИО6 и под его управлением, и автобусом ..., принадлежащим ФИО7, под управлением ФИО8 

В результате ДТП пассажир автобуса N ФИО5 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Перевозчиком по данному маршруту является ИП ФИО9, что материалами дела не опровергается.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от ..., вступившим в законную силу ..., ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ...

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, виновность ответчика ФИО6 в совершении административного правонарушения, подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.

Из постановления от ... следует, что ... в ... в ... в районе ... ФИО6, управляя автомобилем ..., в нарушение п.... ПДД при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибег помощи других лиц, допустил столкновение с автобусом .... В результате ДТП пассажир автобуса ФИО5 получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта Бюро судебно-медицинской экспертизы клиники ... N от ... у ФИО5 имеются телесные повреждения .... Данные повреждения образовались от действия тупых предметов возможно при дорожно-транспортном происшествии в срок .... Указанные повреждения вызвали легкий вред здоровью.

Из выписки амбулаторной карты и листка нетрудоспособности ... следует, что в период с ... по ... ФИО5 находилась на амбулаторном лечении у нейрохирурга.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО5, являясь пассажиром маршрутного автобуса, имеющим право на безопасную поездку, осуществляемую перевозчиком ИП ФИО9, деятельность которого связана с осуществлением массовых общественных пассажироперевозок, получила травму в результате действий водителя автобуса, который при движении не обеспечил безопасное движение автобуса.

Между вредом здоровью ФИО5 и действиями водителя ФИО6 имеется прямая причинно-следственная связь. Доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в данном дорожно-транспортном происшествии, ответчик ФИО6 не представил, равно как и не представлено доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла истца.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Также в силу статьи 800 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда, осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения»).

Принимая во внимание, что физические и нравственные страдания, причиненные ФИО5, связаны с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ..., участниками которого являлись ФИО6 и водитель ФИО8, который осуществлял перевозку пассажиров по договору с перевозчиком ИП ФИО9, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков ФИО6, ИП ФИО9 компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, исходя из требований ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме ....

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО5 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 .... в качестве компенсации морального вреда.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано и на него принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме. 

Судья А.В. Федорова

Мотивированное решение составлено 21 мая 2019 года.