к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

29 января 2026 года 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующей Ситниковой С.Ю.

при секретаре ФИО7,

с участием истца ФИО2, ее представителя по ордеру ФИО8,

представителя ответчика ФИО3, по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО6 о признании договора купли-продажи дачного дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности притворных сделок и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО6 о признании договора купли-продажи дачного дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности притворных сделок и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование своих требований указала, что она давно знакома с ответчиком, они поддерживали доброжелательные отношения, являлись земляками. В № году истица получила гражданство РФ и стала проживать в 

<

адрес>, ДНТ «Коммунальник». Летом № года по средствам мобильной связи, ответчик ФИО3 и сообщил, что желает переехать жить и работать в Россию. В последующем, они с ответчиком договорились, что истица найдет садовый дом, купит его по доверенности, формально оформит на него, а после того, как он приедет в Адыгею, зарегистрируется, немного освоится, то данный дачный переоформит обратно на себя. Истица нашла дачный дом, расположенный по адресу Республика 

<

адрес>, снт. Росинка, 

<

адрес>, №, общей площадью 28.3 кв.м. с земельным участком общей площадью 504 кв.м., стоимость которого составляла № рублей. ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с продавцом - ФИО6 договор купли-продажи. При этом с ФИО5 у них была договоренность, что ответчик вышлет ей доверенность с правом как купить любой земельный участок и жилой дом, так и продать его, доверенность наделяла бы ее правом в последующем распорядиться имуществом и переоформить обратно на себя то имущество, которое ею куплено, либо когда он сам переоформит на нее спорную недвижимость. Сомнений на тот момент в добропорядочности ответчика у нее не было, поскольку они были знакомы, она ему доверяла. Деньги, оплаченные продавцу по договору купли-продажи были лично ее. После подписания и регистрации договора купли-продажи дачного дома и земельного участка, она периодически ездила туда, ухаживала за участком, оплачивала налоги, членские взносы за участок, несла бремя его содержания. После того, как ФИО3 начиная с ноября № по май № года переехал из Армении в Россию для последующего получения гражданства, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в филиал ГБУ РА «

<

данные изъяты>» № по 

<

адрес>, для того, чтобы переоформить вышеуказанный земельный участок и дачный дом на себя. Однако получила отказ ввиду того, что доверенность выданная ей от имени ответчика не предусматривала право на отчуждение имущества. Сразу связавшись с ответчиком, он стал уклоняться от выполнения имеющейся между ними договорённости. В дачном доме он не зарегистрирован, ни разу не приезжал, не проживал там, не нёс бремя содержания и расходов, вышеуказанное спорное имущество фактически принадлежит ей, никаких денежных средств на покупку имущества ФИО3 не передавал, а сделка подлежит расторжению как ничтожная. Продавцу ФИО6 истица пояснила о том, что фактически покупателем является она, но в тексте договора купли-продажи земельного участка и дачного дома необходимо было покупателем указать ФИО3, а также с какой целью это необходимо сделать она рассказала ФИО6, на что последняя согласилась.

С учетом уточненных исковых требований просила признать договор купли-продажи дачного дома и земельного расположенных по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, снт Росинка, 

<

адрес>, №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ продавцом ФИО6 и покупателем ФИО4 недействительной - притворной сделкой.

Применить к прикрываемой сделке правила, предусмотренные для купли-продажи дачного дома и земельного участка расположенных по ФИО1, 

<

адрес>, снт Росинка, 

<

адрес> №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО6 и покупателем ФИО5.

Взыскать с ФИО3 в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по иску.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований, просили в иске отказать, поддержали доводы своих возражений.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.

Выслушав доводы истца, ее представителя, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из договора купли-продажи дачного дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО6 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи дачного дома и земельного участка.

Согласно договору, покупатель ФИО3 приобрел в собственность дачный дом, с кадастровым номером № и земельный участок, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> снт Росинка, 

<

адрес>.

Согласно материалам дела, договор прошел государственную регистрацию перехода права собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судом установлено, что при оформлении договора купли-продажи ФИО2 действовала по нотариальной доверенности 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО3, имея полномочия на покупку недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость жилого дома с земельным участком была определена в № рублей.

Согласно выписке из ЕГРН, на основании выше указанного договора был зарегистрирован переход права собственности на земельный участок и дачный дом, собственником указанного имущества является ФИО3.

Из объяснений главного специалиста МФЦ ФИО10, данных ею в ходе опроса следует, что в 2023 году истица пришла к ней, как к сотруднику МФЦ по талону, пояснила, что ей нужно переоформить имущество на себя. Увидев доверенность, свидетель объяснила истице, что данная доверенность не подходит для перехода права. Со слов истицы она оформила договор купли-продажи на другого человека по обоюдной договоренности, для приобретения им гражданства, условием приобретения которого было наличие жилья, она помогла, с расчетом на то, что в дальнейшем переоформит имущество на себя. В связи с ненадлежащей доверенностью свидетель выдала документ об отказе в регистрации сделки. Также пояснила, что в ее присутствии в МФЦ истицей был осуществлен звонок мужчине, истица стала с ее слов пояснять и переводить, что доверенность не подходит для переоформления сдулки, но «на другом конце провода», как сказала ФИО2, мужчина ответил, что ничего переделывать и присылать не будет. Разговор был коротким.

Из объяснений свидетеля ФИО11, являющейся членом правления СНТ Росинка следует, что членские взносы оплачивала ФИО2, за участком ухаживала тоже она, ФИО3 никогда не появлялся, она его не знает, и никогда не видела.

В силу абз. 4 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3 ст.166 ГК РФ).

На основании п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствие со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно пункту 1 ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также, если вынуждено к этому силой обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заключая договор и действуя в этот момент на основании доверенности, выданной истцом ФИО5 предусматривающей право на совершение сделки по купле-продаже дачного дома и земельного участка, истица ФИО2 действовала в пределах представленных ей полномочий лишь на покупку имущества.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что юридически истец не является стороной сделки, в связи с чем применение судом положений 301 ст. ГК РФ о реституции сделки невозможно.

Принимая во внимание, что требования истицы о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки путем истребования имущества из незаконного владения, аннулирования записи ЕГРН о регистрации права собственности ФИО3, на дачный дом и земельный участок, не подлежал удовлетворению, то и требование о компенсации морального вреда вытекающие из основного требования о признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным), суд в удовлетворении вышеприведённых требований также полагает возможным отказать в полном объёме.

Кроме того ответчиком было заявлено о пропуске истицей срока исковой давности.

Как пояснила истица в судебном заседании, в период времени со дня заключения сделки в № году до дня подачи иска в № претензий к ФИО3 у нее не было.

В силу пункта 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Срок исковой давности применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 ст.199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, тогда как она участвовала в сделке, как представитель покупателя и в период с момента заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд знала о своем нарушенном праве и не принимала меры к защите своих прав в установленный законом срок, в связи с чем истек 3 (трех) летний срок исковой давности предусмотренной п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истицей пропущен срок давности для обращения в суд за защитой своего права, в связи с чем надлежит отказать в иске за пропуском срока исковой давности и за необоснованностью требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки 

<

адрес> 

<

данные изъяты> паспорт: № выдан МВД по РА, № код подразделения №) к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки 

<

адрес> края паспорт: № выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) о признании договора купли-продажи дачного дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности притворных сделок и истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова

УИД 01RS0№-51

Подлинник находится в материалах дела

№ в Майкопском городском суде РА