63RS0№-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2021 года Ленинский районный суд города Самары 

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а- 3065/2021 по административному иску ФИО1 к Министерству строительства 

<

адрес> о признании незаконным отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства и возложении обязанности включить в реестр пострадавших участников долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Монтэк» заключен договор № об инвестировании (долевом участии) строительства жилого дома по 

<

адрес> (за к/т «Старт») в 

<

адрес> в отношении двухкомнатной квартиры площадью 62,5 кв. м стоимостью 2 259 750 руб. Оплата по договору истцом произведена в полном объеме, застройщик свои обязательства не исполнил, жилой дом не построил, квартиру не передал, в настоящее время ликвидирован.

В 2017 году Министерством строительства 

<

адрес> в отношении него - истца принято решение о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены.

В 2021 году он обратился в Министерство строительства 

<

адрес> с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № МС/2565 ему отказано во включении в реестр в связи с несоответствием пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в ст.

<

адрес> «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории 

<

адрес>», и непредставлением документов, указанных в п.2.2 Порядка ведения реестра.

С данным решением он не согласен, в связи с чем, просил признать его незаконным и обязать ответчика принять решение по его заявлению о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика, действующий на основании доверенности, иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Выслушав участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Монтэк» заключен договор № об инвестировании (долевом участии) строительства жилого дома по 

<

адрес> (за к/т «Старт») в 

<

адрес> в отношении двухкомнатной квартиры площадью 62,5 кв. м стоимостью 2 259 750 руб.

Установлено, что оплата по договору осуществлена в полном объёме.

Установлено также, что в установленный договорами срок застройщик строительство дома не осуществил, в эксплуатацию не сдал.

Установлено, что в 2017 году Министерством строительства 

<

адрес> в отношении истца принято решение о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории 

<

адрес>» установлены меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства.

В соответствии с п. 1.3 указанного Порядка уполномоченным на ведение реестра пострадавших участников долевого строительства органом является Министерство строительства 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Министерство строительства 

<

адрес> с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, завершение строительства которых признано нецелесообразным и (или) невозможным, и пострадавших участников долевого строительства объектов, права требования которых не были удовлетворены.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №МС/2565 ему сообщено об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства на основании подп. «а» и «г» пункта 2.5 Порядка, а именно в связи с непредставлением документов, установленных пунктом 2.2 Порядка, и несоответствием критериям, указанным в статье 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД.

В соответствии с частью 1 статьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям:

1) наличие заключенного с недобросовестным застройщиком договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения;

2) исполнение им обязательств в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве;

3) заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика;

4) признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);

5) отсутствие на момент заключения договора долевого участия в строительстве близкого родства с учредителем недобросовестного застройщика, и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членами коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членами его коллегиального исполнительного органа;

6) отсутствие оплаты по договору долевого участия в строительстве в виде зачета взаимных требований по договорам поставки и (или) подряда и (или) иным договорам.

Согласно п. 2.2 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства к заявлению пострадавшего участника долевого строительства прилагаются в том числе:

г) постановление следователя, дознавателя, судьи или определение суда в соответствии с действующим законодательством РФ о признании пострадавшего участника долевого строительства потерпевшим (в случае наличия уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из 3 и более блоков);

д) определение арбитражного суда о включении пострадавшего участника долевого строительства в реестр требований участников строительства (при наличии).

В оспариваемом решении ответчик указывает, что в отношении должностных лиц ООО «Монтэк» по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства жилого дома по 

<

адрес> (район кинотеатра «Старт») возбуждено уголовное дело, однако постановление о признании заявителя потерпевшей в рамках уголовного дела не представлено.

Между тем, установлено, что на момент обращения истца с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства уголовные дела в отношении должностных лиц ООО «Монтэк» по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства жилого дома по 

<

адрес>, окончены, соответственно, возможность быть признанным потерпевшим в рамках уголовного дела у истца отсутствует.

Наличие уголовного дела в прошлом, в рамках которого пострадавший участник не был признан потерпевшим, не может служить препятствием для оказания мер государственной поддержки в соответствии с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД, принятым после окончания соответствующего уголовного дела. Ранее действовавший порядок ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, не предусматривал обязательным условием включения в реестр факт признания гражданина потерпевшим в рамках уголовного дела. Вступление в число потерпевших по уголовному делу является правом, а не обязанностью гражданина.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П).

Судом бесспорно установлен факт неисполнения застройщиком, привлекшим денежные средства для строительства многоквартирного дома, своих обязательств перед истцом, и факт исполнения истцом своих обязательств по договору в полном объеме.

При таких условиях отсутствие истца в числе потерпевших по уголовному делу, не может являться основанием для отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства. Отказ по данному основанию основан на формальном подходе и не может быть признать законным и обоснованным.

В оспариваемом решении также указано, что не представлено определение арбитражного суда о включении заявителя в реестр требований участников строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) №А55-19659/2009 в отношении ООО «Монтэк», что дает основания полагать, что денежные средства заявителю были возвращены.

Между тем, определение арбитражного суда о включении пострадавшего участника долевого строительства в реестр требований участников строительства представляется при его наличии. Достоверных и допустимых доказательств возвращения истцу денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, ответчиком не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что отказ Министерства во включении административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства по приведенным в нем основаниям не соответствует закону, нарушает права и законные интересы истца, что является основанием для признания решения незаконным.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 227 КАС РФ).

Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть и принять решение по заявлению о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства строительства Самарской области во включении ФИО1 в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Обязать Министерство строительства Самарской области принять законное решение по обращению ФИО1 о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд города Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья