Дело № 12-102/2017

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 06 июня 2017 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Козлова И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ст.ИДПС ГД ПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Сибирский ФИО2 от ДАТА, которым ФИО1, родившийся ДАТА в АДРЕС, проживающий по АДРЕС, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 500 рублей, 

установил:

Согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, и протоколу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, составленному ст. ИДПС ГД ПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Сибирский ФИО2, ДАТА в 

<

данные изъяты> ФИО1 допустил нарушение п.1.3 ПДД РФ, то есть, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР по АДРЕС, произвел стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.28 ПДД «Стоянка запрещена» с табличкой «30 м.». Действия ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то что его автомобиль был припаркован за пределами действия знака 3.28, т.е., на расстоянии более чем 30 м. от знака, о чем он заявлял сотруднику ГИБДД. Также, ему известно, что знак 3.28 по АДРЕС установлен самовольно владельцем рядом расположенного торгового павильона. В постановлении обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указаны не полно, отсутствуют сведения об ограничении зоны действия знака 3.28. При вынесении постановления ему не были разъяснены права, должностное лицо не выяснил, имеются ли у него ходатайства и отводы, что является нарушением требований ст.29.1 КоАП РФ; порядок рассмотрения дела был нарушен, не было реализовано его право на защиту, на ознакомление с материалами дела, возможность представления своих доводов и обязанность должностного лица их рассмотреть. Наличие вины в его действиях не подтверждается бесспорными доказательствами, отсутствует событие правонарушения. Неустранимые сомнения в его виновности должны быть истолкованы в его пользу. 

ФИО1 и его защитник Бердюгин А.С. в судебном заседании жалобу поддержали. ФИО1 пояснил, что подъехал к месту остановки со стороны автосервиса и знака не видел, так как он повернут в другую сторону, а к нему был расположен тыльной стороной. Защитник пояснил о нарушении при установке знака 3.28 ПДД «Стоянка запрещена» с табличкой «30 м.» требований пункта 5.4.25 ГОСТ Р 52289-2004, что лишает водителей возможности его увидеть. 

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1 и его защитника, допросив сотрудника полиции ст. ИДПС ГД ПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Сибирский ФИО2, исследовав доказательства по делу, прихожу к следующему. 

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации в зоне действия дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена" запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

В силу ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие как законных оснований для применения административного взыскания, так и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Признавая ФИО1 виновным в нарушении требований п.1.3 ПДД РФ и квалифицируя его действия по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что ФИО1 произвел стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.28 ПДД «Стоянка запрещена» с табличкой «30 м.».

Между тем, должностным лицом не учтено следующее. 

Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004):

- зона действия дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена" распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки; 

- дорожный знак 3.31 "Конец зоны всех ограничений". Обозначение конца зоны действия одновременно нескольких знаков, в том числе дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена"; 

- зона действия знака 3.28 "Стоянка запрещена" может быть уменьшена: установкой в конце зоны его действия повторных знаков 3.27 - 3.30 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, а знак 3.28 - с разметкой 1.10, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки; 

- знак дополнительной информации 8.2.3 указывает конец зоны действия знаков 3.27 - 3.30; 8.2.4, информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27 - 3.30. 

Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (по ГОСТу Р 51256-99 и ГОСТу Р 52289-2004) «Дорожная разметка и ее характеристики»: 

- 1.10 - обозначает места, где запрещена стоянка. Применяется самостоятельно или в сочетании со знаком 3.28 и наносится у края проезжей части или по верху бордюра. 

Между тем, из представленных суду материалов, в том числе видеозаписи, следует, что уменьшение действия дорожного знака 3.28 ПДД «Стоянка запрещена» с табличкой «30 м.» в отличие от установленного Правилами дорожного движения предписания – до ближайшего перекрестка за ним, проведено в нарушение вышеперечисленных требований к уменьшению зоны действия знака, поскольку не были установлены ни знак 3.31 "Конец зоны всех ограничений", ни знак дополнительной информации 8.2.3, ни дорожная разметка 1.10, которые позволили бы водителю ориентироваться в зоне действия знака 3.28. 

Данные обстоятельства в судебном заседании не отрицал и ст. ИДПС ГД ПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Сибирский ФИО2, пояснивший, что он, как представитель ГИБДД, участвовал в установке знака 3.28 ПДД «Стоянка запрещена» с табличкой «30 м.», с его участием производились замеры 30 метров от знака и его окончание приходилось на угол здания этого магазина, по ходатайству владельца которого знак и был установлен. 

Суд находит заслуживающими внимания доводы ФИО1 о том, что он, подъезжая к месту остановки со стороны здания автосервиса, не мог с точностью определить расстояние до указанного знака, по его мнению, это расстояние составляет около 40 метров. 

Представленные суду акт замера и ведеозапись, зафиксировавшая осуществление замеров расстояния с участием сотрудника ГИБДД, согласно которой расстояние от знака 3.28 до угла здания магазина - 27,2 м. не подтверждают законности вынесенного постановления, так как установка дорожных знаков, знаков дополнительной информации и дорожной разметки не должны вызывать у участников дорожного движения какую-либо неопределенность и сомнения в их исполнении.

Кроме того, представленными суду схемой участка АДРЕС - приложение НОМЕР к номенклатуре дорожных знаков по АДРЕС и ведеозапись подтверждают доводы ФИО1 о том, что указанный знак повернут в другую сторону, нежели сторона, по которой двигался к месту остановки ФИО1 

В соответствии с требованиями пункта 5.4.25 Национального стандарта Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств - ГОСТ Р 52289-2004 для запрещения остановки или стоянки вдоль фасада здания знаки 3.27 - 3.30 с одной из табличек 8.2.5, 8.2.6 или с обеими табличками одновременно допускается устанавливать напротив подъезда к зданию лицевой стороной к водителям транспортных средств.

Поскольку установлено, что знак 3.28 расположен к водителям, подъезжающим со стороны здания автосервиса, тыльной стороной, то указанные водители лишены возможности его увидеть и выполнить его предписания. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление ст. ИДПС ГД ПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Сибирский ФИО2 от 19.03.2017 в отношении ФИО1 отменить; производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения. 

Судья И.В. Козлова