УИД 86RS0001-01-2019-007445-53

№ 12-1029/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 декабря 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты - Мансийский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Савченко М.П.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО4 ФИО8, представителя Управления ФАС по ХМАО-Югре – ФИО1 ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 ФИО25 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре ФИО2 ФИО26 №№ от 17 октября 2019 года, которым должностное лицо – ФИО4 ФИО30, привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.7.32 КоАП РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

17 октября 2019 года постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре ФИО2 ФИО27 №№ ФИО4 ФИО31 привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст.7.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Считая данное постановление незаконным, ФИО4 ФИО9 обратилась в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава и события административного правонарушения, малозначительности совершенного деяния, мотивировав доводы жалобы тем, что положения ч.13 ст. 96 «Закона о контрактной системе» не могло быть применено при рассмотрении дела. Также просила применить малозначительность поскольку каких-либо последствий не наступило.

В судебном заседании ФИО4 ФИО10 жалобу поддержала в полном объеме, указав, что действительно нарушила срок размещения решения информации в ЕИС об одностороннем отказе от исполнения контракта. Вместе с тем, данный срок ею был нарушен не умышленно, а из-за реорганизации происходившей в КУ «УКС-Югры». Просила снизить размер штрафа назначенного в виде административного наказания.

Представитель УФАС по ХМАО-Югре ФИО1 ФИО7 с доводами жалобы не согласился, указав на обоснованное привлечение ФИО4 ФИО11 к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ, о доказанности её вины, просил оставить постановление без изменения. 

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, представителя административного органа, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре ФИО2 ФИО28 № № от 17 октября 2019 года ФИО4 ФИО12 привлечена к ответственности по ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ за то, что являясь инженером в договорном отделе Казенного учреждения ХМАО-Югры «Управление капитального строительства», 16 ноября 2018 года приняла решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 154/18 на выполнение ремонтных работ по объекту: «Пожарное депо на 2 автомашины в п. Куть-Ях» (ремонт полов, отделочные работы, устройство козырька), которое было размещено в единой информационной системе (далее – ЕИС) 16 ноября 2018 года, 19 ноября 2018 года решение было направлено в адрес ИП ФИО3 ФИО33 (г. Нефтеюганск, мкр. 15, д. 14, кв. 40) по средствам электронного письма и 16 ноября 2018 года посредством электронной почты. 20 декабря 2018 года, находясь на рабочем месте по адресу: 

<

...>, ФИО4 ФИО13 в ЕИС перевела статус Контракта на статус «Исполнение прекращено». Таким образом, ФИО4 ФИО14 был сокращен десятидневный срок, предназначенный для устранения нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия решения, в нарушение ч. 13 ст. 95 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Административная ответственность по ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена за нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 9 ст. 95 Закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

В силу требований ч. 14 ст. 95 вышеуказанного Закона заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. 

Как следует из материалов дела 29 августа 2018 года между Казенным учреждением ХМАО-Югры «Управление капитального строительства» и ИП ФИО3 ФИО34 был заключен государственный контракт № 154/18 на выполнение работ по объекту: «Пожарное депо на 2 автомашины в п. Куть-Ях (ремонт полов, отделочные работы, устройство козырька), расположенного по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...> (далее - Контракт).

Пунктом 1.1 Контракта установлено, что в соответствии с настоящим Контрактом Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению ремонтных работ по гидроизоляции лотков на объекте: «Пожарное депо на 2 автомашины в п. Куть-Ях» и прилегающие к объекту территории и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Из пункта 1.2 Контракта следует, что виды и объемы работ определены техническим заданием (Приложение №1 к настоящему контракту) и сметной документации (Приложение №2 к настоящему контракту).

Разделом 3 предусмотрены сроки выполнения работ по контракту: 3.1 Контракта установлены следующие сроки и условия выполнения работ: срок выполнения Подрядчиком всех работ по контракту в течение двух месяцев с момента заключения контракта. 3.2 Подрядчик может досрочно сдать выполненные работы. Заказчик вправе досрочно принять и оплатить такие работы в соответствии с условиями контракта.

Разделом 11 предусмотрено расторжение контракта. 

11.1 Расторжение настоящего контракта возможно по взаимному соглашению сторон, решению суда или в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

11.3. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения договора подряда, в том числе в следующих случаях:

11.3.1 в любое время до сдачи Заказчику результата работы, уплатив Подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения контракта (статья 717 ГК РФ);

11.3.2. если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ);

11.3.3. если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, Заказчик вправе назначить Подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении Подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения контракта (пункт 3 статьи 715 ГК РФ);

11.3.4. если отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены Подрядчиком либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ);

11.3.5. если при нарушении Подрядчиком конечного срока выполнения работ, указанного в контракте, исполнение Подрядчиком контракта утратило для Заказчика интерес (пункт 3 статьи 708 ГК РФ, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

11.3.6. установления факта проведения ликвидации Подрядчика - юридического лица или наличия решения арбитражного суда о признании Подрядчика банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

11.3.7. установления факта приостановления деятельности Подрядчика в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

11.3.8. наличия у Подрядчика задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает 25% (двадцать пять процентов) балансовой стоимости активов Подрядчика по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период, при условии, что Подрядчик не обжалует наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

11.3.9. Установления факта предоставления недостоверной (недействительной) банковской гарантии.

11.3.10. Лишение членства в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если такое членство при выполнении работ настоящего Контракта, предусмотрено Градостроительным кодексом РФ.

11.5. Порядок одностороннего отказа от исполнения контракта установлен статьей 95 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и включает в себя следующие положения:

11.6. Заказчик вправе провести экспертизу выполненной работы с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

11.7. Если Заказчиком проведена экспертиза выполненной работы с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято Заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы, выполненной работы в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

11.8. Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе в сфере закупок и направляется Подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Подрядчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Заказчиком подтверждения о его вручении Подрядчику. Выполнение Заказчиком данного требования считается надлежащим уведомлением Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении Подрядчику указанного уведомления либо дата получения Заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе в сфере закупок.

11.9. Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

11.10. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условии контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также Заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения Подрядчиком условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта.

11.11. Информация о Подрядчике, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, включается в установленном законом о контрактной системе порядке в реестр недобросовестных поставщиков.

11.12. Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

11.13. Решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется Заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Подрядчиком подтверждения о его вручении Заказчику. Выполнение Подрядчиком данного требования считается надлежащим уведомлением Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Подрядчиком подтверждения о вручении Заказчику указанного уведомления.

11.14. Решение Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Подрядчиком Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

11.15. Подрядчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

11.16. При расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

11.17. Расторжение настоящего контракта по соглашению сторон производится путем подписания Сторонами соответствующего соглашения о расторжении.

11.18. Сторона, которой направлено предложение о расторжении настоящего контракта по соглашению сторон, должна дать письменный ответ по существу в срок, не превышающий 5 (пять) рабочих дней с даты его получения.

11.19. Ответственность за сохранность Объекта до момента расторжения контракта несет Подрядчик.

11.20. Ответственность за сохранность Объекта после расторжения контракта до момента заключения контракта на проведение работе новым Подрядчиком песет Заказчик.

11.21. Расторжение контракта влечет за собой прекращение обязательств Сторон по нему, но не освобождает от ответственности за неисполнение договорных обязательств, которые имели место до расторжения контракта.

11.22. При расторжении настоящего контракта Стороны производят сверку расчетов, которой подтверждается объем работ, выполненных Подрядчиком.

16 ноября 2018 года Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 154/18.

16 ноября 2018 года размещено в ЕИС.

19 ноября 2018 года решение было направлено ИП ФИО3 ФИО35 по адресу: г. Нефтеюганск, мкр. 15, д. 14, кв. 40 по средствам электронного письма и 16 ноября 2018 года посредством электронной почты.

С учетом положений частей 12 и 13 ст. 95 Закона о контрактной системе, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 29 августа 2018 года вступало в законную силу 28 декабря 2018 года.

Таким образом, в силу требований ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе, ФИО4 ФИО15 разместила информацию о расторжении контракта 16 ноября 2018 года.

Доводы жалобы о том, что положения ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе не подлежат применению и в связи с чем, административным органом не доказан состав административного правонарушения, являются несостоятельными.

Согласно журналу событий 20 декабря 2018 года ФИО4 ФИО16 в ЕИС перевела статус Контракта на статус «Исполнение прекращено» реестровая запись № №.

В связи с чем, ФИО4 ФИО17 сокращен десятидневный срок, предназначенный для устранения нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия Решения.

В силу положений ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом (Распоряжение) КУ ХМАО-Югры «Управление капитального строительства» № 9-К от 22 августа 2016 года ФИО4 назначена на должность инженера договорного отдела КУ ХМАО-Югры «Управление капитального строительства».

Согласно п. 2.9 должностной инструкции инженера сметно-договорного отдела (договорной группы), инженер отдела предоставляет информацию в отдел Государственного заказа о расторгнутых государственных контрактах, договорах для подачи сведений на официальный сайт госзаказа ХМАО-Югры. 

В силу вышеизложенного, инженером договорного отдела КУ ХМАО-Югры «Управление капитального строительства» ФИО4 ФИО18 сокращен десятидневный срок, предназначенный для устранения нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия Решения.

Указанное свидетельствует о нарушении ФИО4 ФИО19 требований ч. 13 ст. 95 Закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ, в её действиях.

Доказательствами виновности ФИО4 ФИО20 являются: протокол об административном правонарушении № № от 10 октября 2019 года; копиями уведомлений о составлении протокола; скриншотами; копия должностной инструкции инженера договорного отдела КУ ХМАО-Югры «Управление капитального строительства»; копия государственного контракта № 154/18 от 29 августа 2018 года на выполнение ремонтных работ по объекту: «Пожарное депо на 2 автомашины в п. Куть-Ях» (ремонт полов, отделочные работы, устройство козырька); скриншотом о размещении информации о контракте; сведениями об исполнении (о расторжении) государственного контракта; копией решения от 16 ноября 2018 года об одностороннем отказе Заказчика от исполнения государственного контракта; копиями скриншотов; копиями пояснительных записок; копией решения УФАС по ХМАО-Югре РНП-86-241 от 09 января 2019 года.

При вынесении постановления в отношении ФИО4 ФИО21 должностным лицом материалы дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая оценка, действия ФИО4 ФИО22 верно квалифицированы по ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) административного материала и вынесении постановления о назначении административного наказания судом не установлено. 

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в абз. 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, исходя из разъяснений указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

При этом, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку ФИО4 ФИО23 допущено нарушение требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ, регулирующего отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого постановления, должностным лицом в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначено административное наказание в размере 

<

данные изъяты> рублей (ниже минимального размера административного штрафа, определенного ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ).

В связи с чем, постановление от 17 октября 2019 года соответствует процессуальным требованиям, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре ФИО2 ФИО29 №№ от 17 октября 2019 года, которым должностное лицо – ФИО4 ФИО32, привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей оставить без изменения, жалобу ФИО4 ФИО24 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись М.П. Савченко

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда М.П. Савченко