Дело № 1-371/2023 УИД: 74RS0003-01-2023-001453-51 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 сентября 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Макаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Лебединской А.Е.,

с участием государственных обвинителей Дунаевой И.А., Додоновой С.Г., Кузнецовой О.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника Шайдт Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 08 ноября 2022 года около 17 часов 33 минут правомерно находилась в 

<

адрес>, где в ходе ссоры с ранее знакомым Потерпевший №1 у нее на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1 08 ноября 2022 года около 17 часов 33 минут, находясь в 

<

адрес>, используя нож хозяйственно-бытового назначения, которым вооружилась ранее, в качестве оружия, умышленно нанесла два удара ножом в нижнюю часть спины справа Потерпевший №1

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 две колото-резаные раны в нижней части спины справа, одна из которых проникала в забрюшинное пространство с повреждением правой почки. Данные раны образовались от двух травматических действий предмета, обладающего признаками острого, незадолго до поступления Потерпевший №1 в медицинское учреждение.

Рана нижней части спины с права, проникающая в забрюшинное пространство с повреждением почки, является опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась; воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям подозреваемой ФИО1, у нее есть бывший сожитель Потерпевший №1, проживали с ним около 3 лет назад. На данный период времени находятся в дружеских отношениях, периодически она к нему приезжает в гости. 06 ноября 2022 года к ней в гости приехала ее мама – Свидетель №1, и в этот же день они совместно с ее мамой направились к Потерпевший №1, точное время не помнит. Находясь у Потерпевший №1 в гостях, они совместно распивали спиртные напитки, пили водку. В гостях у Потерпевший №1 они находились с 06 по 08 ноября 2022 года. 08 ноября 2022 года они проснулись около 12 часов 00 минут и вновь начали распивать спиртные напитки. Кроме них троих, никого не было в квартире. Уже в вечернее время 08 ноября 2022 года ФИО2 уснула на диване в комнате, она (ФИО1) тем временем, находясь в комнате, начала чистить картофель ножом. Нож большого размера около 20 сантиметров с рукоятью, лезвие размером около 10 сантиметров и около 10 сантиметров рукоять. Рукоять выполнена из дерева коричневого цвета. В это время у них с Потерпевший №1 начался словесный конфликт. В комнате находился угловой диван, который стоял слева от входной двери. Она в тот момент сидела на углу данного дивана и чистила ножом картофель. Потерпевший №1 постоянно находился рядом с ней. Они с ним продолжали их словесный конфликт, Потерпевший №1 находился к ней лицом и, когда он начал поворачиваться к ней правым боком, в тот момент, она нанесла один удар ножом, который находился у нее в правой руке в его правый бок. Далее она вытащила нож и бросила на пол, она увидела много крови, взяла простынь и попыталась перевязать рану Потерпевший №1 Она попросила открыть ей входную дверь, чтобы уйти из квартиры, так как дверь была закрыта на ключ, ключи находились у него, но Потерпевший №1 ей дверь не открывал. В тот момент проснулась ее мама, она (ФИО1) решила выпрыгнуть в окно с первого этажа, поскольку Потерпевший №1 ей не открывал двери. Затем, она направилась к ее знакомой. Своей знакомой о случившемся она ничего не рассказала. 09 ноября 2022 года она пришла к дочери и та ей рассказала, что ее ищут сотрудники полиции и она сама пошла в ОП Тракторозаводский г. Челябинска для дачи показаний, скрываться у нее не было намерений. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.119-122).

В ходе очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1, последняя подтвердила показания Потерпевший №1, изобличив себя в совершении преступления (л.д.123-129).

Из показаний обвиняемой ФИО1 следует, что она ознакомлена с заключением судебно-медицинской экспертизы № от 09 марта 2023 года, согласно которого у Потерпевший №1 в момент его доставления в лечебное учреждение 08 ноября 2022 года было установлено два ножевых ранения, она допускает, что 08 ноября 2022 года она нанесла Потерпевший №1 два удара ножом, а не один, в область спины, указанного момента могла не запомнить из-за воздействия алкогольных напитков и быстроты всего происходящего в тот момент, убить Потерпевший №1 она не желала, хотела только причинить телесные повреждения. Указанное деяние она совершила из-за воздействия алкоголя, драки между Потерпевший №1 и ею в тот день не было, физическую силу он к ней не применял, был просто словесный конфликт. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с обстоятельствами, указанными в обвинении, согласна, с Потерпевший №1 они примирились, он простил ее за содеянное (л.д.138-141).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 в судебном заседании данные показания подтвердила в полном объеме, пояснив, что данные показания она давала добровольно и в присутствии защитника. Вину в совершении инкриминируемого ей преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимой своей вины в совершении вменяемого ей преступления, вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что они с ФИО1 распивали спиртное около 10 месяцев назад, 08 ноября 2022 года. Находились в квартире по 

<

адрес>. Днем 08 ноября 2022 года они выпили, ФИО1 начала готовить еду, случилась ссора, в ходе которой он повернулся и ощутил боль в спине. ФИО1 находилась в состоянии опьянения, но несильного. В конфликте, скорее всего, виноват он (Потерпевший №1). Полагает, что что-то сказал ФИО1, а она нанесла ему два удара в область спины справа. ФИО1 обмотала его полотенцем, затем она открыла окно и убежала. Он проживает на первом этаже. После этого он зашел к соседу и тот вызывал ему скорую помощь. ФИО1 бросила нож, так как сама испугалась. В скорой помощи он пояснил, что сам упал на нож, так как не хотел, чтобы ФИО1 привлекли к уголовной ответственности, ФИО1 потом сама пришла в полицию. Они помирились с ФИО1, она приходила к нему в больницу. Может ее охарактеризовать как добрую женщину. Просил строго ее не наказывать.

В квартире также была мать ФИО1, она также употребляла спиртное с ними, но потом уснула. Квартира коммунальная, на двух соседей, мать ФИО1 конфликта не видела, спала. Они выпили 0,7 водки на троих. ФИО1 была выпившая, не падала, разговор поддерживала, находилась в адекватном состоянии. Агрессии с ее стороны он не замечал никогда. Он не исключает, что его поведение было причиной конфликта, он был пьяный и мог что-то сказать. Он не сразу понял, что удар нанесен ножом, ощутил боль, нож увидел, когда ФИО1 его бросила и он валялся на полу. Нож самодельный, ручка деревянная, в длину сантиметров 20, клинок сантиметров 10-15, простой кухонный нож. После нанесения ему ударов он пошел к соседу, а ФИО1 открыла окно, выпрыгнула и убежала, потому что испугалась. Скорая помощь приехала быстро, он очнулся через 7 часов в реанимации, ему проводили операцию, после этого он лежал в стационаре меньше недели. Последствий от ран никаких не осталось, чувствует себя хорошо.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников уголовного судопроизводства в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, у нее есть дочь ФИО1. 05 ноября 2022 года она приехала к своей дочери в гости. 06 ноября 2022 года они совместно с ФИО1 направились к ее сожителю, с которым та периодически проживает, Потерпевший №1 по 

<

адрес>. 06 ноября 2022 года около 14 часов 00 минут они с дочерью пришли к Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу и начали совместно распивать спиртные напитки, пили водку. 07 ноября 2022 года они все также втроем находились у Потерпевший №1 дома и распивали спиртные напитки. 08 ноября 2022 года они также продолжили распивать спиртные напитки, находясь у Потерпевший №1 в квартире. Никаких конфликтов между ними не было. В вечернее время, точно сказать не может, 08 ноября 2022 года она легла спать в комнате и через некоторое время сквозь сон услышала конфликт между своей дочерью ФИО1 и Потерпевший №1, о чем у них был конфликт, она не слышала, слышала лишь что они разговаривают на повышенных тонах, никаких криков не слышала. Затем она встала и увидела, как ФИО1 выпрыгивает из окна первого этажа и убегает. В тот же момент она увидела Потерпевший №1, он бегал по квартире, а также увидела на полу в комнате очень много крови. При этом Потерпевший №1 ничего не говорил. После чего приехали сотрудники полиции, скорая помощь забрала Потерпевший №1 в больницу. В ОП Тракторозаводский ей сообщили, что ее дочь ФИО1 нанесла телесные повреждения ножом Потерпевший №1 Сам факт того, что ее дочь ФИО1 нанесла ножом или еще каким-либо предметом телесные повреждения Потерпевший №1 она не видела, так как спала, слышала лишь конфликт между ними. Проснувшись, кроме них двоих, в комнате более никого не было, было много крови на полу, и она видела, как ФИО1 выпрыгивает из окна первого этажа (л.д.96-99).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в 2019 году он приобрел комнату в коммунальной 

<

адрес>. Также в данной квартире проживает его сосед – Потерпевший №1. Потерпевший №1 злоупотребляет спиртными напитками. 07 ноября 2022 года Потерпевший №1 распивал спиртные напитки со своей бывшей сожительницей. 08 ноября 2022 года около 17 часов 30 минут Потерпевший №1 пришел к нему в комнату, он был в крови, сбоку у него была рана. Он спросил у Потерпевший №1, что произошло, на что тот ему ответил что он упал на нож. Каких-либо звуков борьбы до прихода Потерпевший №1 он не слышал, слышал только крики Потерпевший №1: «Вызови скорую». Он (Свидетель №2) вызвал скорую медицинскую помощь, которая госпитализировала Потерпевший №1 (л.д.100-102).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, он работает врачом скорой медицинской помощи. В 17 часов 33 минуты 08 ноября 2022 года поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, вызов поступил от соседа, в 17 часов 40 минут 08 ноября 2022 года они прибыли по указанному адресу, в комнате находился мужчина в состоянии алкогольного опьянения, у которого в поясничной области справа были две колото-резаные раны, на вопрос о происхождении указанных ран, пояснил, что сам упал на нож. Также в комнате находилась женщина, которая пояснила что указанные раны мужчине причинила сожительница (л.д.104-106).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении общественно-опасного противоправного деяния подтверждается письменными материалами дела, явившимися предметом исследования в судебном заседании:

- рапортом инспектора полка ППСП УМВД России по г. Челябинску ФИО9, согласно которому 08 ноября 2022 года получено сообщение о ножевом ранении по адресу 

<

адрес>, прибыв по указанному адресу, было установлено, что Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде ножевых ран и был госпитализирован в ГКБ № 8 г. Челябинска (л.д.18);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, согласно которому последний указал, что около 17 часов 30 минут 08 ноября 2022 года по адресу 

<

адрес>, ему были причинены ножевые ранения (л.д.29);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 ноября 2022 года, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты: нож, две дактилопленки со следами рук (л.д.19-25);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 09 ноября 2022 года, согласно которого у ФИО1 изъяты образцы следов пальцев и ладоней рук (л.д.39);

- заключением эксперта № от 15 ноября 2022 года, согласно которого 1 след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес>, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.42-45);

- заключением эксперта № от 14 ноября 2022 года, согласно которому нож, изъятый 08 ноября 2022 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>4, изготовлен самодельным способом по типу хозяйственно-бытовых ножей и к категории холодного оружия не относится (л.д.35-36);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20 марта 2023 года, согласно которому были осмотрены: медицинская карта № ХО-30291, по окончании осмотра произведено ксерокопирование медицинской карты для приобщения к материалам уголовного дела; копия фишки вызова бригады скорой медицинской помощи, полученная в ответ на запрос, направленный в ГКБ № 8 г. Челябинска (л.д.68-71);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому 21 марта 2023 года были осмотрены: бумажный конверт, внутри которого находятся 2 дактопленки со следами пальцев рук; дактилоскопическая карта на имя ФИО1; картонная коробка, в которой находится хозяйственно-бытовой нож, изъятый 08 ноября 2022 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (л.д.47-51);

- заключением эксперта № от 09 марта 2023 года, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГр. имели место следующие повреждения: две колото-резаные раны в нижней части спины справа, одна из которых проникла в забрюшинное пространство с повреждением правой почки, образовавшиеся от двух травматических воздействий предмета, обладающего признаками острого незадолго о поступлении Потерпевший №1 в медицинское учреждение. Рана нижней части спины с права, проникающая в забрюшинное пространство с повреждением почки, является опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (п. 6.1.17. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н. (л.д.78-81).

Кроме того, судом исследованы постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 марта 2023 года и 21 марта 2023 года, согласно которым к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: 2 дактопленки со следами пальцев рук, дактилоскопическая карта на имя ФИО1, хозяйственно-бытовой нож, упакованный в картонную коробку, копия медицинской карты, копия фишки вызова бригады скорой медицинской помощи от 08 ноября 2022 года (л.д.52, 75).

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела и юридической оценки действий подсудимой.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Суд находит безусловно доказанным, что тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 явился следствием действий именно ФИО1, которая не оспаривала данный факт, как в ходе предварительного расследования, так и в суде.

Приходя к указанному выводу, суд полагает, что виновность ФИО1 помимо ее собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, указавшего на факт нанесения ударов ножом именно ФИО1, показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившей факт конфликта между Потерпевший №1 и ФИО1, свидетеля Свидетель №2, указавшего на наличие раны у Потерпевший №1, а также вызвавшего для него скорую помощь, свидетеля Свидетель №3 – врача скорой помощи, прибывшего на место происшествия.

Данные показания потерпевшего и свидетелей непротиворечивы, последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, явившимися предметом исследования в судебном заседании.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний потерпевшего и свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, в том числе и чьи показания данные в период предварительного следствия были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании, оговаривали подсудимую, не имеется, подсудимой на наличие таковых также не указано.

Кроме того, то обстоятельство, что потерпевший Потерпевший №1 не настаивал на строгом наказании ФИО1, не желал и не желает в настоящее время привлекать ее к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений, также свидетельствует об отсутствии у него оснований для оговора ФИО1

Помимо этого показания потерпевшего и свидетелей согласуются с показаниями самой подсудимой, данными ею в ходе предварительного расследования.

Анализируя показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они являются не противоречивыми, согласуются с иными доказательствами по делу. В своих показаниях ФИО1 подробно и последовательно описала свои действия, тем самым изобличая себя в совершении преступления.

При этом суд отмечает, что перед началом допроса подсудимой разъяснялись процессуальные права и положения ст.51 Конституции Российской Федерации, она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от показаний. При допросе присутствовал квалифицированный защитник – адвокат.

В этой связи считать признательные показания подсудимой самооговором у суда оснований не имеется. Показания подсудимой наряду с иными доказательствами подтверждают ее вину в совершении общественно-опасного преступного деяния.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы судебно-медицинского эксперта, установившего характер, локализацию и тяжесть причиненных потерпевшему телесных повреждений полны и мотивированы. Сомневаться в правильности выводов эксперта, проводившего по делу экспертное исследование, давшего экспертное заключение, ставить под сомнение компетентность эксперта, у суда оснований не имеется. 

Доказательства, признанные судом достоверными и допустимыми, согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности конкретизируют обстоятельства происшедшего и изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

При изложенных обстоятельствах, возможность причастности к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего третьих лиц исключается.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ характеризуется умышленной виной в виде прямого или косвенного умысла. Лицо осознает, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидит возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью и желает, либо сознательно допускает причинение тяжкого вреда или безразлично относится к факту его причинения.

Установленные обстоятельства совершенного преступления дают суду основание прийти к выводу о том, что ФИО1 действовала умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших у нее к Потерпевший №1 В результате действий подсудимой потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. О наличии умысла подсудимой ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствуют ее поведение, целенаправленные и осознанные действия, способ и механизм причинения телесных повреждений и их локализация, нанесение ударов в часть тела, где расположены жизненно важные органы человека, применение предмета, обладающего большой поражающей способностью.

Подсудимая, осуществляя возникший у нее преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, вооружилась приисканным ею ножом, держа который в руке, умышленно нанесла им потерпевшему два удара ножом в нижнюю часть спины справа. С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств дела суд приходит к твердому убеждению, что у подсудимой ФИО1 имелся умысел на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшему. В момент совершения преступных действий подсудимая ФИО1 осознавала общественную опасность совершаемых ею действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий. Подсудимая в силу своего возраста и жизненного опыта могла и должна была предвидеть последствия нанесения ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего, возможность наступления тяжких последствий, и, по мнению суда, желала наступления именно таких последствий.

Тяжесть вреда здоровью, причиненного потерпевшему, подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта. 

Кроме того, учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит обоснованными и суждения органов предварительного следствия о наличии в действиях подсудимой, такого квалифицирующего признака, как совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья (перочинный, кухонный нож и т.д.). Как следует из показаний потерпевшего и свидетелей, а также самой ФИО1, телесные повреждения были причинены подсудимой потерпевшему хозяйственно-бытовым ножом. Данные обстоятельства также подтверждаются заключением судебного эксперта.

При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая, имеет регистрацию и постоянное место жительства, 

<

данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства, в целом социально адаптирована. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ относит: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам предварительного следствия информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; состояние здоровья подсудимой, а также ее близких родственников.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд также учитывает мнение потерпевшего, который на назначении строго наказания для подсудимой не настаивал, поясняя, что претензий к ней не имеет.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств преступления, суд не находит, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что поведение ФИО1 было спровоцировано именно нахождением в указанном состоянии, стороной обвинения не представлено и установленными судом обстоятельствами не подтверждается. Суд констатирует, что действия ФИО1 по причинению тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 были связаны с возникшим между ними конфликтом на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Преступление, которое совершила ФИО1 законом отнесено к категории тяжких преступлений (ч.4 ст.15 УК РФ).

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО1 преступления суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства содеянного и мотивы совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания позволит достигнуть целей уголовного наказания и будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, конкретные обстоятельства совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на подсудимую и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, в связи с чем, применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимой, ее трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Не усматривает суд оснований и для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом материального и семейного положения, а также данных о личности подсудимой, учитывая вид и порядок исполнения основного наказания, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 2 дактопленки со следами пальцев рук, дактилоскопическая карта на имя ФИО1, копия медицинской карты, копия фишки вызова бригады скорой медицинской помощи от 08 ноября 2022 года, находящиеся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению в материалах дела в течение всего срока хранения последнего; хозяйственно-бытовой нож, сданный на хранение в камеру хранения ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных, с периодичностью, установленной данным органом; не менять постоянного места жительства, места пребывания и работы без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 2 дактопленки со следами пальцев рук, дактилоскопическую карту на имя ФИО1, копию медицинской карты, копию фишки вызова бригады скорой медицинской помощи от 08 ноября 2022 года, находящиеся в материалах уголовного дела, – оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; хозяйственно-бытовой нож, сданный на хранение в камеру хранения ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.В. Макаренко