Дело №1-136/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

23 января 2026 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Залман А.В.,

при секретаре Идрисовой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Меркуловой Р.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Мельникова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 19 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. ФИО3 находился у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, ком.311, совместно с ФИО1, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 положил свой телефон марки «BG7n Тесnо» модели «Spark 20С» на поверхность стола в комнате и вышел из вышеуказанной комнаты в магазин.

ДД.ММ.ГГГГ. около 21 час. 00 мин. у ФИО3, находящегося в комнате № 

<

адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона марки «BG7n Тесnо» модели «Spark 20С» принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, ком.311, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 22.05.2025г. около 21 час. 00 мин. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как Потерпевший №1 вышел из вышеуказанной комнаты, а ФИО1 стояла спиной к ФИО3, взял с поверхности стола в комнате, в руку принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «BG7n Тесnо» модели «Spark 20С» стоимостью 5 891 руб. 45 коп., оборудованный сим-картой, защитным стеклом и силиконовым чехлом не представляющими материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1, который спрятал в карман брюк, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества.

Незаконно изъяв имущество, принадлежащее Потерпевший №1, ФИО3 впоследствии с места совершения преступления с похищенным им имуществом скрылся, после чего реализовал сотовый телефон марки «BG7n Тесnо» модели «Spark 20С» в ООО «Ломбард 888», расположенный по адресу: 

<

адрес>, тем самым похищенным распорядился по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях.

В результате умышленных, преступных действий ФИО3, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 891 руб. 45 коп.

Органами следствия действия ФИО3 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 представил суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, так как подсудимый ущерб полностью возместил, претензий к нему не имеет, судиться с ним не желает.

Подсудимый ФИО3 с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласен, защитник – адвокат ФИО2 ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержал, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по заявленным основаниям.

Суд, заслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В силу п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

При принятии решения по ходатайству потерпевшего суд учитывает, что он добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, ФИО3 не имеет судимости, совершил преступление средней тяжести, вред загладил, ущерб им полностью возмещен, потерпевший претензий к нему в настоящее время не имеет и примирился с ним.

Из материалов дела усматривается, что Потерпевший №1 в установленном законом порядке признан потерпевшим по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что ущерб возмещен в полном объеме, он не имеет к нему никаких претензий и судиться не желает.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО3 не имеется.

Возражение помощника прокурора основанием для отказа в удовлетворении ходатайства не является.

При таких обстоятельствах ходатайство, заявленное потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 81, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, по вступлении постановления в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Залман А.В.

Копия верна Залман А.В.