Дело № 2-216/2024 23 января 2024 года

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной Н.В.

при секретаре Луговой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241915,70 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5619,16 рублей. 

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171135,06 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4622,70 рублей, одновременно просил суд возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 996,46 рублей (л.д. 116).

В обоснование своих требований указано, что истец является региональным оператором Ленинградской области, ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение (подвал), расположенное по адресу: 

<

адрес>. Ответчик обязана уплачивать взносы за капитальный ремонт, однако не исполняет обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 241915,70 рублей. Ранее истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отмене по возражениям ответчика. Истец указал, что ответчиком было произведено частичное погашение задолженности, в связи с чем исковые требования были уточнены. В связи с чем истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения на заявление ответчика о применении срока исковой давности (л.д. 112).

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в представленном суду отзыве на исковое заявление исковые требования не признала, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности, полагала срок давности пропущенным, кроме того указала, что является собственником нежилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени готова оплатить возникшую задолженность (л.д. 62).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч.1).

В силу ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Областной закон Ленинградской области от 29.11.2013 N 82-оз "Об отдельных вопросах организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области" регламентирует отдельные вопросы организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области.

Частью 1 ст. 4 указанного Закона установлено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, но не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Постановления Правительства Ленинградской области от 25.09.2013 № 434-р, изданного во исполнение статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", была создана Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области», осуществляющая деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области, в организационно-правовой форме - фонд. 

Нежилое помещение (подвал), расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11, 25-26). 

Право собственности ответчика возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Ленинградское областное агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО1 (л.д. 50-53).

В соответствии с установленными тарифами в адрес ответчика направлены ежемесячные требования по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства были представлены платежные поручения об оплате взносов за капитальный ремонт за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11645,56 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12116,08 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15145,10 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12116,08 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19757,83 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-94), а также выписку по лицевому счету с отражением поступивших платежей(л.д. 88-89). 

Согласно представленному истцом уточненному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт МКД в размере 272 267,72 руб., с учетом поступивших от ответчика платежей на сумму 101132,66 рублей, задолженность за указанный период составляет 171135,06 рублей (л.д. 118-119). 

Между тем, из представленного истцом расчета усматривается, что 67641,08 рублей были внесены ответчиком в счет уплаты задолженности по взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а сумма в размере 30587,32 рублей, отраженная в расчете в графе платежа за ДД.ММ.ГГГГ, является выплатой по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа, впоследствии отмененному ответчиком.

Данный факт подтверждается представленной в материалы дела копии постановления о прекращении исполнительного производства (л.д. 66) и справкой по движению денежных средств по ИП (л.д. 67-68). 

Ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 62). 

НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» представлены возражения относительно заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности (л.д. 82-83, 101-102, 112-114), в которых истец указал, что на период с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до даты его отмены ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 3 дня) течение срока исковой давности было приостановлено, настоящий иск предъявлен им ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок исковой давности по всем платежам за предыдущие 3 года 4 месяца и 3 дня не пропущен и они подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, представителем истца справочно представлена справка о начислениях и оплате по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114), согласно которой задолженность ответчика за указанный период составляет 53164,60 рублей. 

Между тем об уточнении исковых требований в части периода просрочки истец не заявлял, уточнение требований было принято только в части суммы задолженности с учетом частичной оплаты, в связи с чем суд рассматривает заявленные истцом требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений, предусмотренных ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, данных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно которым срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Судом установлено, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поскольку речь идет о ежемесячных платежах обязательство по которым предусматривало исполнение в виде периодических платежей, о своем нарушенном праве истец узнавал в день невнесения очередного платежа, т.е. начиная с 20 числа месяца, следующего за истекшим. 

Истец первоначально обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По запросу суда в материалы дела представлено гражданское дело № из которого следует, что заявление о выдаче судебного приказа было зарегистрировано мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132334,75 рублей. По заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменен (л.д. 12).

Следовательно, на период судебной защиты нарушенного права истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности приостанавливалось.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при предъявлении иска о взыскании только части долга или отдельных периодических платежей, срок исковой давности в период осуществления судебной защиты не течет в отношении соответствующей части долга или соответствующих периодических платежей.

В отношении части долга или периодических платежей по которым иск не предъявлен, течение срока исковой давности продолжается без изменений, если не имеется иных оснований для его перерыва или приостановления.

Настоящий иск направлен в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

В этой связи срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требования по которым не были заявлены при обращении за выдачей судебного приказа, пропущен начиная соответственно с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ, то по платежам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно срок пропущен истцом по неуважительной причине, каких-либо допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом в суд не представлено, и в заявленной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № 43 от 29 сентября 2015 года в пункте 12 разъяснил, что по смыслу нормы ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Срок оплаты за ДД.ММ.ГГГГ наступил ДД.ММ.ГГГГ, в мировой суд заявление было направлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах 3-х летнего срока исковой давности. А потому сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика, как заявленная с соблюдением срока давности.

Судом проверен представленный представителем истца расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-119), а также расчет, выполненный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114), ответчиком указанный расчет не оспорен, иного суду не представлено. 

Расчет задолженности период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет следующий: 

За ДД.ММ.ГГГГ: 5 платежей Х 2640,24 рублей = 13201,20 рублей

За 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ Х 2904,26 рублей = 34851,12 рублей

За 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ Х 3021,61 рублей = 36259,32 рублей

За 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ Х 3292,97 рублей = 39512,04 рублей

За ДД.ММ.ГГГГ 4 платежа Х 3997,03 рублей = 15988,12 рублей. 

А всего 126610,60 рублей. 

В представленном истцом расчете отражены платежи, поступившие от ответчика за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 67641,08 рубль.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58969,52 рублей (126610,60 рублей - 67641,08 рубль).

Возражения ответчика о том, что задолженность может быть взыскана только с момента перехода к ней права собственности на спорное жилое помещение, то есть после ДД.ММ.ГГГГ суд отклоняет в связи со следующим. 

Как было указано выше, в силу ч. 1 ст. 169 ЖК РФ на собственнике помещения многоквартирного дома лежит обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

При этом, согласно ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Поскольку право собственности ответчика возникло на основании договора купли-продажи, заключенного между ней и АО «Ленинградское областное агентство ипотечного жилищного кредитования», которое с 2012 года являлось собственником спорного помещения, к ответчику перешло обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. 

Учитывая вышеизложенные нормы права, требования товарищества о взыскании задолженности по оплате взносов в фонд капитального ремонта за период, предшествующий возникновению права собственности на квартиру у ответчика, признаются правомерным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 1969,07 рублей (от взысканной суммы 58969,52 рублей). 

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ***, в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (***) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58969,52 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1969,07 рублей. 

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение суда принято 30 января 2024 года.