УИД 44RS0013-01-2021-000526-13

Дело № 2-267/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Красное-на-Волге 28 июля 2021 года 

Красносельский районный суд Костромской области в составе: 

председательствующего судьи Смолина А.Н., 

при секретаре Львовой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страховое публичное акционерное общество (СПАО) «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 104 981,30 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество (СПАО) «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 104 981,30 рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 3500 рублей. 

Требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошла кража имущества в доме №, расположенного по адресу 

<

адрес> В результате кражи пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 104 981.30 руб., что подтверждается сметой на ремонтно-отделочные работы, пояснительной запиской и долями в праве потерпевших. При этом полная стоимость восстановительных работ составила 157 472 рублей, с учетом долей в праве (1/3 и 1/3) сумма к выплате подлежит 104 981,30 руб.

На момент повреждения дом был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису №. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 104 981, 30 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что ущерб дому № по адресу: 

<

адрес> причинен в результате кражи движимого имущества.

Согласно п. 19 Правил пользования жилыми помещениями (утв. постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. №25), собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения. Аналогичные требования предъявляются к нанимателям жилого помещения (ст. 67 ЖК РФ, п. 10, 24 Правил пользования жилыми помещениями).

Согласно приговору Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 совершил хищение имущества, с незаконным проникновением в жилище. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ) (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»). 

Таким образом, ответчик должен возместить СПАО «Ингосстрах» сумму в размере - 104 981,30 рублей в силу ст. 965 ГК РФ.

Кроме того, ответчик обязан возместить расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3 299, 63 рублей и расходы на оплату услуг представителя (по доверенности ООО «БКГ») в сумме 3 500 рублей. Оплата судебных издержек подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов (приложение№) и платежным поручением по оплате акта за подачу искового заявления (приложение №). 

Представители СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2 и ФИО3, сам истец по делу - СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, ходатайствуют о рассмотрение дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объёме. 

Ответчик по делу - ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил суд, что признает размер ущерба только тот, что установлено приговором суда. Потерпевшие к нему претензий не имеют, так как он им все вернул. В дом проникал черед двор, не отрицает, двор был открытый, вход свободный, запорных устройств в дом не повреждал, в дом кто-то поникал еще до него. Признает факт повреждения двери в кирпичный гараж, и стоимости восстановительных работ по устранению повреждения с учетом износа - 4133 рубля. Не возражает относительно взыскания с него юридических услуг представителя СПАО «Ингосстрах».

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц по делу, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора не стороне истца - Г.Г.Ю., Г.Н.Ю, надлежаще извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства (регистрации) посредством заказного почтового отправления, которые возращены оператором почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласное ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Пленум Верховного суда РФ в п.67 Постановления от 23.06.2015 г. №25 «О применении и судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела № в отношении осужденного ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании Г.Г.Ю. и Г.Н.Ю, на праве общей долевой собственности по 1/3 доле в праве каждой, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону ( л.д.7 оборот). 

ДД.ММ.ГГГГ произошла кража имущества в вышеуказанном жилом помещении.

На момент совершения кражи недвижимое имущество: жилой деревянный дом, ( в том числе гараж деревянный, гараж кирпичный) находящиеся по адресу: 

<

адрес> было застраховано собственниками Г.Н.Ю, и Г.Г.Ю. в СПАО «Ингосстрах» по полису (Договор страхования №) «Стандартный пакет рисков» ( п.3.6 Правил страхования). Отделка и инженерное оборудование, движимое имущество, указанное в настоящем Договоре, дополнительно считаются застрахованными по риску «Повреждение инженерных систем» (согласно п.п.3,4 «Дополнительных условий по страхованию убытков, возникших в результате повреждения инженерных систем» к Правилам страхования). (л.д.6.оборот). Срок действия Договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено понятие страхового риска как предполагаемого события, на случай наступления которого проводится страхование, а страхового случая - как совершившегося события, предусмотренного договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В силу ст. 942 ГК Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относятся условия о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Признав случай страховым, истец СПАО «Ингосстрах» выплатил Г.Н.Ю,, Г.Г.Ю. страховое возмещение по 52 490,65 рублей каждой, на общую сумму в размере 104 981, 30 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ за №, за № (л.д.20).

В соответствии с приговором Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении кражи (хищения чужого имущества) из жилого дома Г.Г.Ю. и Г.Н.Ю, расположенного по адресу: 

<

адрес> признан ФИО1, который осужден по п. «а» ч.3 ст. 1578 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком один год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. 

Приговор Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанным приговором установлено, ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, имея умысел, направленный на незаконное завладение имуществом, принадлежащим на праве собственности в равных долях Г.Н.Ю, и Г.Г.Ю., через незапертую дверь, незаконно проник в жилой дом № откуда тайно похитил принадлежащее в равных долях Г.Н.Ю, и Г.Г.Ю. имущество, а именно: из помещение кухни металлический чайник коричневого цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, три пластмассовые кружки общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 20 ложек изготовленных из нержавеющей стали стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за ложку на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, 20 вилок изготовленных из нержавеющей стали стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за вилку на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; 10 керамических тарелок стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за тарелку на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, 6 кухонных ножей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за нож на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, черпак стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 10 чайных ложек стоимостью 

<

данные изъяты> рубля за ложку на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, две кастрюли стоимостью 

<

данные изъяты> рублей на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, две сковороды стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за сковороду на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, из помещения комнаты плед коричневого цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, одно ватное одеяло стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, три комплекта постельного белья стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за комплект на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; из помещения коридора две пары резиновых сапог стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за пару на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Далее в этот же день и время ФИО1, подойдя к хозяйственной постройке, расположенной на территории участка вышеуказанного дома, продолжая свои единые преступные действия, путем взлома запорного устройства двери незаконно проник в помещение данной хозяйственной постройки, откуда тайно похитил бензиновый триммер ECHO стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Тем самым завладев чужим имуществом общей стоимостью 31 840 рублей.

Из материалов дела усматривается, что истцом СПАО «Ингосстрах» ущерб от хищения (кражи имущества) определен на основании пояснительной записки к убытку № полис 

<

данные изъяты> в сумме 145 490 рублей. Расчет суммы возмещения ( ст. 9,10), а также стоимости восстановительных работ на сумму 11 982 рублей, согласно представленной сметы ( л.д.19). Всего 157 472 рублей, с учетом долевой в праве, сумма к выплате составляет 104 981, 30 рублей, которую истец и просит взыскать с ответчика. 

Однако, согласно приговора Красносельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вина ФИО1 в хищении имущества установлена на сумму 31 840 рублей. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как усматривается из материалов дела, в ходе предварительного следствия постановлением следователя СО Отд. МВД России по Красносельскому району от ДД.ММ.ГГГГ года были выделены в отдельное производство материалы по факту хищения остального имущества у потерпевших Г.Н.Ю, и Г.Г.Ю., в том числе повреждение имущества в жилом помещении, повреждение в деревянном гараже. ( т.1 л.д. 144-151), поскольку к данному хищению и повреждению имущества причастны иные неустановленные лица, а не ФИО1 

Из вышеуказанного приговора суда следует, что часть похищенного имущества ФИО1 возвращена потерпевшим, а именно: ватное одеяло (стоимостью 

<

данные изъяты> рублей), покрывало (плед коричневый стоимостью) 

<

данные изъяты> рублей, две кастрюли (на общ. сумму 

<

данные изъяты> рублей), две пластмассовые кружки (общей стоимостью 

<

данные изъяты> рубля), чайник (стоимостью 

<

данные изъяты> рублей), две пары резиновых сапог стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, сковорода (стоимостью 

<

данные изъяты> рублей). 

Таким образом, оставшееся имущество от кражи составляет на общую сумму 13 720 рублей, а именно: ложки 18 шт. по цене 

<

данные изъяты> рублей общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 20 вилок по цене 

<

данные изъяты> рублей общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 10 керамических тарелок по цене 

<

данные изъяты> рублей общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; 6 кухонных ножей по цене 

<

данные изъяты> рублей за нож, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; черпак стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 10 чаыных ложек на сумму 

<

данные изъяты> рублей; три комплекта постельного белья стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за комплект на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; сковорода 

<

данные изъяты> рублей. Бензиновый триммер ЕСНО стоимостью 

<

данные изъяты> рублей в договор страхования не включен.

Кроме того, вина ФИО1 в повреждении имущества у потерпевших Г.Н.Ю, и Г.Г.Ю., установлена приговором суда в части взлома запорного устройства кирпичного гаража. Согласно сметы восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта дверей кирпичного гаража составила 4 133 рубля, с учетом износа.

Суброгация представляет собой специальный случай уступки права требования.

Согласно статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке статьи 965 ГК РФ является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред.

Следовательно в данном случае к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования страхователя (потерпевших) к лицу, причинившему вред (статья 1064 ГК РФ) на сумму 17 853 рублей. 

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в размере 17 853 рублей (13 720 + 4 133 = 17853).

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 500 рублей 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы. 

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1). 

Из материалов дела следует, что судебные издержки истца складываются в частности из расходов на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявления его в суд. 

Суду представлен Договор об оказания юридических услуг за № от ДД.ММ.ГГГГ, ( л.д.38-42), заключенный между СПАО «Ингосстрах» (Заказчик) и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» (ООО «БКГ») (Исполнитель).

Предметом настоящего Договора является оказание Исполнителем юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований Заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, возникающие из договоров страхования (пункт 1.1. Договора).

Исполнитель (ООО «БКГ») обязуется представлять и защищать интересы Заказчика (СПАО «Ингосстрах») в установленном законодательством РФ порядке. Вести досудебную и исковую работу, работу по исполнению судебных актов, включая подготовку и направление досудебных претензий и исков, отзывов, заявлений, запросов ходатайств, жалоб и иных документов. ( Пункт 2.1.1, 2.1.2. Договора).

Оплата услуг Исполнителя по Договору за формирование и подачу искового заявления производится ежемесячно в течении 5 календарных дней после подписания Акта сдачи-приемки услуг и рассчитывается на основании Тарифов (Приложение № ). Пункт 4.1. Договора.

Дополнительным Соглашением к Договор№ от ДД.ММ.ГГГГ об оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36 оборот) действие Договора продлено на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Из дополнительного Соглашения к Договор№ от ДД.ММ.ГГГГ об оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что по делам, переданным по акту приема- передачи дел, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производится оплата в размере 3 500 рублей, которые включают в себя 1500 рублей за подготовку искового заявления в суд и 2 000 рублей за направление искового заявления в суд и отслеживании информации о присвоении номера судебного дела ( л.д.33)

Факт уплаты истцом денежных средств по договору об оказании юридических услуг договор № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской из акта приема -передачи дел от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д24) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д.25). 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил судам, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства ( п.13).

В соответствии с разъяснениями, указанными в Определении Конституционного суда РФ от 17.07.2007 года №382-ОО, часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В данном случае суд полагает, что заявленные к возмещению истцом судебные расходы по оплате юридических услуг ООО «БКГ» являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в размере 3 500 рублей. 

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в сумме 17 853 (семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 714 (семьсот четырнадцати рублей) 12 копеек. 

В остальной части отказать. 

Решение в течение месяца со дня вынесения полного текста может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Красносельский районный суд.

Мотивированное решение будет изготовлено 2 августа 2021 года. 

Судья: