К делу №2-1431/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 18 октября 2018 года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Емелина А.Ю.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Серегиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1431/2018 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на квартиру, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру. В обосновании иска указал, что на основании договора купли-продажи от 11.08.1998г., заключенного с ФИО5, он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В настоящее время истец решил зарегистрировать своё право собственности на квартиру в ЕГРН. При обращении в Белокалитвинский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, было установлено, что зарегистрировать право собственности на квартиру не возможно, в связи с тем, что правоустанавливающий документ договор купли-продажи при заключении не был зарегистрирован в БТИ.

В настоящее время зарегистрировать переход права собственности по данному договору истец не может, так как имеется расхождение в площади квартиры, так в соответствии с данными технического паспорта общая площадь составляет 45,2 кв.м., а в соответствии с договором купли-продажи площадь равна 45,6 кв.м. 

С момента покупки квартиры истец владеет, пользуется ею, производит ремонт, обеспечивает сохранность квартиры, но легализовать свои права собственника не может.

Истец в своём иске просит суд признать за ним, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, право собственности на квартиру, общей площадью 45,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования согласно оснований, изложенных в исковом заявлении, и просил суд их удовлетворить. 

Ответчик Каплун (добрачная фамилия ФИО5) В.П. исковые требования истца признала в полном объёме.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, извещённый о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

На основании ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что 11.08.1998г. между ФИО2 и ФИО5 заключён договор купли-продажи, на основании которого ФИО5 продала ФИО2 квартиру, общей площадью 45,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 7).

Согласно технического паспорта от 16.08.2013г. спорная квартира имеет общую площадь 45, 2 кв.м. (л.д. 8-9).

Согласно выписки из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на данную квартиру, отсутствуют. (л.д. 12).

В связи с тем, что договор купли-продажи квартиры от 11.08.1998г. не был зарегистрирован в БТИ в соответствии с действующим законодательством, а также из-за несоответствия площади квартиры, указанной в договоре и в техническом паспорте, истец не имеет возможности зарегистрировать своё право собственности в ЕГРН.

Суд также учитывает, что истец владеет, пользуется квартирой, производит необходимые строительные работы, осуществляет все расходы по содержанию квартиры, несёт сохранность имущества, защиту его от посягательств или притязаний третьих лиц. В течение этого времени никто права истца на квартиру не оспаривал, иных лиц, оспаривающих его права на указанное недвижимое имущество, не имеется. 

В соответствии с абзацем 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Суд, принимает признание иска ответчиком. При этом, суд исходит из того, что признанием иска не нарушаются права истца, ответчика и третьих лиц. 

При таких обстоятельствах по делу исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на квартиру, общей площадью 45,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 19 октября 2018 года.

Судья А.Ю. Емелин