УИД 71RS0026-01-2025-0022573-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Мироновой О.В.

при секретаре Сычеве С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1881/2025 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, указывая, что дата по вине ответчика, являющегося собственником 

<

адрес>, произошел залив нижерасположенной квартиры, застрахованной в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования. По данному случаю ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 51115,66 руб. Эти денежные средства истец просит взыскать с ФИО1, как с причинителя вреда, в порядке суброгации вместе с судебными расходами по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и оплате услуг нотариуса по получению сведений из ЕГРН о собственнике квартиры, по вине которого произошел залив, в сумме 450 руб. 

Истец ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечила, просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, причин неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 209, 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В силу п. 1, п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании закона.

В соответствии с положениями п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГКРФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанных правовых норм лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение его права причинителем вреда, причинную связь между нарушением права и возникшими у истца неблагоприятными последствиями в виде убытков, а также их размер. При этом гражданским законодательством установлена презумпция вины причинителя вреда, на которого возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении другому лицу вреда.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что дата произошел залив принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 (по ? доле в праве каждому) 

<

адрес>, из вышерасположенной 

<

адрес> данном доме, принадлежащей на праве собственности ФИО1

Согласно составленному управляющей компанией многоквартирного 

<

адрес> - ООО «УК Ресурс» акту от дата вышеуказанный залив предположительно произошел по халатной вине собственника 

<

адрес> (перелив воды из ванны). В акте отражены причиненные в результате залива 

<

адрес> повреждения.

Каких-либо доказательств, опровергающих вину в произошедшем заливе, а также указанную в вышеназванном акте причину залива, не связанную с общим имуществом в многоквартирном доме, ответчиком ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Также из материалов дела следует, что 

<

адрес> была застрахована по договору добровольного страхования от дата № № в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» признала произошедший залив страховым случаем и выплатила страхователю ФИО3 страховое возмещение в сумме 51115,66 руб., складывающееся из стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденного имущества.

Доказательств опровергающих вышеуказанную сумму убытков, ответчиком ФИО1 суду не представлено, как не представлено и возражений относительно исковых требований.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, признав их достаточными, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1, по вине которой произошел рассматриваемый залив, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации в возмещение убытков денежной суммы в размере 51115,66 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) и оплате услуг нотариуса по получению сведений из ЕГРН о собственнике квартиры, по вине которого произошел залив, в сумме 450 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) убытки в размере 51115,66 руб., а также судебные расходы в сумме 4450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 21 ноября 2025 года.

Председательствующий О.В. Миронова