УИД 78RS0016-01-2022-004285-62

Дело № 2-226/2023 18 мая 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Литвиненко Е.В., 

при секретаре Скворцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором после уточнения требований ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 812 605,81 руб основного долга, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 574 181,54 руб, проценты на сумму займа в размере 4,5% в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата займа, пени за просрочку платы процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 569 400 руб, пени за просрочку возврата суммы основного долга по ставке 0,5% в день с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического возврата займа, обратить взыскание на 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 2 881 600 руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ФИО2 был заключен договор займа № с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки), по условиям которого заемщику предоставлен заем 800 000 руб с уплатой процентов по ставке 4,5% в месяц, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с заемщиками заключено дополнительное соглашение к договору об увеличении суммы займа на 550 000 руб и срока возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, обязательства по договору не исполнены в полном объеме, ответчики как созаемщик и наследник несут ответственность по долгам созаемщика и наследодателя.

ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании просил требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, извещения возвращены за истечением срока хранения. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Между ФИО1 и ФИО4, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) № (далее Договор), в соответствии с которым заемщикам предоставлены заемные денежные средства в размере 800 000 руб на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование займом 4,5% в месяц от суммы фактической задолженности при отсутствии задолженности по платежам и перерасчете при ставке за пользование займом 10% в месяц, ежемесячный платеж не менее 40 000 руб (п. 1.4.1), по п. 1.5. неустойка за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов, уплате основного долга 1 000 руб за каждый день просрочки, при невозвращении в срок суммы займа неустойка 1% в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Согласно п. 1.12 договора в обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик передает займодавцу в залог 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №,из которых 

<

данные изъяты> принадлежат ФИО5 и 

<

данные изъяты> принадлежат ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу произведена государственная регистрация ипотеки. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Передача денежных средств может быть подтверждена путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заменимых вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). Таким образом, договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Передача займодавцем заемщикам денежных средств подтверждается: актом приема-передачи денег № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщики получили по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства 140 000 руб, актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому заемщики получили по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства 660 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4, ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма займа увеличена на 550 000 руб и составляет 1 350 000 руб, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 898 619 руб, срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из представленного истцом расчета, с даты заключения дополнительного ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа в счет погашения задолженности вносились платежи, за ДД.ММ.ГГГГ платеж не внесен, последующие платежи вносились в том чисел в размере менее 40 000 руб, за вычетом внесенных платежей задолженность составила на ДД.ММ.ГГГГ составила 812 605,81 руб основной долг, 574 181,54 руб проценты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка из расчета 0,5% в день в размере 569 400 руб, общая сумма задолженности 1 956 187,35 руб.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа в виде ежемесячной оплаты платежей после ДД.ММ.ГГГГ, и наличия задолженности по уплате в меньшем размере, что свидетельствует об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом ФИО6 после смерти ФИО4 открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО4 – ФИО2 (созаемщик) отказался от наследство после смерти ФИО4, сын ФИО4 – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ отказался от наследства после смерти ФИО4 в пользу ее супруга ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ супругом ФИО4 ФИО3 подано заявление о принятии наследства причитающегося по любым основаниям в том числе 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, из которых 

<

данные изъяты> принадлежали ФИО5 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство на долю квартиры не выдано.

Поскольку ФИО3 в установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок со дня открытия наследства обратился с заявлением о принятии наследства, он считается принявшим наследство.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений части 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно отчету ООО «Агентство оценки «Северная столица» от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> составляет 1 966 000 руб.

Данный отчет соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, ответчиками не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным исходить из установленного в нем размера рыночной стоимости заложенной доли квартиры.

Поскольку стоимость наследственного имущества составляет 1 966 000 руб только в части заложенного имущества, при размере долговых обязательств заявленных по иску 1 956 187,35 руб, наследником наследующим данное имущество принято наследство на сумму превышающую сумму долга, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по договору займа не прекращаются, задолженность по договору подлежит взысканию в солидарном порядке с наследника в пределах стоимости наследственного имущества и созаемщика на сумму требований, вследствие чего с ответчиков подлежит солидарному взысканию задолженность по договору займа 812 605,81 руб.

Так как размер задолженности определяется на время вынесения решения суда, с ответчиков подлежит солидарному взысканию задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 574 181,54 руб.

Поскольку в силу положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа и иного условия договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не содержит в пользу истца с ответчиков также подлежат солидарному взысканию проценты за пользование оставшейся суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 4,5% в месяц по дату фактического возврата займа.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Установленный договором размер пени 1% в день, как и заявленный к взысканию 0,5% в день от суммы просрочки, что составляет 182,5% годовых, при ключевой ставке 7,5% годовых, не может быть признан соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в том числе по тем обстоятельствам, что в пользу истца взысканы проценты за пользование суммой займа существенно превышающие все ставки по банковским вкладам, как и размеры ключевой ставки, что возмещает и убытки истца, и возможные инфляционные потери.

При таких обстоятельствах суд уменьшает начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку с 569 400 руб до 150 000 руб, и подлежащую начислению неустойку, до предусмотренной п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в размере 20% от суммы задолженности, подлежащую солидарному взысканию с ответчиков, с даты вступления решения суда в законную силу по дату возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона № 120-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Учитывая, что исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом доли квартиры, из стоимости которой истец-залогодержатель в силу ст.ст. 348, 349 ГК РФ, вправе, в случае ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, получить удовлетворение, суд также находит правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде доли квартиры.

Начальная продажная цена на заложенное имущество в соответствии с требованиями пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке - на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость предмета залога определена отчетом ООО «Агентство оценки «Северная столица» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 40/121 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> составляет 3 602 000 руб, в связи с чем начальная продажная цена подлежит установлению в размере: 3 602 000 * 80% - 1 087 200 руб.

Обстоятельств являющихся основанием для отказа в обращении взыскания на предмет ипотеки, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ №120-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не имеется, т.к. период просрочки исполнения обязательств оставляет более 3 месяцев (обязательства не исполнялись с января 2022 года) определенная к взысканию сумма задолженности по договору 1 536 787,35 руб, превышает 5% от рыночной стоимости предмета ипотеки.

С ответчиков в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит солидарному взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска на сумму 18 581 руб, расходы на составление отчетов об оценке 6 000 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ оплачены услуги представителя по акту в размере 30 000 руб.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Учитывая степень сложности дела, отсутствие возражений, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер расходов отвечает требованиям разумности и подлежит взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 812 605,81 руб основного долга, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 574 181,54 руб, проценты на сумму займа в размере 4,5% в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата займа, пени за просрочку платы процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб, пени за просрочку возврата суммы основного долга 20% годовых с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического возврата займа, расходы по оценке 6 000 руб, госпошлину 18 581 руб, расходы на оплату юридических услуг 30 000 руб.

Обратить взыскание на 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 2 881 600 руб.

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Литвиненко Е.В.