Р Е Ш Е Н И Е

3 июля 2018 года г. Собинка

Федеральный судья Собинского городского суда Бусурин О.В., рассмотрев жалобу врио. государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Собинки, Собинского района и г.Радужный Владимирской области NN от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица, директора муниципального казенного учреждения «Благоустройство» г.Лакинска, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

...>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Собинки, Собинского района и г.Радужный Владимирской области NN от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица, директора муниципального казенного учреждения «Благоустройство» г.Лакинска, ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи врио. государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району ФИО1 обратился с жалобой в Собинский городской суд, мотивируя которую указал, что судья рассмотрела дело по существу в отсутствие представителя ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району, не известив о месте и времени рассмотрения протокола; не истребовала дополнительные документы, необходимые для разрешения дела. Просит отменить постановление мирового судьи, привлечь ФИО2 к административной ответственности.

В судебное заседании ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

ФИО2 просила жалобу оставить без удовлетворения, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязан выяснить среди прочего, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В силу статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

При рассмотрении дела установлено, что принимая решение о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении директора МКУ «Благоустройство» г. Лакинска ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья указала, что ни в протоколе об административном правонарушении, и в актах выявленных недостатков не указано о проведении какого-либо измерения, а также не приведена информация о спецустройстве, которым произведено измерение расстояния до дорожных знаков и размеров ямочности, в связи с чем, невозможно установить, имело ли место нарушение ГОСТ Р 522289-2004 и ГОСТ Р 50597-93; имеющиеся в деле доказательства не подтверждают вину ФИО2

При этом судья, назначая дело к рассмотрению, и после выяснения в судебном заседании, что имеющихся материалов недостаточно для установления вины ФИО2, не вызвала должностное лицо, составившее протокол, в суд, не истребовала дополнительные сведения, необходимые для разрешения дела.

Указанное нарушение является существенным процессуальным нарушением, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения лица к административной ответственности по данной категории дел на основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения и к настоящему времени не истек. 

Исходя из вышеуказанного, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи NN от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Собинки, Собинского района и г.Радужный Владимирской области NN от ДД.ММ.ГГГГ.– отменить, дело направить на новое рассмотрение, жалобу ФИО1 удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу врио. государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району ФИО1 – удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Собинки, Собинского района и г.Радужный Владимирской области NN от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица, директора муниципального казенного учреждения «Благоустройство» г.Лакинска, ФИО2 - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение судье судебного участка №2 г.Собинки, Собинского района и г.Радужный Владимирской области.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья / О.В. Бусурин /