Дело № 2-304/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

03 мая 2018 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Новиковой О.Е.

при секретаре Шаповаловой Н.М.,

с участием представителя ответчика Дащенко С.И. – адвоката Перцуковой Е.Н., представившей ордер №н081364,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Дащенко Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к Дащенко С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований, что *** между ПАО «Лето Банк» и Дащенко С.И. был заключен кредитный договор ***, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 500000 рублей с плановым сроком погашения в 36 месяцев под 29,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка *** от *** полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от *** сер. 77 ***). Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными», которые были получены ответчиком при заключении договора, а также график платежей, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в п.п. 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заемщику заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование Банка исполнено не было.

По состоянию на *** задолженность Дащенко С.И. по кредитному договору составляет 525913,03 рублей, в том числе:

задолженность по процентам 227569,6 рублей;

задолженность по основному долгу 294843,43 рубля,

задолженность по комиссиям 3500 рублей.

Просит взыскать с ответчика Дащенко С.И. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме 525913,03 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8459 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дащенко С.И. в суд не явился, как усматривается из материалов дела, о дате рассмотрения дела извещался по месту жительства, что подтверждается направлением судебного извещения с повесткой, которое было возвращено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ. 

Адвокат Перцукова Е.Н., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ и представляющая интересы ответчика в судебном заседании, требования иска не признала в полном объеме, и пояснила, что обстоятельства неуплаты ее доверителем долга, ей не известны. Последний платеж Дащенко С.И. внес ***, однако банк обратился с исковыми требованиями спустя длительное время, чем действует недобросовестно.

Суд, выслушав представителя ответчика Дащенко С.И. Перцукову Е.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что *** между ПАО «Лето Банк» и Дащенко С.И. был заключен кредитный договор ***, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 500000 рублей с плановым сроком погашения в 36 месяцев под 29,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка *** от *** полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от *** сер. 77 ***). Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в п.п. 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заёмщик вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

ПАО «Почта Банк» выполнило взятые на себя обязательства, предоставив Заемщику кредит в размере 500000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Ответчик Дащенко С.И. был ознакомлен с условиями и информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии и с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актах. Односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчиком Дащенко С.И. надлежащим образом не исполнены обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов, обусловленных в договоре. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заемщику заключительное требование о полном погашении задолженности (л.д.29). 

По состоянию на *** задолженность Дащенко С.И. по кредитному договору составляет 525913,03 рублей, в том числе: задолженность по процентам 227569,6 рублей; задолженность по основному долгу 294843,43 рубля, задолженность по комиссиям 3500 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Почта Банк» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Дащенко Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дащенко Сергея Ивановича в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме 525913 рублей 03 копеек. 

Взыскать с Дащенко Сергея Ивановича в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8459 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде в течение месяца.

Судья –