КОПИЯ 

Дело № 2-369/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 14 сентября 2017 г.

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Мищенко А.А. при секретаре Пужининой Н.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-364/17 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ годы ФИО2 приобрела у ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. С указанного времени ФИО2 проживает в жилом доме по указанному адресу, владеет и распоряжается имуществом как своим собственным. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела по существу. Согласно справке администрации Ларихинского сельского поселения ФИО3 не зарегистрирован на территории Ларихинского сельского поселения фактически на территории сельского поселения не проживает. Согласно сведениям Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ишимский» ФИО3 зарегистрированным по месту жительства и пор месту пребывания на территории г. Ишима и Ишимского района не значится. 

В силу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Определением Ишимского районного суда в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика ФИО3 назначен адвокат Ипатенко А.М.

В судебном заседании представитель ответчика Ипатенко А.М., действующий на основании ордера, просил суд вынести по делу законное и справедливое решение. 

Представитель третьего лица администрации Ишимского муниципального района в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела по существу. До судебного заседания от представителя администрации в лице главы района ФИО4 поступило заявление, согласно которому не возражая относительно заявленных требований, ответчик просит рассмотреть дело без участия представителя. 

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд считает иск ФИО2 о признании права собственности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 3 ст. 218 ГК ).

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными законами.

Как следует из материалов дела спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Титульный собственник жилого дома на момент спора не определен, помещение как объект недвижимости учтен Ишимским районным отделением ФГУП «Росстехинвентаризация» (технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ). 

Истец, настаивая на иске, в его обоснование положила обстоятельства, свидетельствующие о принадлежности ей спорного жилого дома в соответствии с законом и наличие в связи с давностным владением правовых оснований для признания за ней права собственности в силу приобретательной давности.

Исходя из пункта 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам ст. 301,304 ГК РФ. 

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу пункта 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания ( п. 2 ст. 234 ГК РФ)

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому истец, избирая способ защиты гражданских прав, в порядке ст. 12, п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, и считая себя давностным владельцем, должно доказать, что владеет имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным в течение времени, указанного в указанной норме. При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Поскольку, в соответствии с абзацем 3 пункта 15 Постановления N 10/22 добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Как следует из материалов дела, в том числе из объяснений истца в суде, недвижимый объект, в отношении которого заявлено требование, согласно справке администрации Ларихинского сельского поселения принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ без оформления документов (л.д. 11).

В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 продал ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> (л.д. 9).

Согласно сведениям АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», выписке из ЕГРП, выписке из реестра муниципальной собственности, сведения о правообладателе жилого дома по указанному адресу отсутствуют (л.д. 13, 14)

При таких обстоятельствах, истец в момент передачи во владение в 1997 г. жилого дома в результате правомерных действий, не знал и не мог знать о предполагаемых правах иных лиц на данное имущество, то есть не имел оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества, что позволяет признать ФИО2 добросовестным владельцем имущества в том смысле, какой содержится в абзаце 3 пункта 15 Постановления N 10/22.

С учетом изложенного, обстоятельства, связанные с владением истцом спорной жилым домом как своим собственным с 1997 года, свидетельствуют о возникновении у ФИО2 права собственности на жилое помещение по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, поскольку присутствует совокупность условий необходимых для признания за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходя из смысла пункта 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательской давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество.

Вместе с тем, в порядке ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации объект недвижимости на учет не принят, а привлеченная к участию в деле администрация Ишимского муниципального района, чьи предполагаемые права на объект недвижимости могли бы быть затронуты, иск ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение не оспаривает.

Исходя из норм гражданского процессуального законодательства (ст. 12, 35, 38) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику направлены копии искового заявления и документов, на которых основаны требования истца, а также копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором определены обстоятельства имеющие значение и подлежащие доказыванию, предложено представить в суд возражение относительно исковых требований и представить доказательства опровергающие доводы истца. 

Между тем, представитель ответчика, доказательств опровергающих обстоятельства на которых истец основывает свои требования в суд не представил, что является основанием для применения процессуальных последствий в виде удовлетворения заявленных требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности удовлетворить. 

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. 

<

адрес> право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.А. Мищенко

Подлинник решения прошит и пронумерован в гражданском деле № 2-369/17 и хранится в Ишимском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу_____________2017 года.

Судья Ишимского районного суда А.А. Мищенко