Дело №2-665\2017

Решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Виюк А.М.,

при секретаре Шининой И.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому Акционерному Обществу «ЮниКредит Банк» о признании обязательств по кредитному договору исполненными, прекращении договора залога транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Закрытому Акционерному Обществу «ЮниКредит Банк» (далее по тексту ЗАО «ЮниКредит Банк») о признании обязательств по кредитному договору от 17 марта 2014 года, заключенному между сторонами, исполненными, освобождении автомашины «Рено Сандеро» от залога и взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей. В обоснование указал, что им уплачена полная сумма выплат, указанная в кредитном договоре. Однако, при обращении в банк с просьбой выдать справку об отсутствии задолженности по договору и освобождении автомашины от залога, ему был дан ответ о наличии задолженности по кредитному договору в суме 4876 руб. 37 коп. Претензия, направленная им в банк о признании обязательств исполненными и освобождении транспортного средства от залога, оставлена без удовлетворения со ссылкой на сумму последнего платежа согласно графику погашения 12156 руб. 17 коп. вместо суммы ежемесячного платежа в размере 8295 руб. 00 коп. В результате необоснованного начисления суммы долга по договору и отказа отменить залог транспортного средства ему причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования: просил суд признать прекратившим договор залога транспортного средства в связи с исполнением им обязательств по кредитному договору в полном объеме; в остальной части исковые требования оставил без изменения и поддержал их по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также указал, что при заключении кредитного договора был ознакомлен со всеми условиями договора, был согласен с ними, в последующем не оспаривал ни сам договор, ни его отдельные положения; ему предоставлена полная информация о кредитном договоре. Перед внесением последнего платежа в счет погашения долга по кредиту в полном объеме не обращался в банк с просьбой указать остаток задолженности по кредиту, а уплатил денежные средства в сумме, равной ежемесячному платежу. Полагал, что, поскольку им не нарушались условия кредитного договора о сроках и суммах ежемесячных платежей, то полная стоимость кредита должна быть равна сумме, указанной в п.5 договора в размере 298620 руб. 00 коп., а сумма последнего платежа в размере 12156 руб. 17 коп. указана банком с учетом возможного нарушения им срока уплаты платежа по договору 15 марта 2017 года.

Представитель ответчика ЗАО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв, согласно которому возражает против иска, поскольку согласно общим условиям кредитования, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, сумма, подлежащая выплате в дату полного погашения кредита, указанную в договоре, может быть отлична от суммы ежемесячного платежа и должна быть равна сумме, необходимой для полного погашения задолженности заемщика по кредиту, остающейся невыплаченной банку на дату полного погашения кредита. По состоянию на 31 октября 2017 года у истца имеется задолженность по кредитному договору в сумме 7976 руб. 75 коп., в том числе, по просроченному долгу 3586 руб. 14 коп., по текущим процентам на просроченный долг 302 руб. 41 коп., по неустойке 4088 руб. 20 коп. С учетом фактического количества дней в году, по состоянию на 15 февраля 2017 года сумма долга по кредитному договору составила 20323 руб. 62 коп., в связи с чем проценты за пользование кредитными средствами в период с 15 февраля 2017 года по 15 марта 2017 года составили 209 руб. 53 коп., выплата по основному долгу 8085 руб. 47 коп.; долга по кредиту по состоянию на 17 марта 2017 года составила 12147 руб. 15 коп., а не 8295 руб. 00 коп. как указал истец. При этом, заемщик был уведомлен о том, что информация о полной стоимости кредита, указанной в пункте 5 договора, в размере 298620 руб. 00 коп. носит исключительно информационный характер; при осуществлении платежей по договору заемщик должен руководствоваться положениями договора. В связи с имеющейся у заемщика задолженностью по кредитному договору оснований для признания обязательств исполненными в полном объеме и отмены залога транспортного средства, а также взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Выслушав объяснения истца, изучив объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своих интересах. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные либо необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, в силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.

Как установлено судом из письменных материалов дела и объяснений сторон, 17 марта 2014 года между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в сумме 244431 руб. 98 коп. на срок до 17 марта 2017 года с условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 13,5% годовых на приобретение транспортного средства «Рено Сандеро», полная стоимость кредита составляет 20,03% годовых и договор залога транспортного средства «Рено Сандеро» в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Указанный договор в силу п.8 кредитного договора является смешанным договором и включает в себя договор о предоставлении кредита, договор о залоге и элементы иных договоров (соглашений), указанных в договоре. Общие условия являются неотъемлемой частью договора, вручены заемщику, разъяснены и понятны ему.

Как установлено судом и не оспаривалось истцом, банк исполнил обязательства по кредитному договору, предоставил истцу кредит на указанную выше сумму.

Согласно п.4 кредитного договора, заемщик обязался осуществлять погашение основного долга, уплату процентов и иных платежей по договору в размере, порядке и сроки, установленные договором, включая Общие условия.

В соответствии с п.п. 1.7, 1.10 кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 8295 руб. 00 коп.; дата, в которую осуществляется ежемесячное погашение задолженности по договору по основному долгу и начисленным процентам - 15 число каждого месяца.

Из информационного расчета ежемесячных платежей по кредитному договору следует, что сумма ежемесячного платежа составляет 8295 рублей, сумма последнего платежа 17 марта 2017 года - 12147 руб. 18 коп.

Согласно п.1 Общих условий ЗАО «ЮниКредит Банк» к договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге (далее по тексту Общие условия), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, данные условия регулируют отношения между банком и заемщиком, возникающие по поводу предоставления банком кредита заемщику в соответствии с договором о предоставлении кредита и залоге, а также предоставления заемщиком и принятия банком в залог транспортного средства в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору.

В силу п.п.2.2-2.3 Общих условий, за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, указанной в договоре. Проценты начисляются на сумму основного долга по кредиту за каждый день пользования кредитом и рассчитываются, исходя из фактического количества дней в году.

Согласно п.п.2.4.1-2.4.2 Общих условий, погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по датам погашения, указанным в договоре и в дату окончательного погашения кредита. Первой датой погашения является дата погашения, наступающая не ранее чем через тридцать календарных дней, с даты заключения договора. Погашение основного долга по кредиту и уплата процентов производится равными ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые складываются из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга по кредиту. 

При этом, сумма, подлежащая выплате в дату полного погашения кредита, указанную в договоре, может быть отлична от суммы ежемесячного аннуитетного платежа и должна быть равна сумме, необходимой для полного погашения задолженности заемщика по кредиту, остающейся невыплаченной банку на дату полного погашения кредита.

Согласно п.2.5.1 Общих условий, заемщик обязуется возвратить банку кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором; обеспечить наличие на счете денежных средств, необходимых для погашения задолженности по кредиту в сроки и порядке, установленные договором.

В силу положений п.2.8.1-2.8.3 Общих условий, договор вступает в силу с даты его заключения и действует до полного погашения заемщиком задолженности по кредиту и иных денежных обязательств заемщика по договору.

При предоставлении кредита банк информирует заемщика о величине полной стоимости кредита. 

Факт предоставления истцу полной информации о кредитном договоре, включая полную стоимость кредита подтверждается подписью истца в кредитному договоре, а также объяснениями, данными истцом в судебном заседании.

В силу п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Как следует из выписки по операциям на счете заемщика, информации о ежемесячных платежах по кредитному договору, общая сумма денежных средств, подлежащая уплате заемщиком банку в счет возврата основного долга и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, составляет 302481 руб. 17 коп., в том числе, основной долг - 244432 руб. 00 коп. и проценты за пользование кредитными средствами - 58049 руб. 17 коп.

Как следует из письменных материалов дела и не оспаривалось истцом, последний платеж внесен ФИО1 30 января 2017 года в сумме 16600 рублей, из которых банком зачтено в счет погашения процентов по кредиту 313 руб. 07 коп. и в счет погашения суммы по основному долгу - 7981 руб. 93 коп. по сроку уплаты 15 февраля 2017 года; 209 руб. 53 коп. - проценты за пользование кредитом и 8085 руб. 47 коп. - основной долг по кредиту по сроку уплаты 15 марта 2017 года; а также по сроку уплаты 17 марта 2017 года в счет процентов 08 руб. 99 коп. и в счет основного долга 8561 руб. 01 коп.; всего заемщиком уплачены денежные средства в сумме 298895 руб. 00 коп.

Вместе с тем, согласно справке ЗАО «ЮниКредит Банк» №319-48104 от 24 июля 2017 года, по состоянию на 24 июля 2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляла по просроченному основному долгу 3586 руб. 14 коп., по процентам на просроченный основной долг - 171 руб. 10 коп., по неустойке - 2313 руб. 06 коп.; общая сумма задолженности по кредитному договору составляла 6070 руб. 30 коп.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному банком, по состоянию на 17 марта 2017 года, сумма долга по кредиту и как следствие сумма последнего платежа для полного погашения долга по кредитному договору составляла 12147 руб. 15 коп, сумма процентов - 08 руб. 99 коп.; сумма долга по кредитному договору по состоянию на 17 марта 2017 года составляла, таким образом, 3586 руб. 14 коп. - по основному долгу. Данные обстоятельства подтверждаются также выпиской о движении денежных средств по счету истца, графиком ежемесячных платежей по кредитному договору.

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, его обоснованность с учетом условий кредитного договора о сумме кредита, сроке кредита, а также размере процентной ставки за пользование кредитными денежными средствами и порядке их уплаты, не вызывает у суда сомнений; истцом не представлен иной расчет, подтверждающий отсутствие у него задолженности по кредитному договору.

Тем самым суд находит установленным факт наличия у истца задолженности по кредитному договору по состоянию на 17 марта 2017 года в сумме 3586 руб. 14 коп. по основному долгу.

С учетом изложенного суд находит необоснованным довод истца о полном фактическом исполнении им обязательств по кредитному договору, поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Оснований для признания обязательств истца по кредитному договору исполненными в полном объеме, с учетом задолженности по договору не имеется. 

При этом суд находит необоснованным довод истца о том, что размер последнего платежа, указанный в графике платежей, определен банком с учетом возможного нарушения им обязанности по внесению платежа по сроку 15 марта 2017 года, поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В том числе, противоречит письменным материалам дела, согласно которым информационный график ежемесячных платежей заемщика по кредитному договору составлен банком, исходя из условий кредитного договора о сумме кредита, сроке возврата кредита, размере процентной ставки за пользование кредитными денежными средствами и не содержит указания на учет при определении сумм ежемесячных платежей либо суммы последнего платежа по договору ненадлежащего исполнения либо неисполнения заемщиком обязательств по договору. Мера ответственности в виде уплаты неустойки либо штрафа предусмотрена условиями кредитного договора и начисляется при наличии оснований, предусмотренных договором и законом, и не подлежит учету при расчете платежей в счет погашения долга по кредитному договору, когда отсутствуют основания для их начисления.

Суд также находит необоснованным довод истца о том, что им в полном объеме исполнены обязательства по кредитному договору, поскольку уплачены денежные средства в сумме, указанной в п.5 кредитного договора по следующим основаниям. Как следует из буквального содержания п.5 кредитного договора сведения о полной сумме, подлежащей выплате банку, носят исключительно информационный характер; при осуществлении платежей по договору заемщик должен руководствоваться положениями договора, что разъяснено заемщику и удостоверено подписью заемщика. Аналогичные положения содержатся также в п.2.4.2 Общих условий, согласно которым сумма, подлежащая выплате в дату полного погашения кредита, указанную в договоре, может быть отлична от суммы ежемесячного аннуитетного платежа и должна быть равна сумме, необходимой для полного погашения задолженности заемщика по кредиту, остающейся невыплаченной банку на дату полного погашения кредита.

В связи с чем, учитывая ознакомление заемщика со всеми условиями кредитного договора, включая график погашения и Общие условия, суд находит, что при указании в графике погашения суммы последнего платежа, отличной от суммы ежемесячного платежа и наличии сомнений заемщика в обоснованности ее начисления, заемщик, производя полное погашение задолженности по кредитному договору, должен был проявить должную осмотрительность и уточнить в банке сведения об остатке долга по кредитному договору на день внесения им последнего платежа.

Исходя из совокупности вышеизложенного, суд находит, что оснований для удовлетворения требования истца о признании обязательств по кредитному договору исполненными не имеется.

Учитывая, что договор залога транспортного средства заключен в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору; то обстоятельство, что в силу п.1 ч.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, а также то обстоятельство, что до настоящего времени обязательства истца по кредитному договору не прекращены, суд также находит необоснованным требование истца о признании договора залога транспортного средства прекратившим действие в связи с исполнением обязательств по кредитному договору.

В связи с отсутствием нарушений со стороны ответчика прав истца как потребителя, у суда нет оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая, что истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, достоверно подтверждающие обстоятельства, на которых основаны его исковые требования, суд находит необходимым отказать истцу в удовлетворении иска.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Закрытому Акционерному Обществу «ЮниКредит Банк» о признании обязательств по кредитному договору исполненными, прекращении договора залога транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а именно, начиная с 03 декабря 2017 года.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право ознакомления с мотивированным решением суда, начиная с 02 декабря 2017 года.

Председательствующий: А.М. Виюк

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2017 года.