Судья Игумнова Ю.А. Дело № 22-974/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 21 марта 2025 года 

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Гартман И.В. 

при помощнике судьи Рожковой К.В.,

с участием прокурора Филиповского В.А., 

адвоката Авраменко Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Авраменко Н.В. на приговор Павловского районного суда Алтайского края от 16 января 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Алтайского края, судимый: 

- 12.10.2020 года Павловским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлениями Павловского районного суда Алтайского края от 19.02.2021 года и 08.04.2022 года испытательный срок продлен всего на 2 месяца; постановлением Павловского районного суда Алтайского края от 18.07.2022 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания лишения свободы сроком 1 год в исправительную колонию строгого режима; постановлением Калининского районного суда г.Новосибирска от 24.01.2023 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на 5 месяцев 24 дня принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; освобожден 17 июля 2023 года по отбытии наказания; 

- 26.02.2021 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 13.01.2022 года по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о сроке исчисления наказания, мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, взыскании процессуальных издержек.

Доложив существо судебного решения и доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, уклонившись от административного надзора.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> Алтайского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Авраменко Н.В. полагает, что приговор является несправедливым, чрезмерно суровым. Ссылаясь на положения ст.ст. 6,60, ч.2 ст.61, ст.53.1 УК РФ, отмечает, что судом при назначении наказания ФИО1 не в полной мере учтена совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, которые позволяли применить к осужденному положения ст.53.1 УК РФ, о чем последний и сторона защиты просили суд. Приводит мотивы, указанные судом в качестве оснований для отказа в замене лишения свободы на принудительные работы, при этом, ссылаясь на положения ст. 60.4 УИК РФ, отмечает, что нахождение ФИО1 под постоянным надзором в исправительном центре и месте исполнения принудительных работ обеспечит постоянный контроль за его поведением и исправлением со стороны администрации исправительного центра. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание в виде принудительных работ. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Павловского района Мариупольский А.Р. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с положениями ст.307 УПК РФ. Действия ФИО1 судом квалифицированы верно по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Выводы суда о фактических обстоятельствах совершения преступления, доказанности вины ФИО1 и юридической оценке содеянного в жалобе не оспариваются. 

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Вопреки доводам адвоката, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного и прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не усматривается, признание же в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом суда и решается им в зависимости от конкретных обстоятельств дела и исходя из данных о личности осужденного. 

Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Личность осужденного изучена и учтена судом должным образом, что нашло соответствующее отражение в приговоре. 

С учетом конкретных обстоятельств преступления, личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованным выводам о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, обоснованно указав, что только реальное лишение свободы сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки мотивированных выводов суда первой инстанции. 

Наказание за совершенное преступление ФИО1 назначено в пределах санкции за содеянное, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, не в максимально возможном размере, оно соразмерно содеянному и личности виновного, является справедливым, оснований для смягчения наказания не установлено.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено с учетом всех влияющих на разрешение данного вопроса обстоятельств. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым, на что указывается в апелляционной жалобе, оснований не имеется. 

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, оснований к изменению приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

Вопреки позиции прокурора, выраженной в судебном заседании суда апелляционной инстанции, отсутствие во вводной части приговора указания на дату отбытия (исполнения) ФИО1 наказания по приговору Павловского районного суда Алтайского края от 12 октября 2020 года, не влияет на законность и обоснованность приговора суда, в связи с чем не является основанием для его изменения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Павловского районного суда Алтайского края от 16 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Гартман