Дело № 1-269 (2017)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополь в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.,

при секретаре Пергаменщик А.В.,

с участием государственного обвинителя Лаврова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ромаченко С.И., 

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, холостого, имеющего малолетнего ребенка, со средним образованием, гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, при следующих обстоятельствах. 

04 июля 2017 года в 22 часа 12 мин., ФИО2, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на кражу, из ящика кассовой зоны, находящейся за прилавком, тайно похитил денежные средства в размере 7 000 рублей, после чего, реализовав свой преступный умысел, с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 ущерб в размере 7 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

ФИО2 разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 согласны с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусматривающего наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Вину в содеянном ФИО2 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Вместе с тем, в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", содеянное виновным может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Согласно п. 2 ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Функция кассового оборудования состоит не в хранении материальных ценностей, а в обеспечении торговых операций, производимых продавцом с его помощью (печатание чеков, которые выдаются покупателю, фиксация производимых расчетно-кассовых операций для товарооборота), а потому хранение денег в ящике кассового оборудования предусматривается для удобства проведения продавцом расчетных операций.

Как усматривается из материалов уголовного дела и описания инкриминируемого деяния, ящик стола, откуда были похищены денежные средства, не предназначен для постоянного или временного хранения материальных ценностей, не был заперт, является типовой мебелью, а поэтому действия ФИО2 не могут быть квалифицированы, как совершенные с незаконным проникновением в хранилище.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 характеризуется посредственно, 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению комиссии экспертов, в период совершения инкриминируемых деяний ФИО2 каким-либо хроническим психическим заболеванием или временным болезненным расстройством, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, - не страдал (л.д. 115-117). С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, заключения комиссии экспертов, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние. 

Учитывая фактические обстоятельства, тяжесть и степень общественной опасности преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, все данные о его личности, суд считает возможным назначить ФИО2 справедливое наказание в виде исправительных работ, полагая возможным его исправление без изоляции от общества.

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, материальное положение, и приходит к убеждению, что не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления (ст. 64 УК РФ), а также основания для назначения дополнительного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ, сроком 5 месяцев, с удержанием в размере 5% из заработной платы в доход государства, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 13 июля 2017 года по 04 сентября 2017 года, включительно, освободив его от отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО2 «заключение под стражу», отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Ленинский районный суд города Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. 

Председательствующий судья А.П. Грачев