Дело № 2-367/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре Киселевой А.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит, с учетом уточненных требований, взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, и расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на своих уточненных требованиях настаивал, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Срок займа был оговорен до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Он неоднократно предлагал ответчику по телефону погасить имеющийся перед ним долг. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик на телефонные звонки не отвечает, от встреч уклоняется, мер к возврату долга не принимает. Таким образом, своими неправомерными действиями ответчик причинил ему ущерб, выразившийся в незаконном удержании принадлежащих ему денежных средств, и в соответствии со ст. 15 ГК РФ обязан возместить причиненные ему убытки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, что подтверждено документально. 

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом учитывает следующее.

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа в письменной форме в виде расписки. Согласно договору, истец передал ответчику 

<

данные изъяты> рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Однако в установленный договором срок и до настоящего времени сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей ответчик не вернул, требования истца о возврате денежной суммы не выполняет. Доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и поняты. 

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку это соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения долга по договору займа, и 

<

данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, а всего 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд (в районе Талнах) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья О.Г.Калюжная