Дело № 2-9358/2015

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшковой И.А. при секретаре Копысовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с указанным иском к ПАО «Сбербанк», указав в обоснование иска на факт заключения между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» договора банковского вклада «Сберегательный счет» № от 

. 

 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, закрытии счета и возврате остатка денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. Основанием расторжения договора и закрытия счета послужили недобросовестные и неправомерные действия сотрудников ПАО «Сбербанк», отказавшие в выдаче денежных средств на основании ФЗ № 115-ФЗ, хотя в адрес Банка были добровольно представлены все необходимые документы. 

 в адрес банка было направлено повторное требование о немедленной выдаче денежных средств. 

 получил письменный отказ в выдаче денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. На основании п.8.3 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-4, условий п.4.3. Условий открытия «Сберегательного счета» и совершения операций по нему в ПАО «Сбербанк», остаток денежных средств на счете выдается владельцу либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи рабочих дней после получения письменного заявления владельца. Просит взыскать с ответчика в пользу Истца денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, неустойку, на основании п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в сумме 

<

данные изъяты>, гштраф за неисполнение требований потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске, пояснив также, что Банк злоупотребляет своим правом, отказывая ему в закрытии счета и выдаче денежных средств, он хотел при закрытии счета денежные средства хотел получить в наличном порядке, считает, что манипуляция Банком Законом «О легализации»- злоупотребление правом. Все истребуемые банком документы он приносил, был предоставлен предварительный договор купли-продажи, покупатель с ним рассчитался векселями, сделка по купле-продаже квартиры не состоялась, так как изменились обстоятельства, банк не предоставлял сведения о размере задолженности по ипотечному кредиту в этом же банке, не известно было, что с закладной, действительно ли она находится у Сбербанка. Квартира находится в ипотеке у Сбербанка. Он хотел продать эту квартиру, в качестве аванса принял векселя. Считает, что имеет право предъявить векселя, закрыть счет и получить свои деньги.

Представители истца ФИО2- А, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что стороной истца были приняты все необходимые меры, чтобы получить деньги, банку принесли все необходимые документы, после отказа банка в выдаче денежных средств, они предъявили соответствующие требования. Истец вправе закрыть счет, а Банк обязан выдать денежные средства. Ссылка Банка на Закон «О легализации доходов, полученных преступным путем», в данном случае необоснованна. В настоящее время по заявлению Истца счет закрыт, на основании чего он просит вернуть денежные средства.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» Г, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, из которых следует, с учетом объяснений представителя ответчика, что между Банком и ФИО1 был заключен договор банковского вклада, в котором содержится информация о том, что Клиент ознакомлен и согласен с Условиями и Тарифами, действующими на дату подписания договора, отказ в выдаче денежных средств со счета был основан на требованиях Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов», полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Банком была выявлена операция по счету, открытому на имя ФИО1, обладающая признаками сомнительных сделок. ФИО1 представлены к оплате векселя ПАО Сбербанк на общую сумму 

<

данные изъяты> с зачислением денежных средств на сберегательный счет ФИО1 В качестве подтверждения экономического смысла проводимых операций в Банк представлены документы: акт приема-передаяи векселей, предварительный договор купли-продажи квартиры от 

. В этот же день ФИО1 обратился в банк для получения наличных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. Объяснить, как векселя, приобретенные юридическим лицом, попали к нему, Клиент не может, до настоящего времени не подтвержден фак перехода прав собственности на квартиру не подтвержден, данная квартира находится в залоге у Сбербанка и может быть продана с согласия Банка, но такового согласия Истец не запрашивал, на сегодняшний дел сделка не заключена, мер по погашению задолженности по ипотеке Истец не предпринимал.. С учетом всех обстоятельств посчитали, что данная сделка подпадает под сомнительную сделку, в связи с чем было отказано в выдаче наличных денежных средств со счета, но в выдачи денежных средств в безналичном порядке не отказывали. В соответствии с ч.11 ст. 7 ФЗ № организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. В соответствии с п. 3.3.6 Условий открытия «Сберегательного счета» Банк имеет право полностью или частично приостановить операции по счету на срок и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях не предоставления документов, необходимых для фиксирования информации в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также при возникновении у Банка подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма. Действия банка направлены на исполнение Федерального закона «О легализации». Операция клиента по снятию наличных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> со счета признана Банком сомнительной в связи со следующими фактическими обстоятельствам: - векселя ПАО Сбербанк приобретены безналичным путем 

 юридическим лицом ЗАО «Научно-производственное предприятие «Электронные информационные системы», а клиент имел намерение снять эти денежные средства в наличной форме, - клиентом не представлены доказательства перехода права собственности (в соответствии с п.3.2 Предварительного договора купли-продажи от 

 покупатель в качестве аванса оплатил векселями часть стоимости передаваемого недвижимого имущества, информация о продаже квартиры у банка до настоящего времени отсутствует), - поведение клиента: работниками Банка была проведена рабочая встреча 

 с Клиентом с целью урегулирования спора в части снятия наличных денежных средств в досудебном порядке, клиенту предложено предоставить дополнительные подтверждающие документы, которые позволят установить реальный экономический смысл операции и исключить возможные правовые и репутационные риски для Банка, вместе с тем Клиент запрос о предоставлении документов не подписал, документы предоставить отказался. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третьи лица Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу, ЗАО «Научно-производственное предприятие «Электронные информационные системы», ГК в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили об отложении дела.

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленных в материалы дела документам судом установлено, что 

 между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор банковского вклада с физическим лицом «Сберегательный счет» №

 ФИО1 предъявлены к оплате векселя ПАО Сбербанк: №, №, №, №, № на общую сумму 

<

данные изъяты> с зачислением денежных средств на сберегательный счет №, что сторонами не оспаривается.

 ФИО1 обратился в Банк для получения наличных денежных средств со счета № в сумме 

<

данные изъяты>.

Банком было установлено, что запрошенные документы представлены не в полном объеме. 

 Банком истцу отказано в выполнении распоряжения в совершении операций со ссылкой на ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее по тексту ФЗ «О противодействии легализации»). Банком предложено перевести денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> безналичным путем на счет клиента, открытый в сторонней кредитной организации. 

 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, закрытии счета и возврате остатка денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. Повторное требование было направлено в адрес банка 

.

 Банком отказано в выдаче денежных средств.

В силу ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Право на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента предусмотрено Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Положениями ст. 7 указанного Федерального закона закреплены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом по идентификации клиентов, организации внутреннего контроля, фиксирования и хранения информации, а также порядок представления информации в уполномоченный орган.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Указанная норма не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

В соответствии с п. 11 ст. 7 указанного Закона, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона.

Таким образом, при реализации правил внутреннего контроля, в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, то Банк вправе запросить у клиента предоставления документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

При этом закон предоставляет Банку право самостоятельно, с соблюдением требований внутренних нормативных актов, относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

В соответствии с п. 3.3.6 Условий открытия «Сберегательного счета», с которыми ФИО1 был ознакомлен, Банк имеет право полностью или частично приостановить операции по счету на срок и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях не предоставления документов, необходимых для фиксирования информации в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также при возникновении у Банка подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма. 

Согласно п. 12 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Таким образом, из указанных требований закона четко следует, что при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 ФЗ "О легализации" и, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, то банк вправе запросить у клиента предоставления документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

Операция клиента по снятию наличных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> со счета Истца признана Банком сомнительной в связи со следующими фактическими обстоятельствам: а) векселя ПАО Сбербанк приобретены безналичным путем 

 юридическим лицом ЗАО «Научно-производственное предприятие «Электронные информационные системы», а клиент имел намерение снять эти денежные средства в наличной форме, б) клиентом не представлены доказательства перехода права собственности (в соответствии с п.3.2 Предварительного договора купли-продажи от 

 покупатель в качестве аванса оплатил векселями часть стоимости передаваемого недвижимого имущества, информация о продаже квартиры у банка до настоящего времени отсутствует), в) поведение клиента: работниками Банка была проведена рабочая встреча 

 с Клиентом с целью урегулирования спора в части снятия наличных денежных средств в досудебном порядке, клиенту предложено предоставить дополнительные подтверждающие документы, которые позволят установить реальный экономический смысл операции и исключить возможные правовые и репутационные риски для Банка, вместе с тем Клиент запрос о предоставлении документов не подписал, документы предоставить отказался. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Имевшиеся в распоряжении банка сведения о финансовых операциях, проводимых истцом свидетельствовали о подозрительном характере операции и являлись достаточным основанием для осуществления банком ее документального фиксирования. В связи с изложенным направление банком в адрес истца запроса о необходимости предоставления дополнительных документов согласуется с целями противодействия легализации денежных средств и не выходит за пределы полномочий, предоставленных в этой части кредитным организациям. Непредставление истцом запрошенных документов в полном объеме являлось в силу пункта 11 статьи 7 Закона о противодействии легализации преступных доходов достаточным основанием для отказа банка в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

В данном случае, отказывая истцу в исполнении банковской операции по снятию денежных средств, Банк действовал в рамках, возложенных на него Законом о противодействии легализации преступных доходов публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями.

В действиях Банка, выразившихся в отказе от выполнения банковской операции по выдаче денежных средств истцу, не представившему необходимых сведений, запрошенных Банком, суд не усматривает нарушений прав потребителя.

Сомнительные операции - это операции, осуществляемые клиентами кредитных организаций, имеющие необычный характер и признаки отсутствия явного экономического смысла и очевидных законных целей, которые могут проводиться для вывода капитала из страны, финансирования "серого" импорта, перевода денежных средств из безналичной в наличную форму и последующего ухода от налогообложения, а также для финансовой поддержки коррупции и других противозаконных целей (Письма ЦБ РФ от 26.12.2005 N 161-Т, от 04.09.2013 N 172-Т).

Учитывая факт перевода денежных средств из безналичной формы в наличную, путем обналичивая векселей, полученных юридическим лицом в безналичном порядке, заключение предварительного договора купли-продажи жилого помещения, находящегося в залоге Банка без согласования с Банком, оплаты покупателем в качестве аванса части стоимости передаваемого недвижимого имущества векселями, отсутствии информация о продаже квартиры до настоящего времени, поведение истца, свидетельствующее об отказе в заключении сделки купли-продажи квартиры и отказе предоставить документы, запрошенные банком в полном объеме, суд соглашается с отнесением данной операции Истца к сомнительным операциям.

Разрешая исковые требования относительно законности действий ответчика по отказу в выдаче денежных средств суд, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, исходя из конкретных установленных по настоящему делу фактических обстоятельств, приходит к выводу о том, что действия банка в данном случае носили законный характер, были основаны на положениях Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Противоправности в действиях банка не усматривается.

Судом установлено, что счет истца в настоящее время открыт, при этом ответчик не препятствует получению денежных средств со счета путем их перевода в безналичном порядке. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании денежных средств являются несостоятельными, удовлетворению не подлежат. 

Дав оценку представленным доказательствам с учетом ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что для принятия мер по указанному закону с учетом п. 11 ст. 7 достаточно, чтобы у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом в результате реализации правил внутреннего контроля возникли подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, носит сомнительный характер, суд первой приходит к выводу о том, что действия банка по отказу от выполнения банковской операции по выдаче денежных средств являются законными.

Придя к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд соответственно находит не подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Иных требований или требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.А. Юшкова