ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Зеленогорск 

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего Доронина С.В., 

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края Ермакова А.В., 

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Зеленогорский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут в городе 

<

адрес> на пересечении 

<

адрес> в районе 

<

адрес> водитель ФИО2 управляя 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> не выполнив требования ПДД совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего истице. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истицы получил значительные механические повреждения. Для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента ДТП истицей было организовано проведение экспертизы об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту. Так для осмотра автомобиля истица заключила с экспертом техником ФИО3 договор о проведении осмотра и определения стоимости ремонта. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 219681 рублей. За проведение осмотра повреждений автомобиля, подготовку экспертного заключения истица оплатила 6000 рублей. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Соответственно истица не имеет возможности на поучение страховой выплаты от страховой компании виновника ДТП. Более того ответчик не имел права управлять данным транспортным средством, так как не имеет водительского удостоверения. Автомобиль УАЗ принадлежит гражданину ФИО5, который умер задолго до ДТП. Также в ходе ДТП истица получила перлом тела грудины со смещением и более 40 дней проходила лечение в ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ №, что ей причинило физическую боль и страдания. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 219 681 рубль, расходы по проведению независимой оценки ущерба в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 696 рублей, почтовые расходы в размере 373,40 рублей, расходы по изготовлению копий в размере 420 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивал. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поэтому суд также полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, выслушав заключение помощника прокурора Ермакова А.В., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут в 

<

адрес> на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, 

<

адрес>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО9, принадлежащей ФИО1 

Согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> двигаясь по второстепенной дороге по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не выполнив требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», на перекрестке неравнозначных дорог 

<

адрес> – 

<

адрес> не предоставил преимущество в движении автомобилю движущемуся по главной дороге по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в результате чего допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО9 в результате указанного ДТП пассажир 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как вред здоровью средней тяжести. 

В результате автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

В судебном заседании нашли свое подтверждение нарушение ФИО2 требований Правил дорожного движения, его вина в вина в дорожно-транспортном происшествии и причинении автомобилю истца технических повреждений. 

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО9 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

На момент ДТП ответчик не имел страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Доказательств, что гражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована, суду не предоставлено.

Также из анализа п. 42 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что право на страховую выплату в связи с ДТП возможно только при наличии у каждого водителя участника дорожно-транспортного происшествия, полиса ОСАГО.

Поэтому именно ответчик ФИО2 должен возмещать стоимость восстановительного ремонта автомобилю, принадлежащему истцу.

Истец ФИО1 обратилась для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Согласно экспертного заключения эксперта ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, составляет 1 319 048 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 219 681 рубль.

Против экспертного заключения эксперта ФИО6 № об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ответчик не возражал. 

В силу положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц.

При этом в соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства. Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, в том числе обязанность суда по созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, обеспечению права участвующих в деле лиц в равной степени на представление доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Вопреки требованию ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание ответчиком не представлены доказательства иного размера причиненного ущерба.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 219 681 рубль. 

Рассматривая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

В силу п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага жизнь, здоровье.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Для возложения обязанности по компенсации морального вреда необходимо наличие оснований, предусмотренных для наступления деликтной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между ними и вина причинителя вреда, поскольку законом в этом случае не предусмотрено иных специальных условий ответственности.

Согласно заключению эксперта ГУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ р. ФИО1 выставлен диагноз: ушиб грудной клетки левой грудной клетки левосторонний. Перелом тела грудины со смещением, указанная автодорожная травма могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), повлекла временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п.7.1 приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести. Указанная автодорожная травма состоит в прямом причинно-следственной связи с ДТП.

Исследовав материалы по факту ДТП, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что достоверно установлена причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика ФИО2 и полученными истцом телесными повреждениями в результате ДТП, вины ФИО9 в ДТП не установлено, вследствие чего истица ФИО1 испытывала боль, физические и нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, тяжесть телесных повреждений, относится к средней степени, индивидуальные особенности личности, длительность временной нетрудоспособности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возраст истца, имущественное положение сторон истца и ответчика, а также с учетом требований закона о разумности и справедливости.

Ответчик мер к возмещению причиненного вреда истца не предпринимал.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание получение истцом вреда здоровью средней тяжести в результате ДТП, длительность ее лечения и испытываемые до настоящего времени болезненные ощущения, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате госпошлины. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст.94 ГПК РФ относит в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с обращением в суд с данным иском, понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 696 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ 

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 696 рублей.

Истцом также были понесены судебные расходы по проведению независимой оценки ущерба в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 373,40 рублей, расходы по изготовлению копий в размере 420 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей (что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по проведению независимой оценки ущерба в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 373,40 рублей, расходы по изготовлению копий в размере 420 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 219 681 рубль, расходы по проведению независимой оценки ущерба в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, почтовые расходы в размере 373,40 рублей, расходы по изготовлению копий в размере 420 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 312 170 (триста двенадцать тысяч сто семьдесят) рублей 40 (сорок) копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Доронин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>