Дело № 1-125/2017 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Судогда 7 декабря 2017 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Галагана И.Г., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры Судогодского района Владимирской области Устюковой О.С., Арапова И.С.,

подсудимой - гражданского ответчика ФИО1,

её защитника - адвоката Суздальцева А.В.,

а также потерпевшего - гражданского истца К..,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., гражданки ..., со ... образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь ... года рождения, инвалидности не имеющей, не работающей, не военнообязанной, проживающей без регистрации по адресу: ..., несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

... в вечернее время суток ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в ..., где руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью обогащения, решила совершить кражу денежных средств, принадлежащих К.

Реализуя задуманное, ... около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: ..., воспользовавшись тем, что за ее противозаконными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из барсетки, находившейся на кресле в комнате вышеуказанного дома, тайно похитила денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие К. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему К. причинен значительный материальный ущерб в сумме ... рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая признала свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, согласна с ним в полном объеме, вину признают полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

При этом подсудимая подтвердилао своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ей наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован ею в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, принимая во внимание, что подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, а заявление ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано ею добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, суд считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

В соответствие со ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 умышленное преступление относится к категории средней тяжести.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что: ФИО1 с учетом положений ст.86 УК РФ ранее не судима (л.д.68-70, 72-82, 84), к административной ответственности не привлекалась (л.д.88), на учетах в психиатрической больнице и в наркологическом диспансере не состоит (л.д.90, 91), несмотря на отсутствие регистрации (л.д.66, 93, 95, 96) имеет постоянное место жительства на территории ... (л.д.86), где участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны (л.д.86), официального места работы и, тем самым, легального источника дохода не имеет, в настоящее время в зарегистрированном браке не состоит (согласно ее показаний - брак расторгнут), но имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (л.д.67 оборотная сторона).

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 не выразила сомнений в своем нормальном психическом состоянии, её поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учете в психиатрическом диспансере она не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает виновную вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновной, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает: явку с повинной (её объяснения от 01.09.2017г., данные до возбуждения уголовного дела, в которых она добровольно сообщила о себе, как о лице совершившем преступление, и обстоятельствах его совершения, сведениями о чем органы предварительного следствия, вопреки указанию потерпевшего, на тот момент в полном объеме не располагали - л.д.21-22); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче пояснений по обстоятельствам хищения при проверке ее показаний на месте (л.д.57-64); добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (расписка от 07.12.2017г.); наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной (л.д.67 оборотная сторона); признание вины.

При этом, суд не находит оснований для не признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства и факта наличия у нее вышеотмеченного несовершеннолетнего ребенка, поскольку несмотря на возражения потерпевшего, данных о том, что подсудимая лишена (ограничена) в правах на ребенка или иным образом уклоняется от его надлежащего воспитания и содержания в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Ссылка же в обвинительном заключении на необходимость признания виновной в качестве такового - совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, является необоснованной, поскольку, несмотря на установленный и не оспариваемый факт совершения ФИО1 преступления именно в состоянии алкогольного опьянения, данное обстоятельство, из показаний самой подсудимой, не повлияло на противоправный характер ее преступных действий. При этом суд также учитывает характер и степень общественной опасности самого преступного деяния, относящегося к преступлениям средней тяжести, так и данные о личности виновной, ранее не привлекавшейся к административной ответственности в данной области (за распитие алкогольной продукции в запрещенных законом местах или за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения).

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств позволяет суду, в случае назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, применить при назначении ФИО1 наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении виновной размера наказания суд также, в случае назначения наиболее строгого вида наказания, учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающие срок и размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, а именно с корыстной целью, последствием которого явилось причинение значительного ущерба гражданину, а также степень его общественной опасности, относящегося к преступлениям против собственности, охрана которой является одной из первоочередных задач уголовного закона (ст.2 УК РФ), и в связи с этим характеризующегося повышенной степенью общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания виновной суд также не усматривает.

При определении ФИО1 вида наказания из предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой она признается виновной, суд принимает во внимание положения ч.1 ст.6, ч.2 ст.7, ст.43 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать как характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, так и личности виновного, не должно иметь целью применения страданий или унижение человеческого достоинства, а его целью должно являться восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение им совершения новых преступлений.

С учетом характера, степени общественной опасности и количества (всего одного) совершенного подсудимой преступления, последствием которого явилось причинение хотя и значительного ущерба потерпевшему, но на сумму всего ... рублей, в дальнейшем ему частично возмещенный, всех данных о её личности, в том числе возраста виновной, являющейся трудоспособной, имеющей постоянное место жительства, отмеченного выше её семейного и имущественного положения, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. 

Ограничений, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, для не назначения подсудимой исправительных работ судом не установлено.

При установлении процента удержаний из заработной платы осужденной к исправительным работам в доход государства суд учитывает, как возраст ФИО1 (... лет), так и ранее отмеченные её семейное и имущественное положение.

При этом, учитывая отмеченные выше обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновной, которая постоянного легального источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется исключительно с отрицательной стороны, а также влияние назначенного наказания на её исправление, суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений без реального отбывания наказания, считая невозможным применить при назначении ей наказания ст.73 УК РФ, то есть условно.

Оснований для назначения ФИО1 как более мягкого, так и более строгого наказания суд не находит.

Вместе с тем суд не может согласиться с позицией потерпевшего о необходимости назначения виновной более строгого наказания - в виде реального лишения свободы, поскольку мнение потерпевшего к обстоятельствам, подлежащим учету при разрешении судом вопроса о наказании по делам публичного обвинения, к каковым относятся дела о преступлениях, предусмотренных ст.158 УК РФ, законом не отнесено и определяющего значения при назначении вида и размера наказания иметь не может.

Согласно справке к обвинительному заключению на предварительном следствии процессуальных издержек не имелось, а вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Защиту ФИО1 в суде осуществлял адвокат Суздальцев А.В., который до удаления суда в совещательную комнату заявления о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи не представил, в связи с чем суд при вынесении приговора вопрос о возмещении судебных издержек оставляет без рассмотрения.

В ходе судебного разбирательства по делу потерпевшим К. к подсудимой был заявлен гражданский иск, в дальнейшем уточненный в ходе судебного заседания, о взыскания с последней в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, материального ущерба в размере ... рублей.

В судебном заседании подсудимая - гражданский ответчик ФИО1 признала уточненный иск в полном объеме.

В силу положений ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд принимает признание иска ФИО1 в части заявленных к ней требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и иных лиц.

Таким образом, исковые требования К. к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданскийиск потерпевшего К. о взыскании с ФИО1 материального ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу К. материальный ущерб в размере ... (...) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденная заявляют ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.Г.Галаган