д.№ 2-987/2023

УИД 56RS0034-01-2023-001175-80

Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд в составе председательствующего Оренбургской области судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре судебного заседания Гороховой А.Г.,

с участием истца ФИО2, представителя истца - заместителя прокурора Саракташского района Оренбургской области Туева В.В., представителя ответчика ОАО «РЖД» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Оренбургского транспортного прокурора, поданному в интересах ФИО2, ФИО4 к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

Оренбургский транспортный прокурор, действуя в интересах ФИО2, ФИО4 обратился в суд с исковом заявлением к ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту (ОАО «РЖД») о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 38 минут на участке железнодорожных путей на 104 км. пикета 3 вагона Оренбург-Саракташ Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (в черте 

<

адрес>), электропоездом № «Оренбург-Кувандык-Медногорск» смертельно травмирована ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Владельцем пассажирского поезда является ОАО «РЖД». По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следователем Оренбургского СО на транспорте Центрального межрегионального СУ на транспорте СК РФ вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а именно в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ. Из постановления следует, что смерть ФИО5 наступила от железнодорожной травмы при столкновении движущегося транспортного средства с пешеходом. Факт смерти ФИО5 подтверждается справкой о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № Причиной смерти ФИО5, согласно выписке из журнала регистрации трупов в судебно-медицинском морге от ДД.ММ.ГГГГ №-, является травматический отек головного мозга, перелом основания черепа (пешеход, пострадавший при столкновении с поездом). Погибшая являлась дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданном ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака №, выданном ДД.ММ.ГГГГ, родной сестрой по матери ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Смерть дочери и сестры стала сильнейшим психологическим ударом для ФИО2, ФИО4, вследствие которого последним причинены нравственные страдания, выразившиеся в невосполнимой потере близкого человека. Между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 2.4 указанного договора страхования обязанность по выплате страхового возмещения может возникнуть, в том числе на основании решения суда. 

Просят суд взыскать с ОАО «РЖД», СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей; в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО2, действующая от себя и от несовершеннолетнего ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что они тяжело переживают смерть дочери. Она находилась на лечение в больнице. Сын был привязан к дочери, они были близки.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО3, действуя на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель СПАО «Ингострах» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истицы, представителя ОАО «РЖД», заключение прокурора, полагавшего подлежащим частичному удовлетворению требования истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием врачебной тайны, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы на момент возникновения соответствующих правоотношений) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ФИО5 является дочерью ФИО1, сестрой ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

В производстве Оренбургского СО на транспорте Центрального межрегионального СУ на транспорте СК РФ находился материал проверки, поступивший из Оренбургского линейного отдела МВД России на транспорте по факту смертельного травмирования ФИО5, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 104 км 5 пикета перегона 

<

адрес> – 

<

адрес>- Уральской железной дороги.

По данному факту Самарским следственным отделом на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации проведена доследственная проверка в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ.

В ходе проведения доследственной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 104 км 5 пикета перегона 

<

адрес> – 

<

адрес>- Уральской железной дороги обнаружен труп ФИО5 с признаками травмирования железнодорожным составом.

Опрошенные в ходе проверки машинисты ФИО7 и ФИО8 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 25 минут они на электропоезде 6768 отправились со станции Оренбург на станцию Медногорск. По прибытию на станцию Саракташ увидели женщину, либо девушку, которая была в капюшоне, которая приближалась к пути электропоезда, на котором они следовали, после чего они сразу же подали сигнал большой громкости, на который она никак не среагировала. По соседнему пути следовал контейнерный поезд, на большой скорости. Когда женщина встала посередине железных путей по инструкции применили экстренное торможение для избежания наезда, но наезд избежать не удалось. Остановившись, они проверили жива ли она, после чего они незамедлительно сообщили о случившимся диспетчеру.

Согласно имеющегося в материалах уголовного дела заключения медицинской судебной экспертизы причиной смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения явилась тупая сочетанная травма головы, шеи, позвоночника, грудной клетки, живота, таза, верхних и нижних конечностей, которая сопровождалась тяжелой открытой черепно-мозговой травмой с переломами костей свода и основания черепа, разрывом атлантоокципитального сочленения с сопровождением вещества спинного мозга на уровне его перехода в продолговатый мозг, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки головного мозга, кровоизлиянием в желудочки головного мозга, которая закономерно осложнилась развитием травматического отека головного мозга, с последующим вклинением стволового отдела головного мозга в большое затылочное отверстие, что обусловило остановку сердечной деятельности, дыхания, прекращение функции ЦНС.

С учетом вышеуказанного следствие пришло к выводу о том, что причиной травмирования несовершеннолетней ФИО5 явилось грубое нарушение самой пострадавшей п. 4 Приказа Министерства транспорта РФ №20 от 27 января 2022 года «Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», без вмешательства и воздействия на нее со стороны третьих лиц. 

Каких-либо нарушений правил безопасности движения (различных отступлений от установленного порядка управления движущимся поездом) и эксплуатации железнодорожного транспорта (использование транспортного средства не по назначению, отступление от требований технической обслуживания узлов и механизмов, непринятие мер к обеспечению безопасности пассажиров и внешних субъектов при движении поезда и др.) в ходе проверки установлено не было.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту смертельного травмирования железнодорожным транспортом несовершеннолетней ФИО5 по основанию, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствие события преступления, отказано.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, при судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО5 этиловый алкоголь не обнаружен.

В соответствии с приобщенными к материалам дела копией свидетельства о рождении ФИО5, копией свидетельства о заключении брака ФИО1, копией свидетельства о рождении ФИО4, погибшая ФИО5 является дочерью ФИО1, и сестрой ФИО4

Между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика (далее Договор), согласно которому страховщик принял на себя обязательства при наступлении страхового случая (наступления гражданской ответственности ОАО «РЖД» по обязательствам), возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имущества.

Пунктом 2.2. Договора установлено, что страховым случаем по настоящему Договору является наступление гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия настоящего Договора, жизни, здоровью, имуществу Выгодоприобретателей и/или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплату. Событие признается страховым случаем, если оно произошло в результате: а)транспортного происшествия на территории страхования, при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования; б) использования Страхователем средств железнодорожного транспорта, оборудования, техники и других транспортных средств и/или осуществление перевозок средствами железнодорожного транспорта; в) содержания и эксплуатации комплекса зданий, строений, сооружений, инфраструктуры и транспорта на территории страхования.

По Договору (п. 2.3) застрахован риск гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия настоящего Договора.

Согласно пп.а п. 2.3 Договора - жизни и/или здоровью Выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лица, которым в случае смерти потерпевшего Страхователь обязан компенсировать моральный вред.

Размер страхового возмещения составляет (п. 8.1.1.3 Договора): 

- не более 100000 рублей – лицам, которым, в случае смерти потерпевшего, Страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда этим лицам производится из общей суммы 100000 рублей в равных долях. 

В соответствии с п. 2.4 Договора обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть как на основании предъявленной Страхователю претензии, признанной им добровольно, так и на основании решения суда, установившего обязанность Страхователя возместить ущерб, причиненный им Выгодоприобретателям, на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба Выгодоприобретателям в результате наступления страхового случая, предусмотренного настоящим Договором.

В случае, если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, то страховая выплата осуществляется страховщиком лицам, которым, в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред, в размере не более 100 000 рублей, выплачиваемой лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь по решению суда обязан выплатить компенсацию морального вреда, в равных долях (пункт 8.1.1.3 договора).

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что смерть ФИО5 наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, относящегося к инфраструктуре железнодорожного транспорта, и в соответствии с положениями статей 1079, 1094, 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации на ОАО «РЖД» как владельце источника повышенной опасности лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного истцам, смертью дочери и сестры. Оценивая собранные по делу доказательства, суд при определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда исходит из фактических обстоятельств дела, близких родственных отношений истцов и погибшей, учитывая, что причинение смерти ФИО5 имело место при наличии грубой неосторожности самой потерпевшей, выразившейся в нарушении правил безопасности при нахождении на железнодорожном пути, что могло содействовать возникновению наступивших последствий, в связи с чем приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей в пользу каждого их истцов, при этом поскольку гражданская ответственность ОАО «РЖД» по обязательствам вследствие причинения вреда застрахована в СПАО «Ингосстрах» с лимитом ответственности 100 000 рублей, то суд взыскивает в пределах лимита ответственности с СПАО "Ингосстрах" компенсацию морального вреда в размере по 50 000 рублей в пользу ФИО1, ФИО4

Не могут быть приняты во внимание ссылки ответчика на судебную практику по делам о взыскании с ОАО «РЖД» компенсации морального вреда, поскольку размер такой компенсации в каждом конкретном случае определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, и не может быть поставлен в зависимость от размера компенсации, определенной иными судами при разрешении других дел.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО3 в судебном заседании сослалась на то, что у прокурора отсутствует право, предусмотренное ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", ч. 1 ст. 45 ГПК РФ на защиту интересов ФИО1, ФИО4 в судебном порядке.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика на основании следующего

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

На основании п. 4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

В соответствии с ч. 3 ст. 131 ГПК РФ, в случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.

Таким образом, целью обращения прокурора с заявлением в суд должна являться защита нарушенных прав, свобод и законных интересов соответствующего лица или неопределенного круга лиц.

Из материала дела следует, что к Оренбургскому транспортному прокурору с просьбой о защите своих нарушенных прав и своего несовершеннолетнего ребенка обратилась ФИО1, которая просила взыскать с ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда в связи со смертью дочери, причиненного источником повышенной опасности. Невозможность самостоятельного обращения в суд ФИО1 обусловлено тяжелым материальным положением и отсутствием возможности обратиться за юридической помощью, а также тяжелым эмоциональным состоянием.

Суд принимает во внимание материальное положение ФИО1, нахождение на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие специальных юридических познаний, а также поступившее от нее в адрес прокурора заявление с просьбой оказать помощь в защите ее прав и ее несовершеннолетнего ребенка путем обращения в суд, поскольку она не имеет возможности обратиться самостоятельно, приходит к выводу о том, что Оренбургский транспортный прокурор был вправе обратиться в суд с настоящим иском в интересах ФИО1 и ее несовершеннолетнего ребенка в соответствии с положениями ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 27 января 2003 г. № 8-15-2003 "О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", в случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином.

В исковом заявлении прокурора такое обоснование содержится.

Доказательств, опровергающих уважительность причин, препятствующих ФИО1 самостоятельно обратиться с иском в суд, стороной ответчика было представлено, материальное положение истца (работает воспитателем в детском учреждении, на иждивении ребенок 11 лет, подтверждается пояснениями самой ФИО1).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика ОАО «РЖД» в размере 150 руб., с ОСАО «Ингосстрах» в размере 150 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Оренбургского транспортного прокурора, поданные в интересах ФИО1, ФИО4 к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" ИНН 

<

***> КПП 770501001 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" ИНН 

<

***> КПП 770501001 в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении II-РА №. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" ИНН 

<

***> КПП 997650001 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №. компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" ИНН 

<

***> КПП 997650001 в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении № №. компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере, отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги", в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества "Ингосстрах", в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Тошерева

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2023 года.

Судья И.В.Тошерева