УИД : 50RS0021-01-2025-004620-25

Судья Полякова Т.А. Дело № 33а-43242/2025

(№ 2а-6951/2025)

г. Красногорск МО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Черкашиной О.А.,

судей Захарова Р.П., Бирюковой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Рудой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 декабря 2025 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Красногорского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Черкашиной О.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском, считая незаконными уведомление 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации, решение комиссии по обжалованию решений о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от 

<

данные изъяты>, ссылаясь на нарушение своих прав.

Указала, что вступившим в законную силу решением суда за ней признано право на объект недвижимого имущества, - квартиру, в связи с чем имело место обращение в регистрационный орган заявлением об осуществлении кадастрового учета вышеуказанного объекта и регистрации права собственности на него.

Однако оспариваемым уведомлением регистрационные действия приостановлены в связи с тем, что кадастровый учет многоквартирного дома, в котором расположена указанная квартира, не осуществлен.

Полагала незаконным указанное решение административного ответчика, поскольку основанием для регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Кроме того был представлен полный комплект документов для регистрации объекта недвижимости и постановки его на кадастровый учет.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и принять новое решение.

Автор апелляционной жалобы, настаивая на незаконности состоявшегося судебного акта, указывает на нарушение своих прав как собственника квартиры, чье право признано вступившим в законную силу решением суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороной административного истца доводы апелляционной жалобы поддержаны; стороной административного ответчика выражено согласие с решением суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Воскресенского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> (с учетом определения об исправлении описки от 

<

данные изъяты>) за административным истцом признано право собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> имело место обращение административного истца с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении указанного объекта недвижимого имущества.

Со ссылкой на пункты 5,7 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации уведомлением 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> осуществление действий государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав приостановлено на срок до 

<

данные изъяты> по тем основаниям, что в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте, прав на который заявлены на государственную регистрацию; многоквартирный дом на кадастровом учете не состоит, разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (многоквартирного дома) отсутствует.

Не согласившись с причинами приостановления, истец обратилась в комиссию по обжалованию решений; решением от 

<

данные изъяты> приостановление учетно-регистрационных действий признано соответствующим основаниям, предусмотренным пунктами 5,7 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий регистрирующего органа, в соответствии с установленным порядком.

Суд указал на наличие у административного ответчика правовых оснований для приостановления учетно-регистрационных действий, отметив, что в представленном в орган кадастрового учета и регистрации прав техническом плане помещения отсутствовал кадастровый номер многоквартирного дома, в котором расположено данное помещение; кадастровый учет многоквартирного дома не осуществлен; имеются противоречия в указании площади объекта в техническом паспорте и судебном решении о признании права собственности.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации, вступившие в законную силу судебные акты, указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации (часть 1 статьи 58).

При этом федеральный законодатель, определив в части 3 статьи 3 Закона о регистрации компетенцию органа регистрации при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в том числе проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункт 2), не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов либо изменение их содержания.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05 июля 2001 года № 154-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

В данном случае, как отмечалось выше, право собственности на квартиру, признано за административным истцом судебным актом; для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права административным истцом вместе с заявлением в орган регистрации представлен технический план квартиры, а отсутствие в нем кадастрового номера здания, в котором расположено нежилое помещение, само по себе не может являться препятствием для осуществления административным ответчиком постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав принадлежащего заявителю объекта недвижимости.

Давать оценку вступившему в законную силу решению суда административный ответчик не вправе.

Более того, административный истец не относится к лицам, уполномоченным обращаться в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете многоквартирного дома с приложением технического плана такого объекта и иных необходимых документов.

Учитывая уровень взаимодействия органа регистрации прав с органом государственной власти и органом местного самоуправления при осуществлении государственного кадастрового учета объекта капитального строительства, отсутствие технического плана многоквартирного дома не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования участника долевого строительства о регистрации права собственности на расположенное в таком доме помещение (квартиру).

Представленная в регистрирующий орган для осуществления регистрационных действий документация, содержит данные об общей (фактической) площади жилого помещения.

Отсутствие в техническом плане помещения, кадастрового номера здания, в котором расположено нежилое помещение, само по себе не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости.

Государственная регистрация права собственности на указанное нежилое помещение должна быть произведена на основании вступившего в законную силу Воскресенского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> (с учетом определения об исправлении описки от 

<

данные изъяты>).

Принимая во внимание, что административный истец, чье право на объект недвижимого имущества признано судебным актом, не относится к лицам, уполномоченным обращаться в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете многоквартирного дома с приложением технического плана такого объекта и иных необходимых документов, правовые основания для приостановления учетно-регистрационных действий у административного ответчика отсутствовали.

В этой связи решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятие нового решения о признании незаконным оспариваемого решения, - уведомление 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации уведомление 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.

Надлежащим способом защиты нарушенных прав является возложение на административного ответчика обязанности продолжить осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на основании заявления ФИО1 с приложенными документами, что соответствует положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и приведенному толкованию закона.

Правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию права судебная коллегия с учетом оснований изложенных выше не усматривает.

Относительно требований административного истца о признании незаконным решения комиссии по обжалованию решений о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от 

<

данные изъяты>, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу в указанной части на основании ст. 194 КАС РФ.

Так, указанное решение с учетом Положения, утвержденного Приказом Росреестра от 08 октября 2020 года № П/0377 «Об утверждении Положения о порядке формирования и работы апелляционной комиссии, созданной при органе регистрации прав, перечня и форм документов, необходимых для обращения в апелляционную комиссию, а также документов, подготавливаемых в результате ее работы» не является самостоятельным решением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области как органа регистрации прав, в данном случае обращение в апелляционную комиссию является необходимым досудебным порядком урегулирования спора и не подлежит обжалованию в судебном порядке и признание же указанного решения незаконным не влечет наступления правовых последствий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным уведомление 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области обязанность продолжить осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на основании заявления ФИО1 с приложенными документами.

Производство по требованиям о признании незаконным решения комиссии по обжалованию решений о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от 

<

данные изъяты>, - прекратить.

В удовлетворении требований об обязании осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию права отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи