Дело № 1–59/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Калтан 23 марта 2017 года

Судья Калтанского районного суда Ванюшин Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Осинники

ФИО1,

подсудимой ФИО2 ,

потерпевшего Ч.Д.С., 

защитника Нагайцевой Т.В.,

при секретаре Ереминой В.С., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ХХ года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не замужней, учащейся Калтанского Многопрофильного техникума, проживающей по адресу: ...45, зарегистрированной по адресу: ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступлении, предусмотренном ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, а именно в том, что ФИО2 ХХ в дневное время, находясь по месту жительства, по адресу: ...45, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись услугой мобильный банк, подключенной к её сотовому телефону, вошла в личный кабинет, открытый на имя ФИО9 в банке ПАО Сбербанк, и, используя мобильный интернет, посредством услуги «Мобильный банк» набрала необходимую комбинацию цифр и символов и со счета сберегательной книжки ПАО Сбербанк, принадлежащей ФИО3, перевела денежные средства в сумме 9963 рубля на банковскую карту, оформленную на имя Ч.Д.С. После чего, ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, используя мобильный интернет, посредством услуги «Мобильный банк» набрала необходимую комбинацию цифр и символов и с банковской, карты Ч.Д.С. перевела денежные средства в сумме 9963 рубля на счет своей карты, таким образом, тайно похитила денежные средства принадлежащие ФИО3, причинив значительный ущерб. После чего, ФИО2, ХХ в дневное время, находясь в магазине «Мария-Pa», расположенном по адресу: ... «б», сняла с банковской карты деньги, принадлежащие Ч.Д.С.., распорядившись ими по собственному усмотрению.

В ходе судебного разбирательства по делу от потерпевшего Ч.Д.С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как причиненный ему вред возмещен и заглажен.

Подсудимая ФИО2 с защитником согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон, то есть по не реабилитирующим основаниям, так как причиненный потерпевшему вред возмещен и заглажен.

Государственный обвинитель в суде выражает согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Заслушав участвующих лиц, суд считает, что заявленное ходатайство потерпевшего Ч.Д.С. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Судом установлено, что в своем ходатайстве потерпевший добровольно подтвердил, что причиненный вред полностью возмещен и заглажен, подсудимая в момент совершения преступления являлась не судимой, совершила преступление средней тяжести, в связи с этим уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

Вещественное доказательство-справку и копию сберегательной книжки-хранить в материалах дела.

Подсудимую ФИО2 от процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 п.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественное доказательство-справку и копию сберегательной книжки-хранить в материалах дела.

ФИО2 на основании ст. 132 ч. 1 УПК РФ от процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна

Судья: Ванюшин Е.В.