ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тавда 16 июня 2017 года 

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емельянова Р.В., при секретаре Бадиной Т.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Тавдинского городского прокурора Кашаевой М.Л., защитника - адвоката Другакова Н.А., подсудимого ФИО1, а так же законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в отношении 

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, холостого, не имеющего малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

12 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Тавдинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 5%. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского судебного района Свердловской области от 06 апреля 2017 года исправительные работы по приговору от 12 декабря 2016 года заменены на лишение свободы. Наказание не отбыто.

Осужденного:

13 июня 2017 года Тавдинским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 12 декабря 2016 года окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы;

14 июня 2017 года Тавдинским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 13 июня 2017 года окончательно назначено 1 год 6 месяц лишения свободы;

14 июня 2017 года Тавдинским районным судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 14 июня 2017 года окончательно назначено 1 год 10 месяц лишения свободы.

В порядке ст. 91 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в г. Тавде, Свердловской области при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2017 года в период времени с 19:00 до 20:30 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, увидел в руке у стоящего рядом с ним несовершеннолетнего ФИО7 сотовый телефон марки «SAMSUNG GT-S 7262». Осознавая, что вышеуказанный сотовый телефон принадлежит ФИО7, ФИО1 решил его похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1 под предлогом посмотреть сотовый телефон и выйти с него в социальную сеть «ВКонтакте» попросил ФИО7 передать ему телефон. ФИО7, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, передал последнему свой сотовый телефон марки «SAMSUNG GT-S 7262». После этого, ФИО1 в указанный период времени умышленно, из корыстных побуждений, открыто, дерзко, похитил сотовый телефон, стоимостью 1 500 рублей принадлежащий ФИО7 После чего ФИО1, осознавая, что его действия, направленные на незаконное завладение сотовым телефоном, являются явными и открытыми для ФИО7, игнорируя законные требования последнего о возврате сотового телефона, с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО7 был причинен материальный ущерб на сумму 1 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя виновным в предъявленном обвинении. 

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Адвокат подсудимого поддержал заявленное ходатайство, так как подсудимый ФИО1 вину свою признает полностью. 

Государственный обвинитель, несовершеннолетний потерпевший и его законный представитель, согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

Учитывая то, что ФИО1 согласился с обвинением в полном объеме, возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, отсутствуют основания полагать самооговор подсудимого, судом принято решение об особом порядке постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, которые сомнений у суда не вызывают.

С учётом изложенного, оценив собранные по делу и указанные в обвинительном постановлении доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершённом преступлении, изложенном выше, установлена и доказана полностью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 открыто совершил противоправное безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу, а именно совершил хищение, в присутствии владельца имущества, при этом осознавал, что потерпевший понимал противоправный характер его действий, однако сознательно пренебрег этому, завладел имуществом и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности преступления, которое направлено против собственности, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, размер причиненного вреда, способ совершения преступления, личность виновного, его характеристику по месту жительства, семейное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а так же в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной.

Иных обстоятельств смягчающих наказания ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельством отягчающим наказание, подсудимому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно данное состояние опьянения, в котором находился подсудимый, повлияло на совершение преступления и поведение подсудимого, данный факт нашел своё подтверждение в судебном заседании. 

Вышеуказанное обстоятельство является правовым препятствием к применению в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает то, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, против собственности, был осужден к наказанию в виде исправительных работ, которое за злостное уклонение было заменено на лишение свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселения, до прибытия в колонию - поселения, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, неоднократно привлекался к административной ответственности, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал.

С учетом сведений о личности ФИО1, суд считает не целесообразным назначать подсудимому наказания в виде обязательных, исправительных работ и ограничения свободы, так как оно не сможет обеспечить достижение целей наказания, а так же не усматривает при назначении наказания подсудимому возможности применения правил ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что исправление ФИО1 возможно только в местах лишения свободы, с назначением наказания с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд учитывает обстоятельства совершения преступления, личность виновного, а так же то обстоятельство, что ФИО1 в настоящее время уже отбывает наказание в виде лишения свободы, в исправительной колонии общего режима по трем приговорам Тавдинского районного суда Свердловской области от 13 июня 2017 года, от 14 июня 2017 года. 

При назначении наказания ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Так как преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил еще до постановления последнего приговора суда от 14 июня 2017 года, следовательно окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство, исходя из требований п. «6» ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сотовый телефон, оставить по праву собственности у потерпевшего ФИО7

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему уголовному делу и по последнему приговору Тавдинского районного суда Свердловской области от 14 июня 2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО РЕЖИМА. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 16 июня 2017 года. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тавдинского судебного района от 12 декабря 2016 года, трем приговорам Тавдинского районного суда Свердловской области от 13 июня 2017 года и от 14 июня 2017 года с 27 апреля 2017 года до 16 июня 2017 года. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон марки «SAMSUNG GT-S 7262» оставить по праву собственности у потерпевшего ФИО7

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Емельянов Р.В.