УИД 78RS0№-11

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 января 2024 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1, рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при этом данные действия были сопряжены с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 25 мин. ФИО2 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, магазин «Магнит-Косметик», совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно: в месте массового скопления граждан на улице у входа в магазин «Магнит-Косметик» выражался грубой нецензурной бранью, на замечания директора магазина ФИО3, иных граждан, а также прибывших на место происшествия сотрудников полиции не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. После сообщения нарядом полиции ФИО2 о том, что он будет задержан и доставлен в 23 отдел полиции за совершение административного правонарушения, последний отказался выполнять законные требования сотрудников полиции о проследовании в патрульный автомобиль, при задержании пытался вырваться, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание доставлен, вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает вину ФИО2 установленной и доказанной.

Объективную сторону ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ составляет мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 25 мин. ФИО2 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, магазин «Магнит-Косметик», совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно: в месте массового скопления граждан на улице у входа в магазин «Магнит-Косметик» выражался грубой нецензурной бранью, на замечания директора магазина ФИО3, иных граждан, а также прибывших по на место происшествия сотрудников полиции не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. После сообщения нарядом полиции ФИО2 о том, что он будет задержан и доставлен в 23 отдел полиции за совершение административного правонарушения, последний отказался выполнять законные требования сотрудников полиции о проследовании в патрульный автомобиль, при задержании пытался вырваться, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно:

- данными протокола об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения;

- данными протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- данными протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании;

- объяснениями ФИО2, данными им в ходе судебного разбирательства;

- письменными объяснениями ФИО2;

- письменным заявлением ФИО3;

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ОР ППСП УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга лейтенанта полиции ФИО4;

- копией паспорта на имя ФИО2

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает, что ФИО2 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО2 пренебрег нормами и требованиями законодательства РФ, допустив действия, влекущие нарушение общественного порядка; в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО2 новых административных правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде административного ареста, но не на максимальный срок.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 8 (восемь) суток.

Постановление в части административного наказания подлежит немедленному исполнению.

Срок административного наказания ФИО2 исчислять с 15 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания ФИО2 с 13 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 14 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения его копии в Санкт-Петербургской городской суд.

Судья: