Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой Л.В.

При секретаре Пузенко ТА

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1436/18 по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Администрации 

<

...> лицам Добрик 

<

данные изъяты>, Филь 

<

данные изъяты> о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, 

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации 

<

...> лицам ФИО2, ФИО3 о сохранении квартиры 

<

адрес> в реконструированном состоянии ( л. д. 4-5). 

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца с участием ее представителя по доверенности ФИО4 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 суду пояснила, что ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года. Истец без разрешения в установленном законом порядке, за счет собственных средств, самовольно произвела реконструкцию квартиры, в результате которой, возведена пристройка. Согласно отказа Управления по архитектуре и градостроительству г. Батайска № от ДД.ММ.ГГГГ. УАиГ г. Батайска отказывает в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес> в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию объекта. 

Согласно заключения ООО « Кадастровое бюро недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнения к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. в результате произведенной перепланировки и переустройства квартиры № в жилом доме, расположенном по адресу: г

<

адрес> архитектурно-планировочные решения соответствуют требованиям действующих норм и правил: строительно-техническим, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим, установленным для жилых зданий и жилых помещений в Российской Федерации; повысился комфорт проживания за счет улучшения планировочных решений, применения современных конструкций перегородок и отделочных материалов; квартира пригодна для постоянной эксплуатации; эксплуатация квартиры в перепланированном виде не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью. После реконструкции жилого дома в части квартиры № все части жилого дома находятся в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Истец просит сохранить в реконструированном состоянии квартиру № общей площадью 81,2 кв.м, в том числе жилой площадью 44,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> 

Представитель Администрации г. Батайска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации г. Батайска. 

Суд, выслушав представителя истца по доверенности ФИО5, обозрев материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 10 и Пленума ВАС РФ в Постановлении N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года ( л. д. 8). Истец без разрешения в установленном законом порядке, за счет собственных средств, самовольно произвела реконструкцию квартиры, в результате которой, возведена пристройка. 

Во внесудебном порядке истец не смог сохранить квартиру в реконструированном состоянии, т.к. согласно отказа Управления по архитектуре и градостроительству г. Батайска№ от ДД.ММ.ГГГГ. УАиГ г. Батайска отказывает в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры 

<

адрес> в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию объекта ( л. д. 13). 

Согласно заключения ООО « Кадастровое бюро недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнения к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. в результате произведенной перепланировки и переустройства квартиры № в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> архитектурно-планировочные решения соответствуют требованиям действующих норм и правил: строительно-техническим, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим, установленным для жилых зданий и жилых помещений в Российской Федерации; повысился комфорт проживания за счет улучшения планировочных решений, применения современных конструкций перегородок и отделочных материалов; квартира пригодна для постоянной эксплуатации; эксплуатация квартиры в перепланированном виде не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью. После реконструкции жилого дома в части квартиры № все части жилого дома находятся в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: г

<

адрес> ( л. 

<

...>). 

Собственникиквартир: ФИО7 ФИО8 дома 

<

адрес> не возражают против реконструкции квартиры № в доме 

<

адрес>, проведенной ФИО1, претензий к ФИО1 не имеют ( л. д.38, 39). 

Таким образом, суд считает, что самовольно реконструированная квартира не нарушает интересы других граждан и не создает ни для кого угрозу для жизни и здоровья, считает возможным сохранить квартиру 

<

адрес> в реконструированном состоянии. 

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Сохранить в реконструированном состоянии квартиру № общей площадью 81,2 кв.м, в том числе жилой площадью 44,1 кв.м., расположенную по адресу: г

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение изготовлено 07 июля 2018 года.

Судья: Вишнякова Л.В.