Городской суд города Лесного Свердловской области

№ 1-46/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Лесной Свердловской области 12 марта 2019 года 

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Чариковой И.В. 

секретарясудебного заседания ФИО1 

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора ЗАТО «Город Лесной» ФИО2

потерпевшей Е. 

подсудимого ФИО3 

защитника адвоката Еловикова В.Н. 

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ - открытое хищение чужого имущества (грабеж).

Преступление совершено в городе Лесном, Свердловской области при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты>

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

От потерпевшей Е. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, возмещением ей подсудимым ущерба, принесения извинений.

Подсудимый ФИО3 заявленное ходатайство о прекращении уголовного в связи с примирением сторон - поддержал. Подтвердил суду, что понимает, что заявленное основание для прекращения уголовного дела для него не является реабилитирующим обстоятельствам, на прекращение уголовного дела по этому основанию согласен.

Защитник, адвокат Еловиков В.Н., ходатайство потерпевшего поддержал, просил прекратить уголовное дело, указав, что его подзащитный с потерпевшей примирился, ущерб возместил, вину признал, в содеянном раскаялся. ФИО3 совершено преступление впервые, средней тяжести, последний имеет доход, на иждивении двух малолетних детей, характеризуется положительно.

Государственный обвинитель, помощник прокурора ЗАТО «Город Лесной» ФИО2, против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражал, ссылаясь на наличие обстоятельств, предусмотренных ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, возмещения ущерба, принесения извинений потерпевшей, совершения подсудимым преступления впервые, средней тяжести.

Суд, заслушав мнение участников процесса, приходит к следующему:

В силу п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В силу ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, противкоторого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного Кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Юридическая квалификация действий подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.161 УК РФ сомнений у суда не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Размер ущерба, причиненного потерпевшему установлен в ходе дознания и признан сторонами. 

Материалами уголовного дела документально подтверждено возмещения ФИО3 материального ущерба потерпевшей Е. в форме возврата денежных средств в размере причиненного ущерба ( расписка л.д. 39), принесения извинения.

В соответствии с нормами ст.15 Уголовного Кодекса РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, предусмотренное ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса РФ, относятся к преступлениям средней тяжести, с умышленной формой вины, корыстной направленности. 

Судом установлено, что ФИО3 не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, явился с повинной, признал свою вину, раскаялся, ущерб возместил, имеет на иждивении двух малолетних детей, характеризуется удовлетворительно, принес потерпевшему извинение. 

Учитывая изложенное, а также заявленное ходатайство от потерпевшей, поддержанное подсудимым о прекращении дела, наступившее между сторонами примирение, учитывая сведения о личности подсудимого, его поведение в ходе дознания, характер и степень общественной опасности содеянного, цели и задачи защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 при производстве дознания избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую, по вступлению в законную силу настоящего постановления, надлежит отменить. 

Гражданский иск по делу потерпевшей - не заявлялся.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - переданные на ответственное хранение потерпевшей Е. (л.д. 52) – оставить в пользование последней, освободив от ответственного хранения по вступлению постановления в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг защитника, в силу п. 9 статьи 132 УПК РФ, в размере 2 160 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, статьей 76 Уголовного Кодекса РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса РФ, производством прекратить по ст.25 Уголовного процессуального кодекса РФ – в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - переданные на ответственное хранение потерпевшей Е. (л.д. 52) – оставить в пользование последней, освободив от ответственного хранения по вступлению постановления в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты ФИО3 адвокатом Еловиковым В.Н. в размере 2 160 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в течение 10 суток со дня провозглашения.

Текст постановления изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

СУДЬЯ И.В. Чарикова