Судья: Пестова А.А. Дело № 33-9523/2025 (2-1673/2025)

Докладчик: Сучкова И.А. УИД 42RS0013-01-2025-002060-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 4 декабря 2025 года

судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Акининой Е.В.,

судей: Сучковой И.А., Чурсиной Л.Ю.,

при секретаре: Марченко Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.А. Сучковой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ФИО1 на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 15 сентября 2025 года

по делу по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу о признании решения незаконным, обязании включения периодов работы в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ,

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (далее – ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу) о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании включить периоды работы в стаж по основаниям, предусмотренным п.11 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п.11 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п.11 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ (в наличии 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяцев, при требуемом - 25 лет).

В стаж на соответствующих видах работ не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подземного электрослесаря на шахте «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> в республике Казахстан.

Истец обратился в суд и просил: признать решение ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, зачесть в стаж на соответствующих видах работ по основаниям, предусмотренным п.11 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подземного 

<

данные изъяты>, взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 20 000 руб., государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 15 сентября 2025 года исковые требования удовлетворены частично: решение ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным в части невключения в страховой стаж ФИО2 периодов работы в республике Казахстан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подземного 

<

данные изъяты> на шахте «

<

данные изъяты>»; на ответчика возложена обязанность включить ФИО2 в стаж на соответствующих видах работ в соответствии с п. 11 ч. 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы в Республике Казахстан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подземного 

<

данные изъяты> на шахте «

<

данные изъяты>».

С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области суда от 08.10.2025 была устранена описка в дате и годе рождения истца, правильно указано в резолютивной части решения ДД.ММ.ГГГГ года рождения СНИЛС

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу ФИО7, действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права.

Указывает, что спорные периоды работы истца на территории Республики Казахстан не могут быть учтены в подсчете специального стажа, так как работа протекала на территории Республики Казахстан, компетентным органом периоды работы документально не подтверждены, а с ДД.ММ.ГГГГ в Республике Казахстан институт досрочных пенсий упразднен.

Для учета в стаж работы, дающей право на пенсионное обеспечение, во внимание принимаются документы, в отношении которых проведена соответствующая проверка.

На запросы ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу о подтверждении стажа и заработной платы в установленный действующим пенсионным законодательством ответы в отношении ФИО2 не поступили.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют надлежащим образом оформленные документы о страховом стаже истца, выданные компетентным органом, и свидетельствующие об уплате в отношении ФИО2 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за спорные периоды работы. Письменные доказательства, представленные в дело, выданы с нарушением Порядка взаимодействия между уполномоченными органами, компетентными органами государств-членов ЕАЭС.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на официальном сайте Кемеровского областного суда в сети Интернет, не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, уважительных причин неявки не сообщили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в поданных сторонами жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

До 1 января 2023 года вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств регулировались Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г. (далее также - Соглашение от 13 марта 1992 г.), подписанным государствами - участниками СНГ, в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан.

Соглашение от 13 марта 1992 года денонсировано на основании Федерального закона от 11 июня 2022 года N 175-ФЗ "О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" и прекратило действие в отношениях Российской Федерацией с другими участниками с 1 января 2023 года (Официальное сообщение МИД России).

Статьей 1 Соглашения от 13 марта 1992 г. установлено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В соответствии с п. 2 ст. 6 вышеназванного Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.

В соответствии со ст. 10 Соглашения от 13 марта 1992 года государства - участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

Письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 года N 1-369-18 разъяснено, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время не только до 13 марта 1992 года, а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения.

К документам, подтверждающим периоды работы граждан на территории государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года относятся справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР (далее - Рекомендации).

В соответствии с п. 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

Согласно п. 5 Рекомендаций для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

При этом периоды работы по найму после 1 января 2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального коэффициента в размере не менее 30 лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет. В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Согласно подпункту "е" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, применяется Список работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. N 481 "Об утверждении списка работ и профессий, дающих право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста при занятости на указанных работах не менее 25 лет".

Списком работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. N 481, предусмотрена профессии подземного электрослесаря, подземного горномонтажника, подземного заместителя механика.

"Электрослесари подземные" предусмотрены списком работ и профессий, дающих право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста при занятости на указанных работах не менее 25 лет, утв. постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. N 481.

В Списке N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", в позиции "1010100а" указаны рабочие, занятые полный рабочий день на подземных работах.

В п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений ст. 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 названного кодекса.

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемого судебного постановления, считает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебной инстанцией дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п.11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в виду отсутствия у истца требуемого стажа 25 лет на соответствующих видах работ.

Из решения Пенсионного фонда следует, что на дату обращения за пенсией стаж на соответствующих видах работ составил 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяцев.

При определении права ФИО2 на пенсию пенсионным фондом не включены в подсчет стажа на соответствующих видах работ период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяца 

<

данные изъяты> дней) в качестве подземного электрослесаря на шахте «

<

данные изъяты> в республике Казахстан.

В трудовой книжки истца имеются записи, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принят подземным 

<

данные изъяты> третьего разряда на участок 

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ переведен подземным 

<

данные изъяты> четвертого разряда на участок 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор по соглашению сторон.

Согласно архивной справке № № от ДД.ММ.ГГГГ по документам шахты 

<

данные изъяты> значится ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ - подземный 

<

данные изъяты> третьего разряда участка 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ подземный 

<

данные изъяты> четвертого разряда участка 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор по соглашению сторон.

Справка дана для подтверждения подземного стажа работы с полным рабочим днем под землей.

Согласно справке, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной трудовой пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал подземным электрослесарем полный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяца 

<

данные изъяты> дней) на шахте «

<

данные изъяты>» (Список № 1, раздел 1, подраздел № 1010100а). За период работы в отпусках без сохранения заработной платы по инициативе предприятия не находился, учебные отпуска не предоставлялись.

Сведения о переименовании предприятий содержатся в архивной справке. Так, имущественный комплекс Республиканского государственного предприятия “

<

данные изъяты>” и 26 предприятий, в том числе и шахта “

<

данные изъяты>”, входящая в Республиканское государственное предприятие “

<

данные изъяты>”, приказом от ДД.ММ.ГГГГ выкуплен Акционерным обществом “

<

данные изъяты>”, переименованный ДД.ММ.ГГГГ в Угольный департамент Открытого акционерного общества “

<

данные изъяты>”, переименованный ДД.ММ.ГГГГ в Угольный департамент Акционерного общества “

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ переименованный в Угольный департамент Акционерного общества “

<

данные изъяты> переименованный в Угольный департамент Акционерного общества 

<

данные изъяты>”.

Согласно данным о стаже сведения о спорных периодах работы ФИО2 в республике Казахстан отсутствуют.

Из документов (обороты по транзитным счетам вкладчика), представленным Центральным филиалом Некоммерческого акционерного общества “Государственная корпорация “Правительство для граждан” по координации деятельности социального и пенсионного обеспечения Республики Казахстан следует, что на ФИО2 перечислялись обязательные пенсионные взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за спорный период.

Суд первой инстанции, руководствуясь Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г., нормами пенсионного законодательства Российской Федерации, регулирующие спорные отношения, установив значимые обстоятельства по делу, принимая во внимания записи в трудовой книжке, архивные справки, а также справки уточняющей особый характер работы, выданным предприятием, на котором осуществлялась трудовая деятельность ФИО2, из которой следует, что ФИО2 в указанные периоды работал полный рабочий день на подземных работах, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, установив также факт уплаты страховых взносов на государственное пенсионное обеспечение (страхование) в спорные периоды работы, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для включения в стаж на соответствующих видах работ по основанию, предусмотренному п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы в республике Казахстан с 15.01.2001 по 30.05.2011 календарно в должности подземного электрослесаря на шахте «

<

данные изъяты>».

Сведения, представленные в формуляре "О стаже работы", при их наличии, могли быть включены территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в страховой стаж при назначении пенсии во внесудебном порядке.

В настоящем случае вопрос о включении спорных периодов работы ФИО2 в страховой стаж являлся предметом оценки суда, в связи с чем суд обязан оценить представленные доказательства как в отдельности, так и в совокупности, по правилам ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения их относимости и допустимости, а также достаточности для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы ответчика о том, что спорные периоды работы истца не подтверждены документами, выданными компетентными органами Республики Казахстан, отклоняются судебной коллегией, поскольку представленные в материалы дела доказательства осуществления трудовой деятельности на территории Казахской Республики, в спорные периоды, оформленные надлежащим образом, признанные судом допустимыми, достоверными, отвечают требованиям законодательства.

Непоступление ответа на формуляр "Запрос" из Республики Казахстан в адрес пенсионного органа, не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции с учетом совокупности представленных истцом доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не применены положения Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 г., не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, регулирующих спорные отношения и отмену судебного акта не влекут.

Статьей 12 Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 г. установлено, что за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством Российской Федерации и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г.

Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 г. вступило в силу для всех участников этого Соглашения с 1 января 2021 г.

Поскольку спорные периоды работы ФИО2 имели место до 1 января 2021 г., судом первой инстанции к спорным отношениям правильно применены положения Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г. и положения пенсионного законодательства Российской Федерации.

Из справки, уточняющей особый характер работы, следует, что истец в указанные периоды работал полный рабочий день на подземных работах, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях. Также в материалах дела имеются сведения, согласно которым за истца уплачивались страховые взносы на пенсионное обеспечение.

Вопреки доводам апеллянта отсутствие ответов на запросы-формуляры, предусмотренные Соглашением о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 г. не свидетельствует о неправильных выводах суда первой инстанции, поскольку в деле имеется документ, предусмотренный Соглашением от 13 марта 1992 г., что не противоречит приведенному правовому регулированию.

С 1 января 1998 г. в Республике Казахстан назначение льготных пенсий отменено, а с 1 января 2000 г. действует Закон Республики Казахстан от 13 июля 1999 г. № 414-1 «О государственном специальном пособии лицам, работавшим на подземных и открытых горных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда или на работах с вредными и тяжелыми условиями труда», которым предусмотрено назначение специального государственного пособия в соответствии с перечнем профессий и должностей, поименованных в Списке № 1,2 утвержденным Постановлением Правительства Республики Казахстан 19 декабря 1999 г. № 1930.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика о том, что что основанием для отказа послужила отмена с 01.01.1998 г. института досрочной пенсии в Республике Казахстан в связи с работой во вредных и тяжелых условиях труда, суд считает несостоятельной, поскольку занимаемые истцом в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подземного 

<

данные изъяты> относится к Списку Список работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. N 481 "Об утверждении списка работ и профессий, дающих право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста при занятости на указанных работах не менее 25 лет", факт работы полный рабочий день под землей подтверждается представленными архивными справками, уточняющими справками работодателя.

Выводы суда первой инстанций основаны на правильном толковании в их системном единстве норм пенсионного законодательства, регулирующих спорные отношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с принятым судом решением, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 15 сентября 2025 года ( с учетом определения об описке от 08.10.2025) оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Акинина

Судьи: И.А. Сучкова

Л.Ю. Чурсина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.12.2025