Дело № 2-1422/2023 

61RS0001-01-2023-000706-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: 

председательствующего судьи Шматко С.Н.

с участием адвоката Ужитчак Д.В.

при секретаре Чевтаеве К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с настоящим иском к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ... и ... истцом на банковскую карту № на имя фио были перечислены денежные средства в размере 65 000 руб. и 103 000 руб. соответственно. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк» с детализацией операций по карте №. Истец указал, что между ним и ответчиком отсутствуют какие-либо обязательства. Таким образом, как указал истец, в результате ошибочного перечисления, ответчиком получено неосновательное обогащение. 

Истцом неоднократно направлялись ответчику претензии с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с фио в его пользу неосновательное обогащение в размере 168 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 372,59 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 067 руб. 

Истец фио в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, прросил их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика фио - фио, действующий на основании доверенности и по ордеру, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворения, поддержав доводы отзыва.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцом фио ... и ... на банковскую карту №, принадлежащую ответчику, были перечислены денежные средства в размере 65 000 руб. и 103 000 руб.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк» с детализацией операций по карте №., получатель денежных средств фио

Истец указывает, что между ним и ответчиком отсутствовали какие-либо обязательства.

... фио почтовым отправлением направлялась фио претензия о возвращении неосновательного обогащения в размере 168 000 рублей. Данное отправление, согласно внутрироссийского почтового идентификатора, было возвращено в адрес истца ....

Также истцом в адрес ответчка направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств посредством электронной почты, которое получено ответчиком .... 

Факт перечисления денежных средств на счет ответчика в судебном заседании представитель ответчика не отрицал, однако ссылался на то, что истец в отсутствие какого-либо обязательства целенаправленно и последовательно перечислял денежные средства ответчику, в связи с чем подлежат применению положения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ о том, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные лицом во исполнение заведомо для него несуществующего обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Исходя из указанной нормы права, в предмет доказывания по делу входит: а) факт получения ответчиком денежных средств за счет истца; б) отсутствие оснований к их получению; в) размер неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела не установлено, что между истцом и ответчиком имеются какие-либо обязательства.

Суд, при данных обстоятельствах установив, факт перечисления денежных средств, отсутствие документально подтвержденных обязательств, полагает, что вопрос о наличии возникновения неосновательного обогащения, разрешен. 

Доказательств иного суду представлено не было. 

Ответчиком не представлено суду доказательств возврата денежной суммы.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующий части. При взыскании суммы долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а, во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. 

Поскольку судом было установлено наличие в действиях ответчика элемента противоправного поведения, что является обязательным условием ответственности по ст. 395 ГПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Представителем истца представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которого, сумма процентов, подлежащих взысканию за период ... по ... составляет 25 372 рублей 59 копейка. Расчет приобщен к материалам гражданского дела.

Суд соглашается с данным расчетом, иной контррасчет ответчиком суду не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что требование заявления законно и обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 5 067 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с фио, ... года рождения, уроженки ..., ИНН № в пользу фио, ... года рождения, уроженца ... края, ИНН № сумму неосновательного обогащения в размере 168 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 372,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 067 рублей, а всего 198 439,59 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья 

Мотивированное решение составлено 21.07.2023г.