Дело №2-1387/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17.10.2017 года ст. Тацинская.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Солошенко А.В., 

при секретаре Тарасовой А.Г.

с участием адвоката Мищенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Тацинского района о признании права собственности на квартиру с учетом ее реконструкции,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил признать право собственности ФИО1 на жилой дом, назначение жилое, общей площадью 73,8 кв.м., этаж 1, литер А,А1,А2,а расположенный по адресу: 

<

адрес>, с учетом его реконструкции, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.10.2016 года истцу принадлежит земельный участок площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства и расположенный на нем жилой дом с постройками, общей площадью 73,8 кв.м.

Ранее, земельный участок принадлежал супругу истца КНА, умершему ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности, на основании свидетельства № на право собственности на землю, бессрочно (постоянного) пользования землей, выданного 17 июля 1992 года Жирновским п/советом Тацинского района, Ростовской области, а жилой дом принадлежал на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 06.04.1972 года, зарегистрированного в Тацинском БТИ 25.12.1995 года №. 

После смерти супруга, истец как наследница обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.

Среди документов истцом был предоставлен технический паспорт на жилой дом по адресу: 

<

адрес>,. Согласно указанного технического паспорта, общая площадь жилого дома увеличилась на 20,5 кв.м., за счет ранее не учтенной площади холодной пристройки, возведения жилой и холодной пристройки, уточнения линейных размеров.

До настоящего времени, в кадастровый учет внесены сведения о том, что общая площадь жилого дома составляет 53,3 кв.м., хотя фактически с учетом его реконструкции, его общая площадь в настоящее время составляет 73,8 кв.м.

При жизни супруга истца они произвели реконструкцию жилого дома, без разрешающих документов, а именно возвели жилые пристройки, под литером А1 и литером А2, холодную пристройку под литером а, в результате чего были образованы новые помещения: под №7, литер А1- коридор, площадью 7, 3кв.м., под №8 литер А1- кухня, площадью 5,4 кв.м., под №9 литер А2 – санузел, площадью 4,7 кв.м, под №10 литер а, пристройка, площадью 2,1 кв.м.

В настоящее время истец являясь собственником жилого дома и земельного участка, не имеет возможности получить разрешающие и правоустанавливающие документы на жилой дом с учетом его реконструкции.

Истец надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела в суд не прибыл, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, а также обратить решение суда к немедленному исполнению мотивируя это тем, что без надлежащих документов на жилой дом он не может произвести газификацию жилого дома, а отопительный сезон уже наступил.

В судебном заседании представитель истца, на основании ордера, адвокат Мищенко А.В. поддержал требования истца и дополнительно просил обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку после вступления решения суда истцу необходимо провести кадастровые работы для постановки жилого дома на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на жилой дом. Для проведения кадастровых работ требуется время около одного месяца, между тем истцу необходимо оформить документы по газификации домовладения с газоснабжающей организацией и в случае не оформления данных документов, истцу будет прекращена подача газа для отопления жилого помещения.

Ответчик Администрация Тацинского района, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица Администрация Жирновского сельского поселения, Управление Росреестра по РО, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыли, об отложении дела не просили.

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено без участия указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.10.2016 года является собственником земельного участка площадью 700 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства и расположенный на нем жилой дом с постройками, общей площадью 73,8 кв.м.

Свидетельство зарегистрировано в реестре нотариуса Тацинского нотариального округа ФИО2 №.

При жизни супруга истца они произвели реконструкцию жилого дома, без разрешающих документов, а именно возвели жилые пристройки, под литером А1 и литером А2, холодную пристройку под литером а, в результате чего были образованы новые помещения: под №7, литер А1- коридор, площадью 7, 3кв.м., под №8 литер А1- кухня, площадью 5,4 кв.м., под №9 литер А2 – санузел, площадью 4,7 кв.м, под №10 литер а, пристройка, площадью 2,1 кв.м.

Согласно технического паспорта выданного 13.07.2016 года МП Тацинское БТИ состав объекта А,А1,А2,а, общая площадь увеличилась на 20,5 кв.м, за счет ранее не учтенной площади холодной пристройки, возведение жилой и холодной пристройки, уточнения линейных размеров (53,3+12,7+4,7+2,1+1,0=73,8 ).

Реконструированный объект недвижимого имущества расположен в пределах границ земельного участка кадастровый номер № категория земель: земли населенных пунктов, площадью 700 кв.м.

Согласно заключению ИП КГВ, имеющего свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ в области подготовки проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, установлено, что все основные несущие строительные конструкции жилого помещения по плану БТИ (Литр А,А1,А2,а) по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям надежности и эксплуатационной безопасности, а именно: в ходе предварительного сплошного визуального обследования, видимых дефектов и трещин, влияющих на потерю несущей способности основных строительных конструкций здания жилого дома, не обнаружено. Проведение дальнейшего инструментального обследования с лабораторным заключением состояния основных несущих строительных конструкций не требуется.

19.04.2017г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод жилого помещения в эксплуатацию.

19.04.2017г. ответчик отказал истцу в выдаче разрешения на ввод квартиры в эксплуатацию со ссылкой на то, что жилой дом является самовольной постройкой.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположено самовольно возведенное строение, принадлежит истцу на праве собственности, категория земель - земли населенных пунктов – ИЖС, самовольное строение соответствует требованиям, предъявляемым к объектам малоэтажного строительства, не нарушает законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и поэтому, в силу вышеуказанной нормы гражданского права, суд считает необходимым исковое заявление в части признания права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии удовлетворить.

Также необходимо удовлетворить и требование заявителя об обращения решения к немедленному исполнению, поскольку температура окружающего воздуха, приближается к отрицательным показателям и замедление исполнения решения приведет к невозможности истцу обустроить газификацию жилого дома и оборудованию его отопления, что в конечном итоге может повлечь причинение ущерба здоровью истца и членам его семьи.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом, назначение жилое, общей площадью 73,8 кв.м., этаж 1, литер А,А1,А2,а расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: