Дело № 2-627/2019 (50RS0050-01-2019-000663-78)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 03 июля 2019 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А., 

при секретаре Усуровой С.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Мосалевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по оплате товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом имевшего место изменения исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по оплате товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что 01.12.2018 заказала у ответчика кухонный гарнитур по образцам на общую сумму 83700 руб. Оплата произведена в два платежа, 43000 руб. получено ФИО2 в качестве аванса, 43700 руб. оплачено ответчику 30.01.2019. Письменный договор предоставлен не был, спецификация и эскиз кухни не составлялись, кассовые чеки не выданы. 25.01.2019 кухонный гарнитур был доставлен, однако не соответствовал условиям договора по параметрам. 26.01.2019 ею (ФИО1) через мессенджер была направлена претензия ввиду некачественности товара – несоответствие размеров кухни, 31.01.2019 – ненадлежащей столешницы, отсутствие второй стены шкафа под холодильник, ручка шкафа под посудомоечную машину открывалась неправильно, отсутствие цоколей. 09.02.2019 были доставлены цоколь, столешница и другие части кухни, при этом отсутствовали плинтус под столешницу, кромки, не соответствовали размеру шкаф-пенал под холодильник и духовой шкаф, ящики не скреплены, между пазами имеются трещины, не имеется доводчиков, распил под мойку смещен, отсутствует карниз под подсветку, выдвижной ящик под столовые приборы, фурнитура в шкаф для посудомоечной машины. Акт приема-передачи товара не составлялся. 09.02.2019 ответчику была направлена претензия, требования которой до настоящего времени не удовлетворены. Просит взыскать с ИП ФИО2 денежные средства по оплате товара в размере 83700 руб., неустойку – 72819 руб., компенсацию морального вреда – 50000 руб. и штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом. Ее представитель – адвокат Мосалева О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, просила иск удовлетворить. 

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доказательства невозможности явки в судебное заседание и уважительности причин своей неявки суду не представила. В ранее представленном суду отзыве на исковое заявление просила в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему. 

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации принято постановление от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Правоотношения в сфере розничной купли-продажи регулируются положениями Параграфа 2 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст. 492 ГК РФ). 

Предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437 ГК РФ), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи. 

Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи (ст. 494 ГК РФ). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 № 918 утверждены Правила продажи товаров по образцам (далее по тексту – Правила), в соответствии с которыми информация о продавце, товарах и их изготовителях, об условиях продажи товаров по образцам и оказания услуг предоставляется покупателю при демонстрации образцов товаров в месте продажи товаров. Демонстрация образцов товаров в месте продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли существенные условия договора, за исключением случаев, когда продавец явно определил, что товары не предназначены для продажи. Продавец обязан заключить договор с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар, выставленный в месте продажи.

В соответствии со ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) (п. 1). 

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) (п. 2).

С момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме (ст. 493 ГК РФ).

Как следует из объяснений стороны истца и подтверждается материалами дела, 01.12.2018 ФИО1 заказала у ИП ФИО2 по образцам кухонный гарнитур по индивидуальным размерам стоимостью 85300 руб. В этот же день истцом внесена предоплата в сумме 43000 руб. (л.д. 6). Оставшаяся сумма цены договора в размере 40700 руб. выплачена ответчику 30.01.2019 (л.д. 7). Договор купли-продажи в письменном виде не изготавливался, дизайн-проект и спецификация товара, содержащие условия договора, сторонами подписаны не были. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (п. 1 ст. 495 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 20 Правил при заключении договора в месте продажи товара, а также в случае передачи сообщения о намерении покупателя приобрести товар в них должно быть обязательно указано: наименование и место нахождения (адрес) продавца, фамилия, имя, отчество покупателя или указанного им лица (получателя), адрес, по которому следует доставить товар; наименование товара, артикул, количество предметов, входящих в комплект приобретаемого товара, цена товара; вид услуги, время ее исполнения и стоимость; обязательства продавца и покупателя.

Актом проверки порядка осуществления деятельности от 28.03.2019 установлено, что ИП ФИО2 (ИНН № осуществляет деятельность по розничной торговле мебелью по адресу: 

<

адрес> (л.д. 43). 

Должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области установлен факт нарушения ИП ФИО2 требований п. 1 ст. 1.2. Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», а именно: неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов (акт – л.д. 44, протокол об административном правонарушении – л.д. 45).

На основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Московской области от 13.03.2019 №-з, с целью рассмотрения обращения граждан, проведена внеплановая проверка индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) по факту нарушения обязательных требований в сфере защиты прав потребителей, по результатам которой выявлено нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации при намерении покупателя пробрести товар, обеспечивающей возможность правильного выбора: с потребителем при оформлении заказа не заключен договор; при доставке и передаче товара не представлены сопроводительные документы на товар; индивидуальному предпринимателю ФИО2 предписано устранить выявленные нарушения (л.д. 46-47, 48, 49, 50-51, 52, 53-55). 

Из объяснений стороны истца установлено, что доставленный ФИО1 25.01.2019 комплект кухонной мебели не соответствовал достигнутым сторонами условиям договора, в том числе отсутствовала полная комплектация кухонного гарнитура, в связи с чем акт приема-передачи сторонами подписан не был. 

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 3 статьи 469 ГК РФ и пунктом 4 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Аналогичное требование предусмотрено пунктом 30 Правил, в силу которого продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

Посредством мессенджера 26.01.2019 и 31.01.2019 ФИО1 сообщила ответчику об имеющихся недостатках товара, которые в полном объеме устранены продавцом не были. 

Защищая свои права, истец обратилась с заявлениями в Управление Роспотребнадзора по Московской области (л.д. 13-14, 15-16) и к главе городского округа Шатура (л.д. 17, 18), произвела оценку рыночной стоимости доставленного ей кухонного гарнитура (л.д. 98-122). 

Направленная 09.02.2019 в адрес ИП ФИО2 претензия, в которой истец указала о некачественности товара и нарушении срока поставки мебели, просила возвратить уплаченную за товар денежную сумму с возвратом товара продавцу либо уменьшить покупную цену с учетом имеющихся недостатков (л.д. 8-9, 10), получена ответчиком 14.02.2019 (л.д. 11-12), что ею в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. 

19.02.2019 ответчик направила ФИО1 ответ на претензию, в которой предложила урегулировать спор мирным путем, устранив имеющиеся недостатки товара за оплату предоставленных услуг, тем самым отказала в удовлетворении требования потребителя (л.д. 41, 42). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ранее состоявшихся судебных заседаниях ИП ФИО2 пояснила, что условия договора купли-продажи кухонного гарнитура достигнуты сторонами посредством переписки с использованием мессенджера и изготовления дизайн-проекта (л.д. 71, 72). 

Во исполнение заключенного с ФИО1 договора, ИП ФИО2 обратилась к ИП ФИО6 для поставки корпусной мебели в соответствии с заявкой-накладной (л.д. 34-36, 37).

Обращение ответчика в правоохранительные органы с заявлением о совершении ФИО1 мошеннических действий суд расценивает как способ избежать ответственности. Постановлением от 28.02.2019 в возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия события преступления (л.д. 39). 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением суда от 20.05.2019, по ходатайству стороны ответчика, с целью установления несоответствия кухонного гарнитура условиям договора, назначена судебная товароведческая экспертиза, сторонам разъяснены последствия уклонения от проведения экспертизы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. 

По сообщению экспертной организации ИП ФИО2 не подтвердила свое участие в экспертизе, не согласовала дату и время осмотра объекта исследования, в связи с чем поручение суда о проведении экспертизы не исполнено. 

Указанные бездействия ИП ФИО2 привели к невозможности проведения судебной экспертизы, в связи с чем расцениваются судом как уклонение стороны ответчика от участия в экспертизе. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). 

Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (ст. 1098 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации (п. 44 постановления от 28.06.2012 № 17) разъясняет, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). 

В отсутствие специальных познаний суд лишен возможности самостоятельно установить наличие либо отсутствие дефектов кухонного гарнитура и его соответствие условиям договора, в том числе комплектации, размерам и материалу, учитывая, что доказательств, подтверждающих доведения до истца в доступной для нее форме информации о товаре, в материалах дела не имеется, а обязанность доказать эти обстоятельства лежит на ответчике, применяя положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, суд считает установленным факт несоответствия кухонного гарнитура условиям договора, факт наличия у кухонного гарнитура дефектов и недостатков производственного характера, влияющих на качество мебели и возможность ее эксплуатации. 

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1).

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 83700 руб. (предоплата 43000 руб. + доплата 40700 руб.) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1). 

Руководствуясь вышеприведенными положениями Закона о защите прав потребителей, учитывая, что законное требование потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств продавцом в установленный законом срок исполнено не было, с ответчика ИП ФИО2 за период с 25.02.2019 (с момента истечения десятидневного срока рассмотрения требования (претензии) потребителя) по 20.05.2019 (окончание периода определено истцом) подлежит взысканию неустойка, размер которой не может превышать стоимости товара, в сумме 71145 руб. (83700 х 1 % х 85 дней (период просрочки) = 71145 руб.).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45).

Судом установлено, что ИП ФИО2 предоставила ФИО1 услугу ненадлежащего качества, добровольно требования истца об устранении недостатков товара не исполнила, чем нарушила права потребителя.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением ее прав в качестве потребителя со стороны ответчика (невозможность эксплуатации товара по прямому назначению, обслуживания себя и семьи, в том числе в бытовых нуждах), длительность нарушения прав потребителя, требования принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 25000 руб. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 89922,50 руб. ((83700 + 71145 + 25000) : 2).

В силу положений ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4596,90 руб. (4296,90 руб. – по требованиям о взыскании уплаченной за товар денежной суммы и неустойки + 300 руб. – по требованиям о компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные за товар денежные средства в размере 83700 (восемьдесят три тысячи семьсот) рублей, неустойку за период с 25.02.2019 по 20.05.2019 в размере 71145 (семьдесят одна тысяча сто сорок пять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, штраф в размере 89922 (восемьдесят девять тысяч девятьсот двадцать два) рубля 50 коп.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в размере, превышающем взысканный, отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 4596 (четыре тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 90 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 05.07.2019

Председательствующий Е.А. Жигарева