Копия УИД: №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 октября 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко, 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Р. Ждановой, 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 (далее по тексту ФИО2, ФИО3, истец) обратились в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО1, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с нее в пользу ФИО2 взыскан имущественный вред в размере 1 500 000 руб., в пользу ФИО3 - 700 000 руб.

Взыскатели ФИО2, ФИО3 предъявили исполнительные листы к исполнению, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ОСП №2 г.Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в отношении должника ФИО1 возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД, находящееся на исполнении в МО СП по ОИП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Должник ФИО1 погасила задолженность перед ФИО2 и ФИО3 лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно удерживала денежные средства, в связи с чем, истцами начислены проценты за несвоевременный возврат денежных средств.

С учетом изложенного, истцы, уточнив требования (л.д.143-144, 149) просили суд взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 в размере 641 267,90 руб., в пользу ФИО3 в размере 299 258,37 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в пользу ФИО2 - 16 963 руб., в пользу ФИО3 - 9 715 руб.

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились с данным иском в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. 

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Приволжский районный суд г. Казани, в связи с тем, что ответчик зарегистрирован в 

<

адрес>, указанное определение не обжаловано сторонами, вступило в законную силу (л.д.106).

В соответствии с ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

С учетом указанных положений гражданского процессуального законодательства, гражданское дело было принято к производству Приволжского районного суда г. Казани определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112).

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, по месту жительства, конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.172,173), представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.144).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представила письменное возражение на иск (л.д.131-133), в котором иск не признала, просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, а также постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», и положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что приговором Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ей наказание (эпизод хищения денежных средств у потерпевшего ФИО3 в сумме 1 450 000 руб. и у ФИО2, в сумме 1 500 000 руб.) в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений, определить в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ей наказание считать условным, с испытательным сроком на 4 года.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 700 000 руб., в счет возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 1064 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 1 500 000 руб., в счет возмещения имущественного вреда.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Учитывая, что в данном деле рассматриваются гражданские последствия действий ФИО1, в отношении которой был вынесен приговор, он имеет преюдициальное значение при разрешении спора, поскольку в деле участвуют те же лица.

На основании приговора взыскателями ФИО2, ФИО3 были получены исполнительные листы ФС №, ФС № и предъявлены к исполнению, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ОСП №2 г.Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в отношении должника ФИО1 возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП (л.д.178,179), которые ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д.40). Сводное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ передано на исполнение в МО СП по ОИП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (л.д.59).

В рамках сводного исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погасила задолженность перед ФИО3 в сумме 15 455,28 руб., перед ФИО2 в сумме 17 199,29 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету (л.д.180-186).

В дальнейшем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от должника взыскателям не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погасила задолженность перед ФИО3 по исполнительному производству №-ИП в сумме 740 073,52 руб., что подтверждается чеком по оплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погасила задолженность перед ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в сумме 1 587 800,64 руб., что подтверждается чеком по оплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134).

Таким образом, должником погашена задолженность перед ФИО2 на сумму 1 604 999,93 руб., из которых 105 000 руб. исполнительский сбор, перед ФИО3 на сумму 755 528,80 руб., из которых 49 000 руб. исполнительский сбор.

Таким образом, задолженность по исполнительному листу погашена ответчиком в полном объеме лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно удерживала денежные средства, уклоняясь от их своевременного возврата.

В соответствии с положениями пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Так, согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный акт, на основании которого истцам выданы исполнительные листы, не исполнен ответчиком своевременно в полном объеме, следовательно, денежные средства, взысканные судом в пользу истцов, ФИО1 неправомерно удерживала, уклоняясь от их своевременного возврата, учитывая, что судебный акт возлагает на ответчицу обязанность уплатить денежную сумму, у последней возникает денежное обязательство по ее уплате перед истцами. Принимая во внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно удерживала денежные средства, суд считает требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

Между тем, определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявлено о применении последствий пропуска истцами срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за период предшествующий трехлетнему сроку со дня обращения в суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разрешая спор, суд учитывает, что истцы обратились в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке иска (л.д.4), следовательно, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в пределах 3-х летнего срока с момента обращения с иском, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного акта, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» со ссылкой на положения статьи 9.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, сроком на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (данное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии с положениями статьи 9.1 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в период действия моратория, согласно положениям пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Поскольку спор разрешается судом после вступления в силу названного постановления Правительства Российской Федерации, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истцов процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть удовлетворены. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд не соглашается с расчетом истцов, поскольку проценты начисляются ими на всю сумму задолженности, без учета частичного гашения, а именно в рамках сводного исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погасила задолженность перед ФИО3 в сумме 15 455,28 руб., перед ФИО2 в сумме 17 199,29 руб., следовательно, проценты за указанный период подлежат начислению на сумму 1 482 800,71 руб. – задолженность перед ФИО2 и на сумму 684 544,72 руб. – задолженность перед ФИО3

В связи с чем, суд самостоятельно производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом пределов исковой давности, периода действия моратория и частичного гашения задолженности должником.

С ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 542 082,93 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дн.): 1 482 800,71 x 15 x 6,50% / 365 = 3 960,91 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 1 482 800,71 x 16 x 6,25% / 365 = 4 062,47 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.): 1 482 800,71 x 40 x 6,25% / 366 = 10 128,42 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дн.): 1 482 800,71 x 77 x 6% / 366 = 18 717,32 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 1 482 800,71 x 56 x 5,50% / 366 = 12 478,21 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 1 482 800,71 x 35 x 4,50% / 366 = 6 380,90 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (158 дн.):1 482 800,71 x 158 x 4,25% / 366 = 27 204,94 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дн.): 1 482 800,71 x 80 x 4,25% / 365 = 13 812,39 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 1 482 800,71 x 35 x 4,50% / 365 = 6 398,39 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дн.): 1 482 800,71 x 50 x 5% / 365 = 10 156,17 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 1 482 800,71 x 41 x 5,50% / 365 = 9 160,86 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 1 482 800,71 x 49 x 6,50% / 365 = 12 938,96 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 1 482 800,71 x 42 x 6,75% / 365 = 11 517,10 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 1 482 800,71 x 56 x 7,50% / 365 = 17 062,36 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 1 482 800,71 x 56 x 8,50% / 365 = 19 337,35 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 1 482 800,71 x 14 x 9,50% / 365 = 5 403,08 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.): 1 482 800,71 x 32 x 20% / 365 = 25 999,79 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (184 дн.): 1 482 800,71 x 184 x 0% / 365 = 0 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (295 дн.):1 482 800,71 x 295 x 7,50% / 365 = 89 882,10 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.): 1 482 800,71 x 22 x 8,50% / 365 = 7 596,81 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 1 482 800,71 x 34 x 12% / 365 = 16 574,87 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 1 482 800,71 x 42 x 13% / 365 = 22 181,07 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 1 482 800,71 x 49 x 15% / 365 = 29 859,14 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 1 482 800,71 x 14 x 16% / 365 = 9 099,93 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (210 дн.): 1 482 800,71 x 210 x 16% / 366 = 136 125,97 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.): 1 482 800,71 x 22 x 18% / 366 = 16 043,42 руб.Итого: 542 082,93 руб.

С ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 256,15 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дн.): 684 544,72 x 15 x 6,50% / 365 = 1 828,58 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 684 544,72 x 16 x 6,25% / 365 = 1 875,46 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.): 684 544,72 x 40 x 6,25% / 366 = 4 675,85 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дн.): 684 544,72 x 77 x 6% / 366 = 8 640,97 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 684 544,72 x 56 x 5,50% / 366 = 5 760,65 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 684 544,72 x 35 x 4,50% / 366 = 2 945,79 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (158 дн.): 684 544,72 x 158 x 4,25% / 366 = 12 559,34 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дн.): 684 544,72 x 80 x 4,25% / 365 = 6 376,58 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 684 544,72 x 35 x 4,50% / 365 = 2 953,86 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дн.): 684 544,72 x 50 x 5% / 365 = 4 688,66 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 684 544,72 x 41 x 5,50% / 365 = 4 229,17 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 684 544,72 x 49 x 6,50% / 365 = 5 973,36 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 684 544,72 x 42 x 6,75% / 365 = 5 316,94 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 684 544,72 x 56 x 7,50% / 365 = 7 876,95 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 684 544,72 x 56 x 8,50% / 365 = 8 927,21 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 684 544,72 x 14 x 9,50% / 365 = 2 494,37 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.): 684 544,72 x 32 x 20% / 365 = 12 002,98 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (184 дн.): 684 544,72 x 184 x 0% / 365 = 0 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (295 дн.): 684 544,72 x 295 x 7,50% / 365 = 41 494,66 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.): 684 544,72 x 22 x 8,50% / 365 = 3 507,12 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 684 544,72 x 34 x 12% / 365 = 7 651,90 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 684 544,72 x 42 x 13% / 365 = 10 240,04 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 684 544,72 x 49 x 15% / 365 = 13 784,67 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 684 544,72 x 14 x 16% / 365 = 4 201,04 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (210 дн.): 684 544,72 x 210 x 16% / 366 = 62 843,45 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.): 684 544,72 x 22 x 18% / 366 = 7 406,55 руб.Итого: 250 256,15 руб.

Доводы ФИО1 о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к процентам за пользование чужими денежными средствами, суд отклоняет. Так, пункт 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). 

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Истцами заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера, поэтому, как указывалось выше, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Относительно судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом ФИО2 при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 16 963 руб. (л.д.15,165), истцом ФИО3 в сумме 9 715 руб. (л.д.15, 164) исчисленная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований имущественного характера, что подтверждается квитанциями.

Принимая во внимание, что требования истцов признаны судом подлежащими удовлетворению частично, исходя из требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом пропорционально удовлетворенных исковых требований ФИО2 (542 082,93 x 100% / 641 267,90) = 84,53%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 14 338,82 руб. (16 963 х 84,53%); с учетом пропорционально удовлетворенных исковых требований ФИО3 (250 256,15 x 100% / 299 258,37) = 83,62%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 8 123,68 руб. (9 715 х 83,62%).

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 542 082,93 руб., судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 14 338,82 руб., всего 556 421,75 руб. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 256,15 руб., судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 8 123,68 руб., всего 258 379,83 руб. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко 

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2025 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко