Дело № 2-886/2019

16RS0045-01-2019-000473-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

6 мая 2019 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ауловой Л.Ф. 

при секретаре судебного заседания Алтынове К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении места проживания ребенка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2

В обосновании иска указала, что определением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком.

Начиная с конца декабря 2018 года по январь 2019 года при встрече с ребенком ответчика не видел, на вопрос где она: ему говорили у подруги, в магазин ушла, на телефонные звонки не отвечала. При этом со слов ребенка он не видел свою мать с конца декабря 2018 года. Через некоторое время ему удалось поговорить с мужем его бывшей супруги ФИО2, который сообщил ему, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ушла за сигаретами и не вернулась.

ФИО2 состоит на учете в наркологическом диспансере. Кроме того, была осуждена по ст.ст. 228, 158 УК РФ. 

Решением Высокогорского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лишена родительских прав в отношении дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

На основании вышеизложенного, истец просит прекратить действие мирового соглашения по делу № по иску по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком; определить местом жительства ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: РТ, 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования утонили: просили определить место жительства несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: 

<

адрес> комната 2.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании иск не признали. 

Представитель третьего лица отдела по опеке и попечительству МУ «Администрация Авиастроительного и 

<

адрес>ов ИКМО 

<

адрес>» на судебном заседании исковые требования поддержал. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

По требованиям родителей об определении места жительства ребенка юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.

Судом установлено, что стороны состояли в гражданском браке. ДД.ММ.ГГГГ год у сторон родился сын ФИО4. 

С августа 2015 года по октябрь 2018 года несовершеннолетний ФИО4 проживал совместно с отцом. 

Определением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вышла за сигаретами и пропала. 

Исполняя определение суда от ДД.ММ.ГГГГ при встрече с ребенком истец не наблюдал дома ответчика, на вопрос где ответчик: ему говорили, что она у подруги, ушла в магазин, на телефонные звонки не отвечала. При этом со слов ребенка он не видел свою мать с конца декабря 2018 года. 

ФИО2 состоит на учете в наркологическом диспансере. 

Судом установлено и подтверждено в судебном заседании, что ФИО2 осуждена по ст.ст. 228, 158 УК РФ. 

Решением Высокогорского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лишена родительских прав в отношении дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Кроме того, ФИО2 неоднократно была привлечена к административной ответственности. В настоящее время ФИО2 официально не трудоустроена. 

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Авиастроительному и 

<

адрес> УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 026 рублей 66 копеек. 

В настоящее время несовершеннолетний ребенок ФИО4 проживает совместно с отцом ФИО1 

Истец просит определить местом жительства несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> комната 2.

ФИО1 создал надлежащие условия для воспитания и развития ребенка. Данное обстоятельство подтверждается в частности тем, что он работает, имеет достаточно средств для содержания ребенка. 

Согласно акту обследования, представленным Администрацией Авиастроительного и 

<

адрес>ов ИКМО 

<

адрес> жилищно-бытовые условия по месту жительства ФИО1 позволяют обеспечить воспитание ребенка. 

Согласно заключению заместителя начальника отдела по опеке и попечительству МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани», исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, считает целесообразным определить место жительство ребенка ФИО4 с отцом ФИО1 

В судебном заседании представитель третьего лица отдела по опеке и попечительству МКУ «Администрация Авиастроительного и 

<

адрес>ов ИКМО 

<

адрес>» заявленные исковые требования поддержал. 

Выслушав пояснения сторон, их доводы, суд полагает, что требования об определении места жительства ребенка подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к ФИО2 об определении места проживания ребенка удовлетворить.

Определить место жительство несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства его отца - ФИО1 по адресу: 

<

адрес> комната 2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 месяца через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий: Аулова Л.Ф.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.