Дело № 1 – 133/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 14 июля 2025 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,

при секретаре Баженовой М.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Реутовой Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Васиной М.А., представившей удостоверение №№, выданное Управлением Росрегистрации по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ЮЛИ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, зарегистрированного по ДД.ММ.ГГГГ и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, являющегося самозанятым, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 15 часов 00 минут до 15 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя техническим исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, следовал по автодороге 

<

адрес>, со скоростью около 90 км/ч, вне населенного пункта в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, мокрого асфальтового дорожного покрытия.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившимся в том, что двигаясь по автодороге Санкт-Петербург - Псков избрал скорость движения около 90 км/час, без учета дорожных и метеорологических условий, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не справился с управлением своего автомобиля, допустил его занос, пересек линии горизонтальной разметки 1.1., 1.2 (Приложение 2 к ПДД РФ), пересекать которые запрещается, выехал на левую по ходу своего движения обочину, движение по которой запрещено, затем выехал на полосу встречного движения, где в 400 метрах от километрового знака «153 км» совершил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ЮИИ, который двигался в направлении к 

<

адрес>, т. е. во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «

<

данные изъяты>» ЮЛИ, ДД.ММ.ГГГГ были причинены по неосторожности следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием контузионных очагов в левой лобной доле, острая субдуральная гематома (кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой) над конвекситальной (выпуклой) поверхностью левой лобной доли, субарахноидальные (под мягкими мозговыми оболочками) кровоизлияния, вдавленный оскольчатый перелом лобной кости слева с распространением линии перелома на стенки лобной пазухи и верхнюю стенку левой глазницы, перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, кровоизлияния в придаточные пазухи носа (гемосинус), ушиб вспомогательных органов левого глаза, кровоизлияние под конъюнктиву (гипосфагма) левого глаза, кровоподтек в области левой глазницы, ушибленная рана лобной области слева, которые относятся к категории ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни, как создающие непосредственную угрозу для жизни, согласно пп. 6.1.1 и 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008г.).

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.4, 9.9, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.1, 1.2. Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, которые предусматривают:

- п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;

- п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

- п. 9.4 «Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части…»;

- п. 9.9 «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам...»;

- п. 9.10 «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

- п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающую установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

Приложение 2 к ПДД РФ. Дорожная разметка:

Дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ: «Разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах...»; 

1.2. «Обозначает край проезжей части или границы участников проезжей части, на которые выезд запрещен». 

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, то есть ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, относящееся согласно ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до двух лет.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника адвоката Васиной М.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии указанного защитника подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении указанного выше преступления и исковые требования признает полностью, размер исковых требований о компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда, в совершении данного деяния искренне раскаивается.

Защитник – адвокат Васина М.А., государственный обвинитель –помощник Лужского городского прокурора Реутова Д.И., потерпевшая ЮЛИ, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом ФИО1 разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного.

Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд, руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.264 УК РФ, поскольку подсудимый, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может и в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (

<

данные изъяты>). 

Находя данное заключение экспертов научно обоснованным и достаточно аргументированным, данным с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает его достоверным и приходит к выводу о том, что ФИО1 является субъектом совершенного преступления и признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, и принесение извинений потерпевшей в зале суда.

Как данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим (

<

данные изъяты>), на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (

<

данные изъяты>), по месту жительства УУП УМВД России по Псковской области характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>), военную службу по призыву проходил с ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), является самозанятым.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом комплекса обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, применяя правила ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, руководствуясь положениями ст. 56 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, характера допущенных нарушений Правил дорожного движения, личность виновного, для достижения целей наказания, исправления осужденного, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью и считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ не имеется, поскольку наличие у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не подтверждено вынесенным по результатам медицинского освидетельствования медицинским заключением врачебной комиссии соответствующей медицинской организации.

С учетом данных о личности подсудимого меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 суд полагает возможным оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Разрешая исковые требования потерпевшей ЮЛИ. об имущественной компенсации морального вреда, суд исходит из нижеследующего.

Требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены лично гражданином, которому причинены физические и нравственные страдания или в отношении него совершены иные действия, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, а так же в случаях непосредственно предусмотренных в законе (ст.151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда судом учитываются требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред потерпевшему и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Гражданский иск о возмещении морального вреда, заявленный потерпевшим подлежит удовлетворению в силу ст. ст. 150, 151, 1101 ГК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание не умышленный характер преступления, данные о личности подсудимого, приведенные выше, степень и характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, их тяжесть, степень вины ФИО1, поведение подсудимого после совершения преступления, и находит требования о возмещении морального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности потерпевшей и данных о личности подсудимого, тяжести вреда причиненного здоровью потерпевшей, требований разумности и справедливости, отношения подсудимого к содеянному, материального положения сторон, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 1000 000 рублей с подсудимого ФИО1

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ, и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство автомобиль TOYOTA CAMRY с государственным регистрационным знаком № – оставить по принадлежности ФИО1, автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

***> - оставить по принадлежности ЮИИ, CD –R диск хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год, с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на период отбытия основного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования – Псковского района Псковской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ЮЛИ в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей 00 копеек (один миллион рублей 00 копеек).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № – оставить по принадлежности ФИО1, автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № - оставить по принадлежности ЮИИ CD –R диск хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Лужский городской суд Ленинградской области в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня оглашения приговора о своем участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.Д. Минаева